Присъда по НОХД №496/2022 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 73 |
| Дата: | 4 април 2022 г. (в сила от 20 април 2022 г.) |
| Съдия: | Албена Славова |
| Дело: | 20223110200496 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 7 февруари 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към присъда по НОХД N 496 по описа за 2022 год. на Варненския районен съд –
ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ наказателен състав.
Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Н.Н.Ч. с ЕГН:
********** , за това, че:
На 21.07.2021г. в гр.Варна като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е Жогъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими
вещи - черна чанта от изкуствена кожа, кафяво портмоне от изкуствена кожа, лична
карта, банкови карти, нлиентски карти, служебна карта за транспорт, снимки, бележки,
правоъгълна преносима тонколона с блутут, черен на цвят таблет ведно със СИМ-карта и
зарядно устройство, блистер с 10 бр. хапчета „Коринкер", блистер с 10 бр. хапчета
,]Темпалгин", блистер с 4 бр. хапчета „Нурофен", кутия цигари „Карелия блу 100" с Ш
бр. цигари, запалка, кафяво на цвят червило, кутия със сенки за очи, банкнота с номинал
5 лева, монети на обща стойност 5 лева, всичко на стойност 463,75 лева / четиристотин
шестдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/, от владението на Е.Е.Е., без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
- престъпление по чл.194 ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т. 3 от НК
В хода на съдебното производство и приет за съвместно разглуждане предявения от
пострадалата Е. граждански иск за сумата от 463,75 лева, представляваща побезщетение
за причинените на същата имуществени вреди в резултат на деянието, предмет на
обвинение по делото, като пострадалата е конституирана в качеството на граждански
ищец в процеса.
В хода на съдебните прения, представителят на ВРП поддържа внесеното обвинение
с възведената в него фактическата обстановка и правната квалификация, посочени в
обвинителния акт. Излага становище, че посочените в обвинителния акт факти се
установяват от събраните по делото доказателства. Пледира да бъде уважен предявения
граждански иск и на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в
минимален размер, като се съобрази младата му възраст и чистото му съдебно минало,
изтърпяването на което на основание чл. 69 от НК да бъде отложено с изпитателен срок
от две години.
Гражданският ищец Е. Е. пледира предявеният граждански иск да бъде уважен в
пълния му размер.
Защитникът на подсъдимия – адв. С. излага становище, че предявеният граждански
иск следва да бъде уважен. Пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание
„Пробация“ в минимален размер като се съобразят като смекчаващи отговорността му
обстоятелства чистото му съдебно минало и изразеното съжаление за стореното.
Адресира се искане до съда, в случай, че бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“, с оглед разпоредбата на чл. 58а ал. 1 от НК същото да бъде намалено с 1/3 и на
основание чл. 69 ал.1 от НК изтърпяването му да бъде отложено с изизпитателен срок от
една година.
Подсъдимият Н.Н.Ч. се признава за виновен като признава изцяло фактите,
посочени в обстоятелствената част на обвинителният акт.
1
Същият не се възползва от правото си на последна дума.
Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и
като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
През мес. юли 2021 г. подсъдимият Н.Н.Ч. бил в приятелски отношения със свид.
Д.Е.П.. В ранните часове на 21.07.2021г. обв.Ч. и св.П. се разхождали в централната част
на гр. Варна в района на Колхозния пазар. Около 05.00 часа се намирали в района на
Катедралата, в близост до спирката пред Централна поща, в посока - жк Владислав
Варненчик. На пейка до спирката седяла свид. ЕвгеН. ЕвтиМ., а до нея се намирала
поставена дамската й чанта- черната чанта от изкуствена кожа. Същата съдържала кафяво
портмоне от изкуствена кожа, лична карта, банкови карти, клиентски карти, служебна
карта за транспорт, снимки, бележки, правоъгълна преносима тонколона с блутут, черен
на цвят таблет ведно със СИМ-карта и зарядно устройство, блистер с 10 бр. хапчета
„Коринкер", блистер с 10 бр. хапчета „Темпалгин", блистер с 4 бр. хапчета „Нурофен",
кутия цигари „Карелия блу 100" с 18 бр. цигари, запалка, кафяво на цвят червило, кутия
със сенки за очи, банкнота с номинал 5 лева, монети на обща стойност 5 лева, всички
вещи ведно с чантата на стойност 463,75 лева / четиристотин шестдесет и три лева и
седемдесет и пет стотинки, Подсъдимият забелязал, че в близост няма други хора и решил
да открадне чантата на ЕвтиМ.. Ч. се доближил до последната и й задал неустановен по
делото въпрос. Докато тя му отговаряла, той грабнал чантата й и побягнал в посока
Историческия музей. Зедно с него от местопроизшествието избягал и св.П..
Когато се отдалечили, подс.Ч. отворил чантата и установил какво е съдържанието й.
Взел тонколоната и след няколко дни я заложил в "Заложна къща ЛИНКЕШ 2" ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр/с Варна, ул. "Радост" №9, ЕИК по БУЛСТАТ:
*********, представлявана и управлявана от Г.Г., със заложен билет.Таблета предал на
свид св.П., който го съхранявал в дома ди, а с останалите вещи се разпоредил по
неустановен начин.
От заключението на изготвената по делото видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза на записи от улична видеокамера се установява следното
Предоставените на СД записи са автентични и не се откриват признаци на монтаж.
Лицата преминават по тортоара, след това обратно, спират се на ъгъла на улицата. Лице 2
отива до автобусната спирка, излиза от кадър и след няколко секунди се връща обратно
като бяга, видимо дясната му ръка е свита до тялото и държи нещо. Не се вижда дали
взема предмет, а другиго-стоящо в страни/, видно от снимките в приложението от
подбрани кадри на които да са видни действията на двете лица. На видеото се наблюдават
две лица от мъжки пол. Лице 1 е на около 20 години с къса коса, с нормално
телосложение, среден на ръст, с видимо широк гръб. Лице 2 е на около 20 години, с къса
коса, с нормално телосложение и среден на ръст, р леко изгърбена стойка. Лицето от
мъжки пол от изследваните запис приближаващо автобусна спирка и вземащо предмет,
посочено в по-горните точки като Лице 2 не се изключва възможността да е Н.Н.Ч. ЕГН
**********. Лицето от мъжки пол от изследваните запис стоящо в страни, посочено в по-
горните точки като Лице 1 вероятно е Д.Е.П. ЕГН **********. Качеството на записа не
позволява да се опише като вид, характеристики и др. вещта която лицето взема от
автобусна спирка.
Подс. Н.Н.Ч. е роден на 27.07.2003 г. в гр.Варна, български гражданин, с основно
образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН: **********.
Подсъдимият е регистриран на горепосочения адрес, но живее на адрес: гр. Варна,
2
ж.к. „Вл. Варненчик", бл.202, вх.5, ет.8, ап.154 на квартира с майка си и по-малката си
сестра. В гр. Варна, ж.к. „Вл. Варненчик", бл.217, вх.1, ет.5, ап.18 живее баща му. Бащата
на подсъдимия е Н.И. Ч. ЕГН **********, със средно образование, работи като заварчик
в гр. Бургас, не осъждан. Майка му е Н.Н. Ч. ЕГН **********, със средно образование,
работи като фризьорка, не осъждана, моб. тел. **********.
Н. Ч. произхожда от семейство с турска етническа принадлежност и нарушена
структура - родителите му са разведени от 2016г. След развода родителските права са
присъдени на майката и двете деца живеят с нея на горепосочения адрес. Тя полага грижи
за отглеждането и възпитанието на сина си, стреми се да контролира поведението и
контактите му. Бащата плаща издръжка, рядко контактува с децата си, тъй като работи в
гр. Бургас и не проявява голяма заинтересованост към развитието на сина си. Н. има по-
малка сестра - Е.Н. Ч., род.2007г.
През учебната 2020/2021 г. Н. Ч. завършва 10-ти „А" клас в ПГХХВТ „ Д.
Менделеев" , след което се отписва от учебното заведение. При водената беседа заявява,
че не желае да продължи образованието си, иска да работи. Към момента търси работа. В
свободното си време се занимава любителски с фитнес. Н.Н.Ч. няма здравословни
проблеми, с нормално за възрастта интелектуално и физическо развитие. Общителен,
податлив на негативно влияние, импулсивен, не се замисля за последиците от постъпките
си. Дружал е с момчета на неговата възраст и по-големи от него от централната част на
гр. Варна, но от около месец е прекъснал всякакви контакти с тях и сега излиза само в
квартала, в който живее,като контактува с ограничен кръг свои връстници. При
извършената справка в информационните масиви на МВР се установи, че до момента
Н.Н.Ч. няма регистрирани криминални прояви. Н.Н.Ч. не е воден на отчет в ДПС при
Трето РУ Варна, не са му налагани възпитателни мерки по чл.13 от ЗБППМН.
Горепосочената фактическа обстановка, такава каквато е очертана и в
обстоятелствената част на обвинителния акт на ВРП се установява и потвърждава
от събраните по реда на глава ХХVІІ от НПК доказателства, а именно: признанията
на подс. Ч. , направени по реда на чл.371 ал.1 т.2 от НПК, показанията на св.Е. Е., свид.
Р.Г., свид Д. П. , експертните заключения по изготвените видео-техническа експертиза,
съдебно-оценителна експертиз, характеристичната справка и справката за съдимост на
подсъдимия.
Доказателствата са непротиворечиви и не навеждат съда на различни изводи. Те
очертават една и съща фактическа обстановка, а именно, такава, каквато е посочена в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Позовавайки се на направените самопризнания от подсъдимия и доказателствата,
събрани в хода на досъдебното производство, съдът приема за установени
обстоятелствата, посочени в обвинителния акт. Съдът намира, че горепосочените
доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично установяват
описаната фактическа обстановка в нейната пълнота и цялост, поради което изцяло
основава на тях своите фактически изводи.
Предвид изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна
страна изводът, че подсъдимият Н.Н.Ч. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.194, ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК като на 21.07.2021г. в
гр.Варна като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи - черна
чанта от изкуствена кожа, кафяво портмоне от изкуствена кожа, лична карта, банкови
карти, клиентски карти, служебна карта за транспорт, снимки, бележки, правоъгълна
3
преносима тонколона с блутут, черен на цвят таблет ведно със СИМ-карта и зарядно
устройство, блистер с 10 бр. хапчета „Коринкер", блистер с 10 бр. хапчета ,]Темпалгин",
блистер с 4 бр. хапчета „Нурофен", кутия цигари „Карелия блу 100" с Ш бр. цигари,
запалка, кафяво на цвят червило, кутия със сенки за очи, банкнота с номинал 5 лева,
монети на обща стойност 5 лева, всичко на стойност 463,75 лева / четиристотин
шестдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/, от владението на Е.Е.Е., без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои Обект на престъплението по чл. 194
ал.1 от НК са обществените отношения гарантиращи безпрепятственото упражняване на
правото на собственост.
От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия, чрез действия
по отнемането на движимите вещи, чрез прекъсване владението им от пострадалия от
деянието пострадалата.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл-
отнемането на вещите е извършено с цел облагодетелстване по неправомерен начин, т.е.
той е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на
обществено опасните последици. Имал е за цел да се облагодетелства от отнетите вещи,
като се разпореди с тях за собствени нужди.
Квалификацията по чл. 63 ал.1 т.3 от НК на деянието се определя от
обстоятелството, че подсъдимият е бил непълнолетен към момента на извършване на
деянието.
Предвид горното съдът постанови осъдителна присъда.
При индивидуализацията на наказанието на подс. Ч., съдът съобрази като
отегчаващо отговорността на лицето обстоятелство фактът, че деянието е извършено в
тъмната част на денонощието, съотв. инкриминираните вещи, поради наложилите се
обстоятелства са били без постоянен надзор, който факт не е съобразен при
квалификацията на деянието. Като смекчаващо отговорността обстоятелство бе
съобразена младата възраст на подсъдимия, изразеното съжаление за стореното и чистото
му съдебно минало.
С оглед провеждането на производството по реда на глава 27 при хипотезата на чл.
371 т.2 от НПК и доколкото самопризнанието на лицето е условие за редукцията на
наказанието, предвидена в нормата на чл. 58а ал.1 от НК, съдът не съобрази същото като
смекчаващо отговорността обстоятелство.
Поради изложеното, след редукцията на предвидената в чл. 194 ал.1 от НК санкция
по реда на чл. 63 ал.1 т.3 от НК, съдът като взе предвид наличието на превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства определи на подс. Ч. наказание към към
минималния размер, но над него, а именно – „Лишаване от свобода за срок от шест
месеца, което на основание чл. 58а от НК намали с 1/3, с оглед провеждане на съдебното
следствие по реда на глава 27 от НПК, като му наложи да изтърпи наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от четири месеца.
Като взе предвид, че са налице предпоставките на чл. 66 ал.1 от НК, доколкото
подсъдимият не е осъждан на „Лишаване от свобода“ с влязъл в сила акт към момента на
извършване на процесното деяние и прецени, че целите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК могат да бъдат постигнати и с условно осъждане на подсъдимия, съдът отложи
изтърпяването на наложеното наказание на основание чл. 69 ал.1 от НК с изпитателен
срок от три години.
Предвид установените отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и с
4
цел засилване на поправителния и превъзпитателен ефект на санкцията, съдът на
основание чл. 67 ал.3 от НК постанови изтърпяването на пробационна мярка по чл. 42а
ал.2 т.4 от НК – „включване в програма за обществено въздействие“ в изпитателния срок,
за период от шест .
Относно предявения граждански иск от конституирания граждански ищец в
хода на съдебното производство:
Съгласно чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане вината се
предполага до доказване на противното. Отговорност за непозволено увреждане по чл.
45 от ЗЗД носят физическите лица, които са причинили вредата чрез свои виновни
действия или бездействия. Тази отговорност се поражда при наличността на причинна
връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди. В
хода на съдебното производство въз основа на изготвената съдебно-оценителна
експертиза безспорно се установи, че гражданският ищец Е. Е. е претърпяла
имуществени вреди в размера, визиран в гражданския иск, както и че вредите са пряка
и непосредствена последица от осъщественото от подсъдимия деяние, което е
извършил виновно, като щетите не са възстановени.
С оглед на изложеното, съдът намери, че гражданският ищец основателно
претендира репарации за обезвреда в претендирания размер от 463,75 лева, поради
което уважи предявения граждански иск в пълен размер и остави без уважение. Като
взе предвид, че не се събраха доказателства, установяващи имуществени вреди
претърпяни от ищеца над посочената сума, съдът остави без уважение като
неоснователен гражданския иск до пълния му размер от 470 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, в тежест на
подсъдимия беше възложено да заплати по сметка на ОД на МВР-Варна сумата от 378,
лева, явяваща се направените в хода на досъдебното производство деловодни разноски.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5