Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260023
04.01.2021 година, град
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XIV
граждански състав, в публично заседание на четвърти декември две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Росица Марджева, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 6332 по описа на съда за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова
молба, подадена от „Йони ойл“ ЕООД срещу „Рости транс“
ЕООД и И. Б.
Ищецът твърди, че
между страните е сключен договор за покупко– продажба на горива, при условията
на разсрочено плащане.
Твърди, че продал
на ответника – търговец различни количества дизелово гориво, за които издал
фактури, сумите по които не били платени, въпреки настъпване на падежите.
Стоката била приета, видно от подписаните протоколи. Претендира се главница от
общо 2496.32 лева.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответниците.
Ответниците са били редовно призовани за първото съдебно заседание, съгласно чл. 50, ал. 4 ГПК, на седалището и адреса на управление на дружеството, вписани в Търговския
регистър, и съгласно чл. 46 ГПК за физическото лице, като в определението по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение. За
тази възможност страните са предупредени и със съобщенията, с които са им
връчени преписи от исковата молба.
В съдебното заседание, проведено на 04.12.2020
г. ответникът или представител на ответното дружество не се е явил,
няма и направено искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника
си, изрично е поискал на основание чл.
238, ал. 1 ГПК да бъде постановено неприсъствено
решение срещу тях.
Съдът намира,
че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице.
Ответниците не са депозирали писмен
отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се
явяват, съответно не изпращат представител
в първото по делото заседание, редовно призовани и не са направили искане делото да се разглежда в тяхно отсъствие. От приложените писмени доказателства може
да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото
решение да се мотивира по същество.
Ето защо
следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявения иск да се уважи изцяло.
По отговорността за разноски:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се присъдят и
разноските за настоящото дело в размер на 99.86 лева за д.т., 5 лева за д.т. за
обезпечителна заповед, 250 лева за адв. възнаграждение. Общият размер на
разноските е 354.86 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
„Рости
транс“ ЕООД,
ЕИК ********* и И.Р.Б., ЕГН **********, да заплатят солидарно на „Йони ойл” ЕООД,
ЕИК ********* сумата от 2496.32 лева- неплатена цена по договор за
продажба от 26.08.2019г. по фактури с номера *****. и договор за поръчителство; ведно със законната лихва върху от подаването на исковата молба на 05.06.2020г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата
от 354.86 лева- разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл.
240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
/Тоско
Ангелов/
Вярно с оригинала.
Р.М.