№ 45301
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110142747 по описа за 2025 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
11.03.2026 г. от 14:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
„ДЗИ О*************“ ЕАД, ЕИК ********** е предявило срещу
„ЗАД О************“ АД, ЕИК ******** иск по чл. 411 КЗ за сумата от
761,87 лева, представляваща непогасен остатък от вземане за платено за
платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети
върху МПС „Н**************“ с рег. № **********, обект на сключен при
ищеца договор по застраховка „Каско+“, със срок на валидност от 22.02.2024
г. до 21.02.2025 г., настъпили при ПТП от 08.03.2024 г. на републикански път
№ 48 между гр. Котел и гр. Омуртаг, в района на с. Зелена морава (около км.
12+700), по вина на водача на МПС „М***************“ с рег. № *********,
чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на
събитието е ответникът, ведно със законната лихва от дата на подаване на
исковата молба (06.08.2025 г.) до окончателното плащане.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие е съставен Протокол за ПТП №
1842145/08.03.2024 г. Посочва се, че при ищеца била образувана щета №
44010312401479, като ремонтът на увредения автомобил бил възложен на
доверен автосервиз („Хит Ауто Сервиз“ ООД). Сочи се, че за стойността на
извършения ремонт сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил издал
фактура № 995/23.08.2024 г. за сумата от 5134,06 лева с вкл. ДДС, която
ищецът, в качеството на застраховател по имуществена застраховка, е
изплатил на същия на 27.08.2024 г. Твърди се, че предвид невъзможността на
увреденото МПС да се придвижи на собствен ход след процесното ПТП, е
използвана услуга „Пътна помощ“, възлизаща на стойност 741,60 лева, за
което от УС на СБА била издадена фактура № **********/16.04.2024 г., която
сума също била заплатена от ищеца. Поддържа, че е отправил регресна покана
до ответника за заплащане на дължимото застрахователно обезщетение в общ
1
размер от 5989,91 лева, в отговор на която ответното дружество заплатило
сумата в размер на 5228,04 лева, а разликата от 761,87 лева до пълния размер
на претенцията останала незаплатена.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявения иск по основание с аргумент, че с извънсъдебното
плащане на сумата от 5228,04 лева е изпълнил задължението си да погаси
дължимото вземане. Оспорва иска и като завишен по размер, доколкото счита,
че същият не съответства на действителния размер на вредите по МПС
„Н**************“ с рег. № **********.
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че процесното събитие е
възникнало на твърдяните дата и място, при твърдяния механизъм, че към
датата на твърдяното събитие е било налице твърдяното застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ и твърдяното
правоотношение по застраховка „Каско+“, че по извънсъдебно отправена
покана за плащане на вземане по повод процесната щета ответникът е
изплатил на ищеца обезщетение за претърпени имуществени вреди на МПС
„Н**************“ с рег. № ********** в размер на сумата от 5228,04 лева,
че е извършен банков превод от страна на ищеца към автосервиза, извършил
ремонта на увредения автомобил в размер на сумата от 5134,06 лева с вкл.
ДДС, както и към УС на СБА за извършената услуга „Пътна помощ“ в размер
на сумата от 741,60 лева.
В тежест на ищеца е да докаже, че вследствие на процесното събитие
са настъпили щети върху автомобил, предмет на сключен при него договор за
имуществено застраховане и действителния размер на щетите към датата на
събитието.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза
САМО по ЗАДАЧА № 2 и ЗАДАЧА № 3, посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за внесен
депозит в същия срок, като ОТХВЪРЛЯ искането вещото лице да работи и по
ЗАДАЧА № 1, защото не е насочено към установяване на спорни по делото
обстоятелства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. С***********, телефон
(02) ***********, **************.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от ОД на МВР – гр. Търговище
в 1 – седмичен срок да бъдат представени документите по цялата
административно – наказателна преписка във връзка с протокол за ПТП №
1842145/08.03.2024 г., както и препис от наказателно постановление (ако е
издадено такова), евентуално с отбелязване за влизането му в сила.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК относно
застрахователната полица, исканията му за допускане на свидетели, при
режим на призоваване – Е. И. И. и М. М., посочени в исковата молба, както и
искането му за допускане на съдебно – счетоводна експертиза, защото не се
отнасят до установяване на спорни по делото обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
2
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3