№ 1533
гр. Пазарджик, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220201346 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
За дружеството –жалбоподател „С.“ ЕООД - редовно призовано чрез
представляващ Д. З., се явява управителя Д. З..
За административно наказващ орган – Директор на ДИТ Пазарджик -
редовно призован се явява юрк.М. Ш., надлежно упълномощена по делото.
Актосъставителя А. Н. Г. – редовно призована не се явява.
Свидетеля Д. В. Г. - редовно призована се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да не се дава ход, налице е процесуална пречка. Жалбата,
която е подадена е срещу НП е просрочена. След издаването на НП на ...
същото е изпратено по пощата с писмо с обратна разписка на адреса, посочен
в ТР, като адрес по седалище и управление. Същото е получено на ...г. от
лицето И. Д. З.а- дъщеря на управителя. Предвиденият 14 дневен срок, в който
би могло да се обжалва НП е изтекъл на ...г. и на ...г. НП е влязло в законна
сила. Жалбата е изпратена чрез куриерска фирма „Е.“ на ...., т.е. 12 дни след
срока, което я прави просрочена и Ви моля на това основание да прекратите
делото и да присъдите разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Смятам, че НП не е връчено по реда на чл.50 и
1
чл.57 от ЗАНН, а именно като не съм упълномощил лице, което да получава
документите на фирмата. Имам адрес за кореспонденция на търговския обект,
където е извършена проверката. Начинът, по който дъщеря ми е взела
документите от „Е.“, познават ни в „Е.“ получават пратките близки или от
семейството. Пликът, в който сме получили не беше обозначен и ми беше
предаден на време и аз не знаех, че имам право да се защитя.
Съдът намира следното – от една страна, съдът вече е приел, че жалбата е
процесуално допустима и е насрочил делото за разглеждане в днешното с.з.,
но все пак по изложените доводи от страните намира следното - така
изложеното от юрк. Ш. абсолютно отговаря на случилото се, само че видно от
известието за доставяне, НП е връчено на лице, което по никакъв начин не е
обозначено какво качество има в дружеството-жалбоподател. Дори лицето да
е дъщеря на управителя, то това не означава, че по този начин НП е надлежно
връчено. Когато става въпрос за връчване на ЮЛ родствените връзки нямат
значение. Съгласно чл.180, ал.5 НПК връчването на ЮЛ става срещу подпис
на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. В случая дъщерята на
управителя нито е длъжностно лице, нито има данни да е натоварено да поема
книжа, нито е въобще надлежно упълномощена да ги приема, поради което и
съдът е приел, че тези НП, посочени в разписката, са нередовно връчени и
подадените срещу тях жалби са процесуално допустими и подадени в срок и
следва да се разгледат по същество.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетел Д. В. Г..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. В. Г..
Снема самоличността на св., както следва:
Д. В. Г. - на 52 години, българка, българска гражданка, омъжена, със
средно образование, неосъждана, работеща, в служебни отношения с
2
дружеството -жалбоподател, без служебни отношения с АНО.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената
преписка.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Актосъставителя А. Г. е в разрешен годишен отпуск за днес, за което
представям молба за ползване на отпуск.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Г..
СВ. Г.: Знам за случая. Аз към настоящият момента работя там като
готвач, започнах работа май или месец юни, тази година. Бях се уговорила с
колежки, които и те работят там като има повече работа да отида и да видя за
какво става въпрос, защото бях в процес на търсене на работа. Отидох в същия
ден, когато беше проверката и то беше за 10-15 минути, за да видя за какво
става въпрос. Аз отидох вечерта, когато дойдоха проверяващите и наблюдавах
процеса на работа, като бях в салона, а не в кухнята. Аз даже си имам здравна
книжка постоянно, защото от 15 години съм готвач. Седях в коридорчето и
проверяващите там ме засякоха, там при съблекалните бях. Проверяващите
като дойдоха питаха –„Може ли документите?“ и аз си ги дадох. Документи
ни дадоха да попълним.
Съдът предявява на св. декларация, находяща се на лист 18 по делото.
СВ. Г.: Моят подпис е, собственоръчно я попълних, не са ми казвали
какво да попълвам. Това, че съм написала, че работя като готвач с работно
време от ... часа го потвърждавам, всеки ден от 3 часа, възнаграждението в
размер на 1077 лв. е на месец. Аз съм си ги написала тези неща. Аз бях за
първи път тогава, но не бях на работа. Тогава аз бях за първи път в ресторанта,
3
но не бях на работа, а бях отишла да видя. На другия ден започнах работа. Аз
по принцип съм си готвач, затова така съм записала. Аз съм си готвач във „Ф.
П.“, но по време на проверката не съм работела. Написала съм го, защото на
другия ден започнах работа. Работя там. Същият ден -то трябва да направя
някакъв труд, за да видя за какво става въпрос. Същият ден само гледах и
наблюдавах, да видя за какво става въпрос, то като нов работник няма какво.
Бях с нормално облекло- нямах още работно облекло. Имаше други лица в
кухнята – 3 на студена кухня и 3 на топла кухня. Аз гледах от топла кухня,
защото исках да видя какво правят. В кухнята влизах, за да видя.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. трудов договор, находящ се на лист 19 по
делото.
СВ.Г.: Да, аз го подписах този договор. Той си е от датата ...г. Този
договор на следващия ден го подписах.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания по доказателствата. Представям
писмена защита. Нямам какво да допълня.
ЮРК.Ш.: Моля да се отложи делото за разпит на актосъставителя.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, като ще следва да се отложи
разглеждането на делото за разпит на актосъставителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: Ауан, писмо от ИТ,
пощенски плик, разписка от Е., писмо от ИТ, известие за доставяне, протокол
за извършена проверка, декларация по чл.402 от КТ, трудов договор,
служебна бележка, длъжностна характеристика, протокол за вписани и
невписани ел. трудови записи, уведомление по КТ, декларация за запознатост,
справка от НАП, Заповед на ИД на ИТ, копие от пощенски плик.
За събиране на доказателства, разпит на актосъставителя, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.12.2025 г. за 10,15 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Да се призове актосъставителя.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,51 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5