РЕШЕНИЕ
№ 972
гр. Пловдив, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330111916 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по обективносъединени искове
по чл. 55, ал. 1, пр. 3, от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД на Д. Т. Т. с ЕГН ********** с
адрес гр. ********, ул. ********* № *** чрез адв. Д. против „Инвегзиг“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
Райко Даскалов № 68, ет. 2, оф. 8, представлявано от Д. А. Б. А. за осъждане
ответника да заплати на ищеца сумата от 2934 лв., с която неоснователно се е
обогатил, ведно със законната лихва върху от датата на исковата молба
18.08.2022 г. до датата на окончателното плащане Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 12.07.2022 г. ищец е възложил на
ответника извършване на транспорт на автомобил „Хюндай“-“******“ от
************** до гр. ******-България срещу сума от 2934 лв. Срока е
определен до 01.08.2022 г. На 12.07.2022 г. ищецът е заплатил по банков път
сумата на ответника. Транспорта не е осъществен. Ищеца се е отказал от
услугата.
В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства, както и доводите на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
От представеното платежно нареждане от 12.07.2022 г. е видно, че на
същата дата ищеца е наредил на **************** да плати на ответника
1
сумата от 2934 лв. за транспорт на автомобил.
Въз основа на така установените факти по делото, съдът достигна до
следните правни изводи:
Не се оспорва от ответника, че между страните е постигната договорка
за извършване на транспортна услуга от ответника на ищеца в периода
12.07.2022 г.- 01.08.2022 г., както и, че по този повод последния е заплатил в
полза на първия по банков път сумата от 2934 лв.
Липсата на изложени твърдения от ответника и ангажирани
доказателства за осъществяване на услугата в предоставения срок сочи
неизпълнение на поетото задължение на изпълнителя в уговорения срок,
което от своя страна поражда за възложителя право по аргумент на чл. 87, ал.
2 от ЗЗД да развали договора без да предоставя срок за изпълнение на
задължението. Съобразно с изложеното настоящия състав намира, че
договора е прекратен едностранно от възложителя към момента на
предявяване на иска и платената по него сума подлежи на връщане като
платена на отпаднало основание.
Ето защо иска за главницата се явява основателен и следва да се уважи.
Уважаването на главния иск е основание за уважаване и на
обективносъединения с него акцесорен а по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на
законна лихва от завеждане на делото до окончателното плащане.
Предвид изхода на делото на ищеца се дължат разноски съобразно
представения списък и ангажирани доказателства в размер от 118 лв. за
държавна такса
На ответника разноски не се дължат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Инвегзиг“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. Райко Даскалов № 68, ет. 2, оф. 8,
представлявано от Д. А. Б. А. да заплати на Д. Т. Т. с ЕГН ********** с адрес
гр. ********, ул. ********* № *** сумата от 2934 (две хиляди деветстотин
тридесет и четири) лв., с която неоснователно се е обогатил, ведно със
законната лихва върху от датата на исковата молба 18.08.2022 г. до датата на
2
окончателното плащане, както и сумата от 118(сто и осемнадесет) лв. за
разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3