Решение
гр. София, 26.06.2015 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданска колегия, І-18 състав, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди и петнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИНА
ФИЛИПОВА
при секретаря И. А., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 18 473 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 111 вр. чл. 108 ЗС.
Ищците З.Д.Б. и Д.Л.Б. твърдят,
че с н.а. № 177 от 13.08.1991 г. дарили на сина си Д.З. Б. апартамент № *,
находящ се на бул. ****** № ***, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня и
други сервизни помещения, с обща квадратура от 81, 93 кв.м., заедно със
зимнично помещение № 4 с площ от 9, 22 кв.м., и таванско помещение № 15, с площ
от 9, 30 кв.м., заедно с 5,60 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху държавна земя, с идентификатор 68134.404.177.1.9, като си
запазили правото да живеят и ползват безвъзмездно дарения имот до края на
живота на всеки един от тях. След смъртта на сина им Д. Б. (който ползвал имота
за послужване безсрочно), имотът останал да се ползва от ответницата (негова
съпруга), която въпреки изпратената нотариална покана не предала на ищците в
определения й срок до 10.09.2014 г. държането на имота. Претендират да се
признае за установено, че те са титуляри на правото на ползване и претендират
ответницата да им предаде спорния имот, като им заплати разноските по делото.
Ответницата Д.Д.Б. не взема
становище по исковата молба и не се явява в открито заседание.
Съдът като взе предвид данните по
делото и представените доказателства намира следното:
Установява се, че са спазени
изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и чл. 238, ал. 1 от ГПК, тъй като на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, а ответната страна не е представила
в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото,
като не е направено искане за разглеждането му в нейно отсъствие.
Налице е и
предпоставката на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК тъй като предявеният
иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
Ето защо
на основание чл. 239, ал. 2 ГПК следва да бъде постановено неприсъствено решение по
спора.
На ищците се следват разноски в
размер на 4232 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Д.Д.Б., ЕГН **********, да
предадат на З.Д.Б., ЕГН **********, и Д.Л.Б., ЕГН **********, фактическата власт върху апартамент № *, находящ
се на бул. ****** № ***, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня и други сервизни
помещения, с обща квадратура от 81, 93 кв.м., заедно със зимнично помещение № *
с площ от 9, 22 кв.м., и таванско помещение № 15, с площ от 9, 30 кв.м., заедно
с 5,60 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
държавна земя, с идентификатор 68134.404.177.1.9 и ПРИЗНАВА, че правото на
ползване върху посочения имот принадлежи на З.Д.Б. и Д.Л.Б..
ОСЪЖДА Д.Д.Б. да заплати на З.Д.Б.
и Д.Л.Б. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 4232 лв.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не
подлежи на обжалване.
ГРАДСКИ
СЪДИЯ: