Решение по гр. дело №3905/2020 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна, 09.02.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, четиридесет и девети състав, в открито съдебно заседание, проведено на втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ДИМИТРОВ                                             

при участието на секретаря МИЛЕНА УЗУНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3905/2020 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск от С.П.З. с ЕГН:**********, чрез пълномощник адв.Ц.Д., против „****“ АД, с правно основание чл.124 от ГПК. Ищецът моли съда да постановите решение, с което да признаете със сила на присъдено нещо, че не дължи на „**** " АД, ЕИК: ****, Седалище и адрес на управление:***, представлявано от Н. ****, ****, ****сумата в размер на 790.74лв. /седемстотин и деветдесет лева и седемдесет и четири стотинки/ начислена с фактура №**** от дата 12.02.2020г. за периода 13.11.2019г. до 10.02.2020г. па партида с клиентски № ****, абонатен № **** за адрес на потребление находят се в гр.Варна, ж.к.“****“, ул.“****Ищецът твърди, че е битов потребител на електроенергия на обект с адрес: гр.Варна, ж.к.“****“, ул.“****“ №33, ет.3, ап. 3, като ползваната електроенергия на този обект заплаща на трето лице, а именно „****" АД по негова партида с клиентски № **** и абонатен № ****. Твърди, че при заплащане на сметка за ел.енергия през м.март 2000г. установил, че има и друга издадена фактура за заплащане на много по-голяма от нормалната сметка, а впоследствие установил, че служители на ответното дружество са извършили проверка на СТИ и са съставили констативен протокол. Впоследствие е служебно начислено определено количество ел.енергия и му е вменено задължение за заплащането й. Оспорва доставката на процесното количество ел.енергия. Оспорва спазването на процедурата по съставяне на Констативния протокол и извършената смяна на СТИ, както и присъствието на вписания свидетел.

В едномесечния срок за отговор ответникът депозира писмен отговор, като изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Твърди, че правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), приети от КЕВР на основание чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения по делото Констативен протокол № 1203182/10.02.2020г. се установява, че на същата дата служители на „****” АД са извършили техническа проверка на СТИ на обект с клиентски № **** и абонатен № ****, находящ се в гр.Варна, ж.к. „****", ул."****" № 33. В протокола е вписано, че при проверка на СТИ с фабричен №1115031700818265 са установили: „наличието на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 6 мм2, ползващ се за фаза. Присъединението е извършено към входа на входящия АП 63А и оттам отива директно в жилището, където захранва ел.инсталацията. По този начин консумираната ел.енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Измерен моментен товар по неправомерно присъединения проводник от 59,1 А.» Протоколът е подписан от лицата, извършили проверката и от двама свидетели.

От текста на КП се установява, че служителите на ЕРП-Север са подали сигнал на тел.112 за установеното неправозерно присъединяване, но полицейдските служители им заявили, че няма да се отзоват на сигнала.

От прието по делото писмо от „НАЦИОНАЛНА СИСТЕМА 112-МВР - РАЙОНЕН ЦЕНТЪР 112-ВАРНА се уустановява, че в 09:38 ч. на 10.02.2020 г. в РЦ 112-Варна е прието обаждане, което е идентифицирано от комуникационно-информационната система на НС 112 като телефонен номер **********.

Въз основа на констатациите от проверката от „****” АД е изготвена справка от 11.02.2020г. за корекция № 57197_38А0 за периода от 13.11.2019г. до 10.02.2020г., на клиентски № **** и абонатен № ****, находящ се в гр.Варна, ж.к. „****", ул."****" № 33, с титуляр С.П.З., на основание чл. 50, ал. 2 и ал.З от ПИКЕЕ.

Издадена е фактура № ****/12.02.2020г., с издател „****” АД и получател  С.П.З. с ЕГН:********** на стойност 790.74 лева, представляваща отчетена ел. енергия за клиентски № **** и абонатен № ****, за периода от 13.11.2019г. до 10.02.2020г.

Видно от констативен протокол за монтаж № 1104225/27.11.2017г. на същата дата е извършена проверка, при която след демонтиране на СТИ е монтирано СТИ с фабр. №1115031700818265.

            От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство съдебно - техническа експертиза, неоспорено от страните, и което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че СТИ е тип М02 - "CARAT", произведен през 2017 г., като същата година е минал задължителната проверка за годност в БИМ. Срокът му на годност е 6 г. и изтича през 2023 г. Към датата на проверката - 10.02.2020 г. уредът е бил годно от метрологична гледна точка средство за измерване на ел. енергия. Вещото лице установява, че свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е извършвано на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите нормативни уредби. Схемата на свързването е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на ползването, в т.ч. и за процесния. Освен това и техническите параметри на присъединителната линия на абоната и съоръженията към нея позволяват консумираната електроенергия да бъде измерена и доставена до ищеца - потребител. Вещото лице приема, че с оглед констатираното от „ЕРП - Север" АД - неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа без участие на електромер, същият не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за периода на корекцията. Съществуват данни за неправомерно вмешателство осъществено чрез свързване директно към разпределителната мрежа. По този начин се пренасочва ел. енергия към ел.инсталацията в жилището, която захранва електроконсуматорите в обекта на потребление, без да се измерва в цялост. Налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминалата по захранващия неправомерно свързан от ел.мрежата проводник към електроконсуматорите на абоната електроенергия в следствие на установеното присъединяване към електропреносната мрежа. Извършените математически изчисления по корекционната процедура, са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019г. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка № 57197от11.02.2020г., може реално да бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на неправомерно присъединения проводник - 6 мм² и тази на присъединителното съоръжение - автоматичен предпазител. Процесната измервателна система, измерваща електрическата енергия на процесния обект, присъединен към мрежа ниско напрежение е с мощност 13,2 Kw, което е много под 100 Kw.

В проведено о.с.з. вещото лице изтъква, че действително в протокола е записано, този проводник влиза директно в имота и захранва ел.инсталацията, обаче като се има предвид, какво представлява тази манипулация, това захранване на имота с по този начин присъединен проводник, това означава, че този проводник, който е монтиран към автоматичен предпазител, не може да очакваме, че електромера няма да отчита. Напротив ще отчита ел.енергия, а този проводник, който отива директно, той захранва определена част от консуматорите. Смисъла на това, което е направено е точно това. Този проводник, не че не може да захранва, но по този начин направени неща електромера продължава да отчита, а към този проводник са свързани определени консуматори и най вече по - големи консуматори. Това е смисъла на това, което е направено. Моето становище е, че при това свързване продължава да се отчита ел.енергия по електромера. Изтъква, че не може по никакъв начин да се установи прикачването на този проводник, кога е станало, не остават следи при тази манипулация.

По искане на ищеца бяха събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля П.В.П. /без родство и дела със страните/. Установява се, че св.П. е вписан като свидетел в Констативен протокол № 1203182/10.02.2020г. Именно той е допуснал в сградата служителите на ответното дружество, които за извършили проверка на СТИ. Твърди, че не е присъствал през цялото време на проверката, като служителите са му казали за установени нередности и за кражба на ток, които не били в неговия електромер, като той нарочно изключил захранването в дома си, за да се установи, че въпросното СТИ не е неговото. В същото време заявява, по време на проверката, след като служителите на ЕРП-Север прекъснали ел.захранването, при тях дошла съпругата на ищеца - Ева и разговаряли, но не знаел за какво.

При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. Абсолютна процесуална предпоставка за неговото разглеждане, е наличие на правен интерес за ищеца за разрешаване, със сила на пресъдено нещо, на спора за отричаното от него материално право, като бъде установено действителното правно положение в отношенията между страните, във връзка с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването на нов спор на същото основание. Правният интерес да се предяви установителен иск следва да е налице към момента на неговото предявяване до приключване на устните състезания.

В конкретната хипотеза, наличието на спор между страните относно дължимостта на вземания, който застрашава имуществената сфера на ищеца, обосновават правния интерес от избраната форма на защита, респ. процесуалната допустимост на иска.

Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да установи начисляване на процесната сума като корекция на сметката на абоната. В тежест на ответника е да установи наличие на задължение на ищеца в посочения размер, произтичащо от извършена корекция на сметката на абоната, в т. ч. и изпълнение на процедурата, предвидена в ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г.

Предмет на спора е наличие на предпоставките за възникване на договорно право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.

Процесната проверка е извършена на 10.02.2020г., а именно след приемане Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Периодът, за който е начислена корекцията също изцяло следва влизането в сила на ПИКЕЕ от 2019г.

            С визираните правила е уредено правото на оператора на съответната мрежа да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите, изрично посочени в ПИКЕЕ.

Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени въвправилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване, които правила се приемат от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия и се публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците им.

            Предвид изложеното се налага извода, че към датата на извършване процесната проверка на средството за търговско измерване на ищеца, на посочения адрес на доставка на ел. енергия съществува нормативна възможност, регламентираща правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия.

От друга страна корекционната процедура съставлява способ за компенсация на разликата между заплатената отчетена енергия и реално потребената такава, като с правилата на чл. 50 - чл.55 от ПИКЕЕ е уредена правна фикция, че коригираното количество ел. енергия е и реално потребено от абоната.

Съгласно разпоредбата на чл.45 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа /в случая това е „****“АД/ извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като при проверките съставя констативен протокол-чл.49 от ПИКЕЕ, който се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, а при отсъствие на последния или отказ за подписване, протоколът се подписва от свидетел. В случая констативният протокол е подписан от свидетел, като са спазени изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ.

Съобразно разпоредбата на чл. 58 от ПИКЕЕ е подаден сигнал до МВР, като е отказано да бъде изпратен екип на място. Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него констатации, е годно основание за изготвяне на справка за корекция на електрическа енергия за минал период. Безспорно в имота на ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена.

Съгласно чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, 2019 г., в случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт. От приложеното писмо с изх. № 57197 от 12.02.2020г. се установява, че на ищеца са изпратени препис от констативния протокол и издадената фактура.

Ответното дружество се позовава на разпоредбата на  чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, 2019 г., съгласно които при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. В същата тази разпоредба е посочена и методологията на осъществяване на преизчисляването, като тя се основава на база половината от пропускателната способност на присъединителните съображения, при ежедневно 8 - часово натоварване. Съобразно разпоредбата на чл. 50, ал.5 ПИКЕЕ в хипотезата на чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ преизчисляването се осъществява само на база на констативния протокол, който е изготвен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ. Последната разпоредба задължава оператора на електроразпределителната мрежа да състави констативен протокол, който се подписва от представител на оператора и от ползвателя или негов представител. В разпоредбата на чл. 49, ал.3 ПИКЕЕ изрично е посочено, ако при осъществяване на проверката отсъства ползвателя или негов представител или те откажат да до подпишат, то протокола се подписва от свидетел, който не е служител на оператора. Задължен е оператора на осн. чл. 49, ал.4 вр. ал.3 ПИКЕЕ да изпрати съобщение до абоната, като го уведоми за съставения констативен протокол.

При установеното неправомерна присъединяване, заобикалящо средството за търговско измерване в измервателната система операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

Съгласно заключението на вещото лице допълнително начисленото количество електроенергия може да премине през присъединителните съоръжения на обекта на потребление за процесния период и остойностяването му съответства на одобрените от регулаторния орган цени.

Съдът намира, че правилно операторът е приел, че корекцията следва да бъде осъществена за максималния посочен в разпоредбата период от 3 месеца. Протоколът отговаря на изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ, като доколкото по време на проверката е присъствал свидетел, който е удостоверил това с полагане на подпис в частния свидетелстващ документ.

В обобщение следва да бъде посочено, че по надлежен ред е приет подзаконов нормативен акт – ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.35/30.04.2019г., в който се съдържа методология за изчисляване на количеството ел. енергия в хипотезата , която тя не се отчета от електромера. При осъществяване на процесната проверка на 10.02.2020г. е констатирано, че консумираната ел. енергия, която към точно този момент е била с товар от 59,1 А се доставя на адреса на ищеца, но не се отчита от СТИ. Неотчитането на ел. енергия е в резултат от промяна на схемата на свързване на електромера, като е извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник, ползващ се за фаза. Присъединението е извършено към входа на входящия АП 63А и оттам отива директно в жилището, където захранва ел.инсталацията, като по този начин консумираната ел.енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. След възстановяване на правилната схема на електромера е осъществена корекция на ел. енергия за максималния период от 90 дни, като математическите изчисления за стойността на ел. енергия съобразно заключението на в.л. Павлова са правилно осъществени от оператора.

Съобразно приетото в съдебната практика и в частност Решение №337/21.12.2015г., постановено по т.дело № 429/2015г. на Варненски апелативен съд, потвърдено с Решение 118/18.09.2017г., постановено по т.дело № 961/2016г. на ВКС, ІІ т.о. по аргумент на чл. 98а ЗЕ, в случаите на доказано неправомерно въздействие върху измервателните уреди на абоната, а то е такова винаги, когато не е извършено по предписанията на енерго- преносното предприятие, вината на ползвателя се презюмира като основание за предвидената в полза на крайния снабдител възможност за коригиране на сметката, като доказването на противното е в тежест на абоната.

На абоната в конкретната хипотеза през 2017г. е монтиран изправен електромер, което обстоятелство е надлежно удостоверено в протокол за монтаж № 1104225/27.11.2017г.

Така посоченото налага следния извод, че към момента на осъществяване на проверката – 10.02.2020г., ответникът в качеството му на оператор на електроразпределителна мрежа има задължение да осъществява проверка на измервателната система, част от която е и средството за търговско измерване – чл.42, ал.5 ПИКЕЕ. За процесния периода на проверката с подзаконов нормативен акт издаден от КВЕР, а именно ПИКЕЕ е дадена възможност на оператора да осъществява корекция на ел. енергия, поради което към този момент съществува съответната нормативна база за това.

По гореизложените съображения, се налага извода, че ответникът в настоящото производство установи по безспорен и несъмнен начин, че са възникнали фактите, които му дават право да извърши корекция на сметка по ПИКЕЕ., т.е че тази сума му се следва, поради което предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски. Съобразно представения списък по чл.80 от ГПК ответникът е направил разноски в размер на 360 лева /с ДДС/ за платено адвокатско възнаграждение, 200 лева за депозит за вещо лице и 5лв.-ДТ.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.П.З. с ЕГН:**********, с адрес: ***, против „****“ АД, иск за признаване за установено в отношенията между страните, че С.П.З. не дължи на „****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *** ****сумата в размер на 790.74лв. /седемстотин и деветдесет лева и седемдесет и четири стотинки/ начислена с фактура №**** от дата 12.02.2020г. за периода 13.11.2()19г. до 10.02.2020г. па партида с клиентски № ****, абонатен № **** за адрес на потребление находят се в гр.Варна, ж.к.“****“, ул.“****“ №33, ет.3, ап. 3, на основание чл.124, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА С.П.З. с ЕГН:**********, с адрес: *** да заплати на „****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *** ****сумата от 565 лева, представляваща направени в производството разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: