№ 566
гр. София, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно търговско дело №
20251001000432 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 493/21.01.2025 г. и въззивна жалба вх. №
3620/12.05.2025 г. (товарителница от 08.05.2025 г.) на Сдружение
”МУЗИКАУТОР“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Будапеща“, № 17, ет. 4 срещу Решение № 95/11.12.2024 г.,
поправено с Решение № 33/03.04.2025 г., по т.д. № 16/2024 г., на ВрОС, с
което са отхвърлени исковете за осъждане на "ЧАЙКА РИЗОРТ" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Враца, м. "Вратцата",
к-с "ЧАЙКА", 1 да заплати сумата 8000.00 лв., общ размер на обезщетение
за претърпени вреди - пропуснати ползи, поради нарушаване на правата на
авторите - членове на сродните дружества за колективно управление на права,
представлявани на територията на Република България от сдружение
„МУЗИКАУТОР“, върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 ЗАПСП, включен във
всяка песен, а именно: по 500.00 лв., за музиката и по 500.00 лв. за текста
(литературното произведение), свързан с музиката, в посочените в исковата
молба песни, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното й изплащане, на осн. чл. 95а ЗАПСП,
вр. чл. 95 ЗАПСП и за разгласяване за сметка на "ЧАЙКА РИЗОРТ" ЕАД,
ЕИК *********, на диспозитива на съдебното решение в два всекидневника и
в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално
1
покритие, на осн. чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП.
Твърди се във въззивната жалба, че решението е неправилно,
необосновано, постановено в противоречие с материалните норми и при
съществени процесуални нарушения. Счита, че съдът неправилно е възприел
за недоказан факта на извършеното нарушение, като в решението си
единствено бил възпроизвел възраженията на ответника. Извършва анализ на
събраните доказателства и счита, че от тях безпротиворечиво се установява
факта на извършеното нарушение. По отношение на свидетелските показания
на св. П. сочи, че същият е на граждански договор и го квалифицира като
гражданин, който оказвал съдействие при извършване на фактически
посещения в обекти, а не бил служител по трудово правоотношение. Счита
показанията му за безпротиворечиви, канкретни и логически обосновани. По
отношение приложението Шазам сочи, че използването му се основава на
редица заповеди на Министъра на културата. Излага анализ на показанията на
свидетелите на ответната страна. По отношение на обезщетението счита, че
такова се дължи поотделно за музиката и за текста на всяка песен. По
същество моли за отмяна на атакуваните решения и уважаване на предявените
искове. Претендира разноски за две инстанции.
В границите на срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна
депозира отговор вх. № 1817/10.03.2025 г. и вх. № 3996/27.05.2025 г. , в който
излага доводи в подкрепа на изложените от съда мотиви по съществото на
спора. Счита за несъстоятелни опитите на въззивника да представи св. П.
единствено като съвестен гражданин, който бил идеалистично свързан със
защита на авторски права на чуждестранни изпълнители. Акцентира, че
гражданския договор представлява такъв за възлагане извършване на работа
или предоставяне на услуга. Счита за правилен извършения от
първоинстанционния съд анализ на събраните доказателства. По същество
моли за потвърждаване на атакуваните решения. Претендира разноски.
В съдебно заседание въззивникът и въззиваемият не се явяват, не се
представляват, поддържат въззивните жалби и отговорите, чрез писмени
становища вх. № 27775/21.10.2025 г. и № 27819/21.20.2025 г.
Софийски Апелативен Съд, по предмета на спора, съобрази
следното: Производството пред ОС - Враца е образувано по искова молба вх.
№ 1043/09.02.2024 г. на Сдружение „Музикаутор“ ЕИК *********, с която са
предявени искове с правно основание чл. 95а, вр. чл. 95 ЗАПСП и чл. 95б, ал.
1, т. 6 ЗАПСП. Твърди, че е сдружение, регистрирано по Закона за
юридическите лица с нестопанска цел и като организация за колективно
управление на авторски права по чл. 94а, ал. 2 от ЗАПСП е вписано в
2
регистъра на Министерството на културата под № 11/13.01.1994 г. и
пререгистрирано със заповед на Министъра на културата, съобразно
удостоверение за регистрация № 62-00-0152/27.10.2011 г. и удостоверение №
У-62/05.09.2014 г.
Ответникът „Чайка Ризорт“ ЕАД, ЕИК ********* твърди да стопанисва
обект, в който публично се използват музикални произведения и свързани с
тях литературни произведения (текстове) от репертоара на ищеца без
надлежно отстъпени за този вид използване авторски права. Сочи, че на
16.11.2023 г., в обект на дружеството - Кафе-сладкарница „Sweet Нouse“,
находящ се в гр. Враца, ул.“Полк. Лукашов“, 5 са изпълнени публично
посредством озвучаване на запис следните песни: 1. NIGHTCRAWLER
(ACOUSTIC) /НАЙТКРОУЛЪР (АКУСТИК)/ - DUKE DUMONT & SAY
LOU LOU /ДЮК ДУМОНТ AHД СЕЙ ЛУ ЛУ/, композитор и автор на
текста: JANSSON KILBEY ELEKTRA JUNE /ДЖАНСЪН КИЛБИ ЕЛЕКТРА
ДЖУН/, член на шведското дружество STIM, представляван от „Музикаутор“,
композитор и автор на текста: JANSSON KILBEY MIRANDA ANNA
/ДЖАНСЪН КИЛБИ МИРАНДА АННА/, член на шведското дружество STIM,
представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: KASK JAN
OLOF /КАСК ЯН ОЛОФ/, член на шведското дружество STIM, представляван
от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: DYMENT ADAM GEORGE
/ДИМЕНТ АДАМ ДЖОРДЖ/, член на американското дружество BMI,
представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: LAZAR
DACIAN-PAUL /ЛАЗАР ДАКИАН-ПОЛ/, член на английското дружество
PRS, представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: RITSON
HENRY /РИТСЪН ХЕНРИ/, член на английското дружество PRS,
представляван от „Музикаутор“; 2. OH MY LORD /О МАЙ ЛОРД/ -
ARIZONA ZERVAS & 24KGOLDN /АРИЗОНА ЗЕРВАС АНД 24КГОЛДН/,
композитор и автор на текста: JENNINGS JACE LOGAN /ДЖЕНИНГС
ДЖЕЙС ЛОГЪН/, член на американското дружество BMI, представляван от
„Музикаутор“, композитор и автор на текста: LANDIS VON JONES GOLDEN
/ЛАНДИС ФОН ДЖОНС ГОЛДЪН/, член на американското дружество BMI,
представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: MAJIC
DANIEL MIJO /МАЙИК ДАНИЕЛ МИХО/, член на американското дружество
ASCAP, представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста:
RAILEY BLAISE /РАЙЛИ БЛЕЗ/, член на американското дружество ASCAP,
3
представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: ZERVAS
ARIZONA /ЗЕРВАС АРИЗОНА/, член на американското дружество BMI,
представляван от „Музикаутор“; 3. ALWAYS LOVE YOU /ОЛУЕЙС ЛОВ Ю/
- ELTON JOHN, YOUNG THUG & NICKI MINAJ /ЕЛТЪН ДЖОН, ЯНГ
ТАГ И НИКИ МИНАЖ/, композитор и автор на текста: BELL LOUIS
RUSSELL /БЕЛ ЛУИС РЪСЕЛ/, член на американското дружество ASCAP,
представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: JOHN ELTON
/ДЖОН ЕЛТЪН/, член на английското дружество PRS, представляван от
„Музикаутор“, композитор и автор на текста: MARAJ ONIKA TANYA
/МАРАДЖ ОНИКА ТАНЯ/, член на английското дружество PRS,
представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: TAMPOSI
ALEXANDRA LEAH /ТАМПОСИ АЛЕКСАНДРА ЛЕЯ/, член на
американското дружество BMI, представляван от „Музикаутор“, композитор и
автор на текста: WALSH BILLY /УОЛШ БИЛИ/, член на американското
дружество ASCAP, представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на
текста: WILLIAMS JEFFERY LAMAR /УИЛЯМС ДЖЕФИ ЛАМАР/, член на
американското дружество BMI, представляван от „Музикаутор“, композитор и
автор на текста: WOTMAN ANDREW /УОТМАН АНДРЮ/, член на
американското дружество BMI, представляван от „Музикаутор“; 4. LEAVE
YOUR LIFE /ЛИВ ЙОР ЛАЙФ/ - ED SHEERAN /ЕД ШИЙРЪН/,
композитор и автор на текста: SHEERAN EDWARD CHRISTOPHER
/ШИЙРЪН ЕДУАРД КРИСТОФЪР/, член на английското дружество PRS,
представляван от „Музикаутор“; 5. BANG BANG (FEAT. DONNA MISSAL)
/БАНГ БАНГ (ФИЙТ. ДОННА МИСАЛ)/ - THE KNOCKS /ДЪ НОКС/,
композитор и автор на текста: CLARK ROSS PRYCE (MR) /КЛАРК POC
ПРАЙС (MP)/, член на американското дружество BMI, представляван от
„Музикаутор“, композитор и автор на текста: DENARDO TIMOTHY
AUGUSTUS /ДЕНАРДО ТИМОТИ АВГУСТ/, член на американското
дружество BMI, представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на
текста: DOUGLAS CLEMENTINE MARIA /ДЪГЛАС КЛЕМЕНТАЙН
МАРИЯ/, член на английското дружество PRS, представляван от
„Музикаутор“, композитор и автор на текста: GULATI JESSMEET SINGH
(MR) /ГУЛАТИ ДЖЕСМИТ
СИНГ (МР)/, член на американското дружество BMI, представляван от
„Музикаутор“, композитор и автор на текста: LUKENS ANTHONY
4
DEFOREST /ЛУКЕНС АНТОНИ ДЕФОРЕСТ/, член на американското
дружество BMI, представляван от „МУЗИКАУТОР“, композитор и автор на
текста: PATTERSON JAMES /ПАТЕРСЪН ДЖЕЙМС/, член на американското
дружество BMI, представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на
текста: RUTTNER BENJAMIN MICHAEL /РЪТНЕР
БЕНДЖАМИН МАЙКЪЛ/, член на американското дружество ASCAP,
представляван от „Музикаутор“, Композитор и автор на текста: SCOTT TOBY
LE MESSURIER /СКОТ ТОБИ ЛЕ МЕСЮРИЕ /, член на английското
дружество PRS, представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на
текста: SPRAGUE SAMUEL /СПРЕЙГ САМЮЕЛ/, член на американското
дружество BMI, представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на
текста: STUBBS CAITLIN GEORGIA ISABEL MITCHELL /СТЪБС КЕЙТЛИН
ДЖОРДЖИЯ ИЗАБЕЛ МИТЧЕЛ/, член на американското дружество PRS,
представляван от „Музикаутор“; 6. IRRELEVANT /ИРРЕЛЕВЪНТ/ - PINK
/ПИНК/, композитор и автор на текста: FITCHUK IAN BUCHANAN
/ФИТЧУК ИЪН БЮКАНЪН/, член на американското дружество BMI,
представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: MOORE
ALECIA В /МУР АЛЕСИА Б/, член на американското дружество BMI,
представляван от „Музикаутор“; 7. HAVE IT ALL /ХЕВ ИТ ОЛ/ - PAUL
MAYSON /ПОЛ МЕЙСЪН/, композитор и автор на текста: BEN COUSIN
/БЕН КАЗЪН/, член на американското дружество BMI, представляван от
„Музикаутор“, композитор и автор на текста: DIETZE JASPER PR/ДИЕТЦЕ
ДЖАСПЕР ПР/, член на холандското дружество BUMA, представляван от
„Музикаутор“, композитор и автор на текста: JONGSMA PAUL /ЙОНГСМА
ПОЛ/, член на холандското дружество BUMA, представляван от
„Музикаутор“, композитор и автор на текста: SERAPHINE DANIEL
/СЕРАФИНА ДАНИЕЛ/, член на американското дружество ASCAP,
представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: WOLINSKI
DAVID JAMES /ВОЛИНСКИ ДЕЙВИД ДЖЕЙМС/, член на американското
дружество BMI, представляван от „Музикаутор“; 8. HOW DOES IT FEEL
/ХАУ ДАЗ ИТ ФИЙЛ/ - LONDON GRAMMAR /ЛАНДЪН ГРАМАР/,
композитор и автор на текста: MAC STEVE /МАК СТИВ/, член на
английското дружество PRS, представляван от „Музикауто“, композитор и
автор на текста: MAJOR DOMINIC ASHLEY RONALD /МАЙОР ДОМИНИК
АШЛИ РОНАЛД/, член на английското дружество PRS, представляван от
5
„Музикаутор“, композитор и автор на текста: REID HANNAH FELICITY MAY
/РИЙД ХАННА ФЕЛИСИТИ МЕЙ/, член на английското дружество PRS,
представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста: ROTHMAN
DANIEL HARRY JOSEPH /POTMAH ДАНИЕЛ ХАРИ ДЖОЗЕФ/, член на
английското дружество PRS, представляван от „Музикаутор“, композитор и
автор на текста: SHUCKBURGH ALEXANDER WILLIAM /ШУКБЪРГ
АЛЕКСАНДЪР УИЛЯМ/, член на английското дружество PRS, представляван
от „Музикаутор“.
Твърди, че авторите и композитори на песните са членове на посочените
организации за колективно управление на авторски права, които сдружение
„Музикаутор“, на основание чл. 94с ЗАПСП, представлява на територията на
Република България и отстъпва правата за използване на техните
произведения. Музиката и текстът на описаните песни са закриляни обекти по
смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП и за използването им е необходимо
разрешение от техните автори като при неправомерното им използване се
дължало парично обезщетение. За уреждане на правата ищецът сключвал
договори с ползватели сред които питейни заведения, заведения за хранене,
търговски обекти и всякакви публични места, където се използват
произведения за озвучаването им, без значение дали това озвучаване се
извършва посредством изпълнения на живо, или чрез техен звукозапис. За тази
цел ползвателите следвало да имат сключени писмени договори по чл. 58
ЗАПСП, за предварително отстъпени авторски права, или директно със
съответните правоносители, или чрез организацията за колективно
управление, която управлявала съответната категория права в държавата, в
която се осъществява използването. Сочи, че ответното дружество няма
отстъпени права да използва гореописаните произведения, но въпреки това го
е направило за озвучаване на своя обект, с което е нарушило нормата на чл. 18,
ал. 2, т. 3, предл. 2 ЗАПСП и причинило вреди на правоносителите, тъй като в
резултат на неговите действия те са лишени от възнагражденията за
творческия си труд. Разгласяването на констатираните нарушения е форма на
превенция, особено в случаите, когато те са системни, поради което и при
евентуалното им установяване и на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП те
следва да бъдат публично анонсирани, с цел да се осигури допълнително
защита на интелектуалната собственост. Моли за осъждане на ответника да
заплати сумата 8000.00 лв., обезщетение за претърпени вреди /под формата на
6
пропуснати ползи/, поради нарушаване на правата на авторите - членове на
сродните дружества за колективно управление на права, върху всеки от
обектите по чл. 3, ал. 1 ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно: по 500 лв.
за музиката и 500 лв. за текста /литературното произведение/, свързан с
музиката в тези песни. Сочи, че обезщетението е определено с приложението
на чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП предвид липсата на достатъчно данни за размера
на иска. Счита, че дължима се явява и законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.
Претендира разноски, в т.ч. и в производството по обезпечаване на иска. На
основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП, се претендира и осъждане на
ответника да разгласи за негова сметка диспозитива на предстоящото съдебно
решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на
телевизионна организация с национално покритие.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Чайка Ризорт“
ЕАД е депозира отговор вх. № 329226.04.2024 г., в който оспорва
предявените искове като неоснователни. Излага, че стопанисва общо четири
обекта като за конкретния твърди, че озвучаването му се осъществява през
интернет аудиострийм „Фонотека“. Сочи, че от 01.01.2023 г. му е
предоставено неизключителното право да използва специално създадена
фонова музика във всички негови обекти като за целта е сключен договор с
„Романтик“ ЕООД. Оспорва твърденията на ищеца за начина, по който е
установено твърдяното нарушение на авторски права и часовия интервал на
възприемане. Сочи, че представения касов бон установява единствено
покупка от лице на продукт в определено заведение. Моли за отхвърляне на
исковете и осъждане на ищеца да заплати разноски по делото.
В границите на срока по чл. 372 ГПК е постъпила допълнителна
искова молба вх. № 4715/17.06.2024 г. ищецът твърди, че е субект
регистриран като организация за колективно управление на авторски права,
съгл. чл. 94б ЗАПСП, а с разпоредбата на чл. 94с ЗАПСП е овластен да
представлява своите членове, други организации за колективно управление на
права и техните членове, в т.ч. да предявява искове за защита на всички
категории права, начини на използване и видове произведения, без да е
необходимо да доказва наличието и съдържанието на индивидуалните си
правоотношения с авторите на конкретните произведения. Излага, че
регистъра по чл. 94г ЗАПСП е публичен и при проверка в него се установява,
7
че ищецът има качеството на организация за колективно управление на
авторски права и, че са посочени с кои от сродните му организации има
сключени договори за представителство. Излага доводи в подкрепа на
установяване на твърдяното нарушение на 16.11.2023 г. като твърди, че
нарочна процедура не е уредена. Нарушението било установено от сътрудник
на ищеца – Ч. П. и с помощта на мобилно приложение “Shazam”. Счита, че
представения от ответника договор с „Романтик“ ЕООД е неотносим към
предмета на спора, тъй като процесните музикални произведения не са част от
репертоара на това дружество, нито то има авторски права върху тях.
В границите на срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира
допълнителен отговор вх. № 5225/04.07.2024 г., в който излага, че ищецът не
е установил активната си легитимация, както и не е изяснил цялостната
фактическа обстановка по твърдяното нарушение. Признава, че посочените от
ищеца произведения не са част от репертоара на „Романтик“ ЕООД, но
приложения договор бил доказателство, че ответникът е уредил музикалното
оформление на заведението си. Оспорва твърдяните от ищеца произведения
да са били възпроизвеждани на територията на стопанисвано от ответника
заведение.
Настоящият състав на Софийски Апелативен Съд, като съобрази
предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и
отговора, приема за установено от фактическа страна следното:
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК с Определение № 223/15.07.2024 г. за
безспорни и ненуждаещи се от доказване са обявени обстоятелствата, че
ищецът е сдружение за колективно управление на права, регистрирано по
ЗЮЛНЦ и като организация за колективно управление на авторски права по
чл. 94а, ал. 2 ЗАПСП, е вписано във водения от Министерство на културата
„Регистър на сдруженията по чл. 40 ЗАПСП“.
На осн. чл. 155 ГПК за служебно известни са обявени обстоятелствата,
отразени по партидата на ищеца и на ответника в ТРРЮЛНЦ и
обстоятелствата, отразени в публичния Регистър на лицата, извършващи
дейност по колективно управление на права, воден при Министерство на
културата.
Представени по делото са Удостоверение № 11/19.01.1994 г.,
Удостоверение за регистрация № 62-00-0152/27.10.2011 г. и Удостоверение №
8
У-62/05.09.2014 г., издадени от Министерство на културата. От тях се
установява, че ищецът е вписан под № 1 от 13.01.1994 г. в Регистъра на
сдруженията по чл. 40 ЗАПСП, че е регистрирано по реда на чл. 40б, ал. 1
ЗАПСП като организация за колективно управление на авторски права за:
възпроизвеждане на музикални произведения и на литературни
произведения, свързани с музика (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП); разпространение
на записи, съдържащи такива произведения (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП);
публично изпълнение на такива произведения (чл. 18, ал. 2, т. 3 ЗАПСП);
излъчване на такива произведения по безжичен път (чл. 18, ал. 2, т. 4 ЗАПСП);
предаване и препредаване на такива произведения по кабел или друга
електронна съобщителна мрежа (чл. 18, ал. 2, т. 5 ЗАПСП); предлагане по
безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до такива
произведения по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от място
и по време, индивидуално избрани от всеки от тях (чл. 18, ал. 2, т. 10 ЗАПСП);
преработка на музикални произведения и синхронизирането им с други
произведения (чл. 18, ал. 2, т. 8 ЗАПСП); разпределяне на компенсационни
възнаградения, дължими на нейни членове за възпроизвеждане на
произведения от физически лица за лично ползване (чл. 26, ал. 1, изр. първо, и
ал. 8 ЗАПСП), внос и износ в трети държави на екземпляри от произведението
в търговско количество (чл. 18, ал. 2, т. 11 ЗАПСП).
Представено по делото е заверено копие от касов бон от 16.11.2023 г.,
15:17 ч., от който се установява, че на посочената дата и час е закупен артикул
– фрапе, на стойност 3.50 лв., в сладкарница, стопанисвана от ответното
дружество и находяща се в гр. Враца, ул. „Полк. Лукашов“, № 5, който следва
да се цени във връзка с твърденията, че при извършване на проверка се взема
касов бон.
Представен по делото е Договор за публично изпълнение на музика от
01.01.2023 г., сключен между "Романтик" ЕООД, ЕИК *********, качеството
на продуцент на фонова музика и "Чайка Ризорт" ЕАД, ЕИК *********, в
качеството на ползвател на музика за търговски обекти. От него се установява,
че в това си качество продуцентът е отстъпил на ползвателя
неизключителното право да използва за публично изпълнение специално
създадена авторска фонова музика от звукови файлове за озвучаване чрез
аудиосистеми или по други начин. Договорът е сключен само за зоните на
територията на следните обекти на ползвателя: - всички зони - Мотел "Чайка“,
9
ул."Згориградско шосе", гр. Враца; - кафе-сладкарница "Sweet House", гр.
Враца и - кафе-аперитив "Omerta", ул. "Околчица", гр. Враца.
Към договора е приложено Удостоверение № 155 (2213)/10.05.2021 г.,
издадено от Министерство на културата, за регистрация на културна
организация, от което се установява, че "Романтик" ЕООД, ЕИК *********, е
вписано като културна организация в Регистъра на Министерството на
културата по чл. 14, ал. 4 от Закона за закрила и развитие на културата.
Приложено е становище изх. № 26-00-595/04.10.2016 г. от Министерство
на културата, Дирекция "Авторско право и сродните му права" адресирано до
"Романтик" ЕООД, ЕИК *********, от което е видно, че в качеството си на
носител на авторски и сродни на тях /продуцентски/ права е свободен да
отстъпва използването на собствените си произведения и звукозаписи, а в
случай, че звукозаписите съдържат композиции, текстове и аранжименти на
други лица, то използването им следва да става в съответствие с ЗАПСП и в
зависимост от това дали авторите са членове на организация за колективно
управление.
Представени са 8 бр. разпечатани на хартия електронни писма от
16.11.2023 г., изпратени от лицето C. V. - ********@gmail.com до
**********@********.*** (стр. 77 - 84 от първоинстанционното дело), които
съдържат заглавие и изпълнител на всяка от процесните музикални
произведения, заедно с линк към www.shazam.com.
Представено по делото е и заверено копие от Отчет за извършено
посещение в кафе - сладкарница "Sweet House", изготвен от Ч. П. - сътрудник
"Лицензиране публично изпълнение".
Представено от ищеца е и писмо изх. № 108-3177/27.11.2023 г.,
адресирано до ответното дружество, с което е отправена покана за сключване
на договор за разрешаване ползването на музика от репертоара на ищеца в
обекта на ответника. Не са налице доказателства за достигането на писмото до
ответника.
Приобщено към доказателствата по делото е и изискано по реда на чл.
192 ГПК Извлечение от Регистъра на Министерството на културата досежно
данните вписани за Сдружение "Музикаутор", в т.ч. и сродните чуждестранни
организации, с които са сключени договори за взаимно представителство и
Заповед № РД 09-985/21.09.2021 г. на Министъра на културата, с която е
10
наредено длужностните лица – служители на дирекция „Авторско право и
сродните му права“, на които е възложено съставянето на актове за
установяване на административни нарушения по ЗАПСП да използват за
разпознаване мобилни музикални приложения.
За установяване твърденията на страните по делото са събрани гласни
доказателства, чрез разпит на свидетелите Ч. В. П. – за ищеца, И. Х. К. и Б. И.
В. – за отвеника. Св. П. е в договорни отношения с ищеца, а св. К. и В. са
служителите на ответника, поради което показанията на свидетелите се ценят
при отчитане на възможната им заинтересованост от изхода на спора, на осн.
чл. 172 ГПК и в частите резултат на непосредствени и лични възприятия.
В показанията си св. П. сочи, че работи като посредник-сътрудник по
посреднически договор към ищеца като по длъжностна характеристика
посещава търговски обекти на територията на страната - заведения, хотели и
магазини, с цел удостоверяване и съответно информиране дали търговският
обект се озвучава, звучи музика и дали има съответните договори за
преотстъпени авторски права за публично изпълнение. Посещенията
включвали и идентификация на музиката, която звучи в търговските обекти,
чрез мобилното музикално приложение "Shazam", идентифициращо
наименованието на песента и съответния изпълнител. Излага, че на 16.11.2023
г. посетил кафе - сладкарница "Суит хаус", в гр. Враца, на ул."Полк. Лукашов"
№ 5, пред Съдебната палата. Като клиент консумирал топли напитки и
съответно през този период, в който бил в заведението забелязал и чул, че се
озвучаването е от тонколони – външни и вътрешни, които озвучавали местата
в заведението. Твърди, че през цялото време на предстоя му звучало гръцкото
"Ванила радио" и идентифицирал доста музикални произведения чрез
приложение. След това напуснал търговския обект, като си взел касовия бон.
Докато стоял в заведението, чрез служебния си мейл изпращал до мейла на
ищеца музикалните произведения, които идентифицирал. Посоченото
извършил с цел да удостовери пред ищеца местонахождението си, търговския
обект, в който се намира в този час и музиката, която е звучала. Мейлите
изпращал веднага след като идентифицирал песента. Цитира по памет някои
от песните, които със сигурност определя като чуждестранни произведения,
напр. Nightcrawler, Oh my lord, Always love you, Live your life, на Ед Шийрън,
Irrelevant на Пинк, Bang, Bang, How does it feel и Have it all. Търговският обект
11
бил пълен отвън и отвътре с хора. В обекта останал приблизително около час,
защото чакал дълго време сервитьорката да му донесе касов бон. Пояснява, че
когато изпраща имейл до "Музикаутор" описва града, в който се намира,
заведението и понякога конкретизира и точната улица. През цялото време
телефонът му е бил с включена локация и може да покаже снимки от същата
дата. Сочи, че всяко едно радио - дали чуждо или българско, има реклама,
която казва кое е радиото или водещ се включва и казва кое е радиото - и на
гръцки, и на английски се оповестява кое е радиото. Твърди, че седнал вътре в
заведението, тонколоните са бели, като две са над входа, над бара също имало,
както и отвън, 5-6 колонки озвучават обекта чрез "Ванила радио". Посочва
още, че от Министъра на културата е издадена заповед до съответните
инспектори, че чрез музикалното приложение "Шазам" могат да правят
съответните проверки, но той не е проверяващ орган, а сътрудник на
"Музикаутор".
В показанията си св. К. заявява, че работи към "Чайка ризорт" като
барман, от около 3 години. Твърди, че на 16.11.2023 г. била на работа от 7:30 ч.
до 23:00 ч. Посочва, че заведението се озвучавало от тонколони чрез лаптоп,
като тя пускала песни, както и другите й колеги, които са на смяна. Имало
фонотека на лаптопа, а за песните не може да си спомни кои са били, тъй като
са голям брой. Сочи още, че на служителите на заведението е забранено да
пускат радио. Песните на лаптопа са записани като вид приложение, с
натискането на бутон плей и те започвали да се изпълняват. Докато била на
смяна не й се е случвало да има проверяващи да установяват музикалните
произведения от къде ги пускат. Сочи, че озвучаването на обекта е само
отвътре с тонколони. Отвън също имало места за сядане, но нямало
озвучаване. Не знае как фонотеката е качена на лаптопа и от кого, единствено
задължението й е чрез бутона плей, който натиска, да тръгва музиката.
Музиката била заредена и се пускала автоматично.
Св. В. сочи, че работи като сервитьор в "Чайка ризорт", от около 4
години. Посочва, че заведението се озвучава с колони само отвътре. Отвън
също имало места за сядане, но колоните там не работели от близо година.
Озвучаването в заведението се извършвало от барманите, които работели с
фонотека, зареждаща се на лаптопа от тях, чрез онлайн платформа
"Фонотека". Акцентира, че работодателят е забранил да използват радио и
други източници на озвучаване, а единствено фонотеката, като барманът не
12
избира песните, а те последователно звучат по зададен алгоритъм. Сочи, че
тъй като сградата е административна, с много офиси и имало оплакване за
шума от високата музика, поради което тонколоните отвън не работели. Сочи
още, че никой не си е позволявал да пуска друга музика от радио или друг
източник, тъй като е забранено.
В хода на производството са събрани специални знания, посредством
заключение на съдебно-техническа експертиза вх. № 6785/11.09.2024 г.
Заключението, неоспорено от страните, е прието и ценено от
първоинстанционния съд. Заключението се цени и от въззивния съд като
компетентно и безпристрастно дадено. От заключението се установява, че
посочените в исковата молба автори на текста и композитори са членове на
съответните организации за колективно управление на авторски права: PRS -
Великобритания, BMI - САЩ, ASCAP - САЩ, SIAE - Италия и - STIM –
Швеция. С посочените организации ищецът има сключени договори за
взаимно представителство, по силата на които ги представлява на територията
на Република България, както към момента на извършване на нарушението на
посочената дата, така и към датата на предявяване на иска. Установява се още,
че процесните музикални произведения са включени в репертоара на
съответните организации за колективно управление на права.
При изслушване на експертизата в с.з. на 07.10.2024 г. експертът
уточнява, че е допусната техническа грешка по отношение на 5-тата песен
Bang Bang на стр. 4- та от заключението, където на втория по ред фамилното
име на автора е Thimoty Augustus Denardo, а не Douglas, както и посочено.
Още сочи, че има разлика отново касаеща същата песен, в членството на
автора Caitlin Georgia Isabel Mitchel Stubbs. Експертът е установил, че автора
членува в английското дружество PRS, а не както е посочено в исковата молба
в американското дружество ASCAP. Вещото лице пояснява, че сключените
между петте чуждестранни организации и ищеца договори се съхраняват в
Министерство на културата, по силата на Закона за авторското право и два от
сключените договори са актуализирани. Пояснява още, че посочените в
исковата молба автори са членове на съответните чуждестранни дружества
към датата, на която е извършено твърдяното нарушение, към датата на
подаване на исковата молба и към датата, когато е направена експертизата.
В хода на производството са събрани специални знания и посредством
13
заключение на съдебна компютърно-техническа експертиза вх. №
8089/01.11.2024 г. Заключението, неоспорено от страните е кредитирано от
първоинстанционния съд. Заключението се цени и от въззивния съд като
компетентно и безпристрастно дадено. От него се установява, че на 16.11.2023
г. на email адрес **********@********.*** са получени електронни писма от
email ********@gmail.com за времето от 14:09 ч. до 14:40 ч. Имейлите
съдържат имена на музикални произведения и техните изпълнители, линк за
връзка към базата данни на приложението "Shazam", и допълнителна
информация за местоположение. Мобилното приложение "Shazam" притежава
вградена функционалност, след разпознаване на музикалното произведение да
сподели информацията, чрез инсталирани в мобилното устройство
приложения за външно споделяне, включително чрез електронна поща.
Изпращането на електронно писмо е опционална възможност, а не
автоматично генериран процес. Експертът е установил, че мобилното
приложение "Shazam", инсталирано на телефона на свидетеля Ч. П., който е
лицето, установило нарушението, е разпознало процесните музикални
произведения - песни на 16.11.2023 г., съгласно съхранените данни в
мобилното устройство музикалните изпълнения са били регистрирани, както
следва: - Always Love You - Elton John, Young Thug & Nicki Minaj - 16-ти
ноември в 14:15 ч.; -Bang Bang (feat. Donna Missal) - The Knocks - 16-ти
ноември в 14:24 ч.; - Have It All - Paul Mayson - 16-ти ноември в 14:34 ч.; - How
Does It Feel - London Grammar - 16-ти ноември в 14:39 ч.; - Irrelevant - P!nk
- 16-ти ноември в 14:30 ч.; - Leave Your Life - Ed Sheeran - 16-ти ноември в
14:20 ч.; -Nightcrawler (Acoustic) - Duke Dumont & Say Lou Lou - 16-ти
ноември в 14:08 ч.; - OH MY LORD - Arizona Zervas & 24kGoldn - 16-ти
ноември в 14:11 ч. Още в заключението е посочено, че музикалното
приложение "Shazam" разпознава музика, песни и други музикални
произведения посредством сложен специализиран алгоритъм, който превръща
в модели от данни кратък откъс от музикално произведение и го търси в
базата си от данни. Всеки аудио файл се "отпечатва" - процес, при който се
извличат възпроизводими хеш токени. Аудио файловете "база данни" и
"проба" се подлагат на един и същ анализ. "Отпечатъците" от неизвестната
проба се съпоставят с голям набор от "отпечатъци", извлечени от музикалната
база данни. Съвпаденията впоследствие се оценяват за коректност на
съвпадението. Възможно е да се получи резултат в рамките на 2 секунди след
14
натискане на бутона за стартиране на "Shazam".
Експертът сочи, че успешното разпознаване на текущата песен зависи от
следните фактори: - Налична ли е в базата данни на приложението; - Силата
на музиката; - Броят и наслагването на околните звуци върху песента; -
Какво е качеството на записа; - До колко е чувствителен микрофонът на
вашето устройство; - Характеристиките на говорителя, от който се
възпроизвежда. Още, мобилното музикално приложение "Shazam" успешно
разпознава музика при много неблагоприятни условия (ниско ниво на звука,
сравнително силен фонов шум и разговори). Приложението за идентификация
на музика е в състояние да каже какво е заглавието на инструментала или дори
певеца на кавър песен. Това е така, защото вместо да анализират текста на
песента, те търсят "пръстови отпечатъци", които са уникални за всяка песен в
тяхната обширна база данни. Благодарение на способността си да прониква
дълбоко в шума, алгоритъмът може да идентифицира музика, скрита зад
силен глас зад кадър, като например в радио реклама. Алгоритъмът е
проектиран специално за насочване на разпознаването на звукови файлове,
които вече присъстват в базата данни. Не се очаква да изведе информация за
записи на живо или на текст без музикален съпровод. Приложението за
идентификация на музика е в състояние да каже какво е заглавието на
инструментала. Предвид множество различни изпълнения на една и съща
песен от изпълнител, алгоритъмът може да избере правилното, дори ако те са
практически неразличими от човешкото ухо.
В с.з. на 11.11.2024 г. експертът пояснява, че посочените данни за
местоположение в имейлите представляват допълнително написан текст от
изпращащия имейлите. Те не са автоматично генерирани, като
местоположение и джипиес координати. Изпращащият имейл може да
напише каквото пожелае в него. Линкът, който е приложен в имейлите касае
съдържанието на музикалното произведението, което е възприето.
Приложението "Shazam" успешно разпознава музика при неблагоприятни
условия, като не му е нужна информация за цялата продължителност на
изпълнението, а необходимият минимум от информационни точки на базата,
на които определя по същество произведението, т.е. не е нужно да се изслуша
цяла песен, а само фрагмент от нея, за да се разпознае. Съществува и
вероятност чувствителността на приложението да е прекалено силна и може
да разпознае дори музикално произведение, пуснато от друг мобилен телефон.
15
При тази фактическа установеност съставът на САС достигна до
следните правни изводи:
Въпросът за допустимостта на въззивната жалба е разрешен с
постановеното Определение № 384/19.06.2025 г., поради което същата
подлежи на разглеждане по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК - въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната
му част. В обхвата на така посочените въззивни предели, съставът на САС
съобрази следното: Атакуваното съдебно решение е постановено от надлежен
съдебен състав, в границите на предоставената му правораздавателна власт и
компетентност, и съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК, поради което
решението е валидно. Предявените искове са правилно квалифицирани като
такива с правно основание чл. 95а, вр. чл. 95 ЗАПСП и чл. 95б, ал. 1, т. 6
ЗАПСП и произнасянето съответства на заявените за разглеждане осъдителни
претенции, поради което решението е и допустимо.
Предвид разясненията по приложение на процесуалния закон, дадени в
т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г., по т. д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, във връзка с
чл. 269, ал. 1 ГПК, извън задължението за служебно произнасяне по
валидността и допустимостта на решението и проверката за правилност
относно допуснати нарушения на императивни материалноправни норми от
първата инстанция, въззивният съд е ограничен по останалите въпроси от
посоченото в сезиращата жалба.
Със създаването на произведение, обект на правна закрила по ЗАПСП,
за автора възникват имуществени и неимуществени права, регламентирани в
чл. 15 и сл. ЗАПСП. Съобразно разпоредбата на чл. 95 ЗАПСП предвижда, че
използването на авторско произведение без съгласие на автора съставлява
нарушение на авторското право, което поражда в негова полза право на
обезщетение за причинените вреди.
За успешното провеждане на предявените искове в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване, активната си
процесуална легитимация, факта на твърдяното нарушение, както и
противоправността на деянието, а вината съгласно общият принцип на
гражданското право се предполага.
16
От събраните и обсъдени във фактическата установеност доказателства
се установява, че ищецът е организация за колективно управление на права, по
см. на чл. 94а ЗАПСП. От събраните специални знания пък се установи, че
авторите на процесните музикални произведения, са членове на изброените
организации за колективно управление на авторски права, с които ищецът има
сключени договори за двустранно представителство. От така установеното се
налага извод, че ищецът е активно материалноправно легитимиран да
предявява искове.
Съгласно легалната дефиниция съдържащата се в разпоредбата на чл. 3,
ал. 1 ЗАПСП обект на авторско право е всяко произведение на литературата,
изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по
какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма. Законодателя
примерно е посочил литературните и музикалните произведения. Песента,
като цяло, представлява музикално произведение, което обаче е резултат от
творческите усилия както на композитора на музиката, така и на автора на
текста й. Двете (текстът и музиката) са отделни части на произведението,
всяка от които, доколкото представлява плод на различна категория
творчество – в областта на музиката или литературата, сама по себе си
представлява обект на авторско право (според изричната норма на ал. 3 на чл.
3 ЗАПСП, тълкувана във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗАПСП), ползващ се с
отделна правна защита. Тъй като при излъчването на песента без наличие на
договор за отстъпени авторски права се осъществява нарушение при
използването и на двата обекта на авторски права, за всяко от тях се дължи
отделно обезщетение. Този извод не може да бъде разколебан и от
разпоредбата на чл. 8, ал. 1 ЗАПСП, тъй като същата касае съавторство върху
всеки отделен обект на авторски права – напр. двама или повече композитори
на музиката или двама или повече създатели на текста.
Съдът намира обаче, че ищецът не успя да установи, при условията на
главно и пълно доказване и съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, факта на твърдяното нарушение – възпроизвеждане
на посочените по-горе музикалните произведения по см. на чл. 18, ал. 2
ЗАПСП да е осъществено на 16.11.2023 г. в обект, стопанисван от ответника.
За установяване на нарушението ищецът се ползва от гласни доказателствени
средства – показания на св. П., който е служител на ищеца. По делото е
17
представен едностранно изготвен протокол именно от този служител, който
удостоверява изгодни за него факти. Двустранно подписан констативен
протокол по делото не е налице. Не е налице и официален акт за констатиране
на нарушение, съставен от лица, на които е възложено да осъществяват
контролна функция. Не се твърди, а и не се установява свидетелят да е
уведомил служителите на заведението за целта на посещението си и за
констатациите си. Разпоредбата на чл. 172 от ГПК като цяло не въвежда
забрана да бъдат кредитирани на показанията на роднини, близки и
служители, но предвижда преценката им да се извършва в съвкупност с
останалите доказателства по делото. Тъй като се касае за свидетелски
показния на един свидетел, при това служител на ищеца, с оглед неговата
заинтересованост, показанията му следва да се ценят ако кореспондират с
други доказателства по делото. В случая единственото други писмено
доказателство е фискален касов бон, който е доказателство за осъществена
покупко-продажба в обекта на ответника, на посочената в него дата и час. От
касовия бон не може да се установи възпроизвеждането на музикалните
произведения, нито че свидетелят е пребивавал в заведението на посочената
дата и в твърдяния часови диапазон. Св. П., чиито показания са единственото
доказателство по делото за извършеното нарушение свидетелства, че в обекта
е имало музика. Същият установява, че разпознаването е извършено
посредством използване на приложение инсталирано на телефона му -
„Shazam”. Принципно извършването на нарушението може да бъде
установено с всички допустими доказателствени средства, но недоказано в
случая е останало обстоятелството, че разпознаването с приложението е
извършено именно в заведението на ответника. Не може да бъде възприета и
тезата, че разпознаването на музикалните произведения може да се установи
от самия свидетел, тъй като същият не свидетелства, в качеството на експерт.
Събраните специални знания установяват, че приложението „Shazam” е
разпознало музикални произведения, които са въведени в неговата база данни
и от това обстоятелство не може да бъде направен извод, че те са
възпроизведени от ответника, доколкото експертът посочва, че приложението
може да разпознае дори и песен, възпроизвеждана и от друг телефон.
Макар и от заключението на компютърната експертиза да се установява,
че приложението „Shazam“ е инсталирано на телефона на свидетеля П., както
и, че е разпознало посочените от ищеца музикални произведения – песни,
18
както и са налице доказателства, че изпратените от св. П. мейли съдържат
линкове към приложението с имената на песните, тези обстоятелства не са
достатъчни да докажат, че разпознаването е извършено именно в обекта на
ответника. Това е така, защото отново св. П. заявява, че при изпращането на
мейлите самият той описва града, в който се намира, заведението и понякога
конкретизира и точната улица. Последното е установено и от експерта по
компютърно-техническата експертиза, който при разпита си в с.з. на
11.11.2024 г. пояснява, че данните за местоположение в имейлите
представляват допълнително написан текст от изпращащия имейлите и не са
автоматично генерирани, като местоположение и джипиес координати.
В заключение от изложеното и предвид неустановяването на факта на
нарушението, предявеният иск с правно основание чл. 95а, вр. чл. 95 ЗАПСП
се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед отхвърлянето на иска с правно основание чл. 95а, вр. чл. 95
ЗАПСП на отхвърляне подлежи и искът с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 6
ЗАПСП.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции
постановеното първоинстанционно решение като правилно и законосъобразно
ще следва да бъде потвърдено.
По разноските. С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция и на
осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски се следват на въззиваемата страна. Видно от
представения Списък по чл. 80 ГПК и доказателства същите възлизат на
сумата 1500.00 лв., адвокатско възнаграждение, които следва да бъдат
възложени в тежест на въззивника.
Мотивиран от изложеното Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 95/11.12.2024 г., поправено с Решение
№ 33/03.04.2025 г., по т.д. № 16/2024 г., на ВрОС.
ОСЪЖДА Сдружение „МУЗИКАУТОР“, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ул. „Будапеща“, № 17, ет. 4 да заплати на
"ЧАЙКА РИЗОРТ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Враца, м. "Вратцата", к-с "ЧАЙКА", 1 сумата 1500.00 лв.,
19
разноски за въззивното производство, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Особено мнение на съдията Христо Лазаров
О С О Б Е Н О М Н Е Н И Е
от Апелативен съдия Христо Лазаров
по в.т.д. № 20251001000432 по описа на САС за 2025 год.
Не споделям правните доводи на мнозинството от въззивния съдебен състав, че въззивната
жалба е неоснователна. Считам, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно, а предявените обективно и кумулативно съединени искове за
основателни и доказани по основание и размер.
1. По делото е доказано, че на 16.11.2023г. около 15,0 часа в стопанисвания от ответника
ресторант са били излъчени процесните музикални произведения.
2. Релевантен за правния спор е фактът на заплатени авторски права от страна на ответника
на Сдружение „Музикаутор“.
3. Ирелевантно за правния спор е обстоятелството, от коя платформа са били
възпроизведени процесните песни, ако те са звучали и авторските права не са заплатени на
правоимащите лица.
4. Както правната доктрина, така и съдебната практика допускат установяване на
правнорелевантния факт със свидетелски показания на заинтересован свидетел, преценени
по реда на чл. 172 от ГПК. Включително и в случай, когато липсват каквито и да е други
обстоятелства по делото.
5. По делото не е проведено насрещно доказване, че ответникът е озвучавал ресторанта с
песни различни от процесните или същият да е заплатил авторски права именно за тези
музикални произведения на притежателите на авторските права.
6. Според мен, без използването на специално мобилно приложение, не е възможно да се
установи авторството на музиката и текста на процесните музикални произведения, който
факт е възможно да се установи единствено чрез показания на свидетел, посетил мястото на
озвучаване и е използвал това приложение.
20
21