Р Е Ш Е Н И Е
№32/27.04.2015год.
град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд, в публично заседание на 25.03.2015 год. /двадесет и пети март през две хиляди и
петнадесета година година/ в следния
състав:
Председател: Рени Ковачка
Секретар Мария
Стоянова
Прокурор
Като разгледа докладваното
от съдията гр.дело N 775 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе в предвид
следното:
По изложени в исковата молба съображения, ищецът- Ж.П.В.-гражданин
на Б. иска от съда да отмени взетите решения от Общото събрание на „Ж.Р.С.” ООД
гр. П., върху протокола на което е извършено нотариално удостоверяване рег.№ *****
год., поради нарушение на повелителните разпоредби на чл.139 от ТЗ.
Ответното дружество изразява становище за недопустимост на така
предявения иск, поради неспазване на преклузивния срок за предявяването му по
чл.74,ал.2 от ТЗ и поради липса на правен интерес от атакуване на взетите на това
събрание решения, а по същество излага доводи за неговата неоснователност .
Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 74 от Търговския закон.
Със същия се оспорват като незаконосъобразни решения на Общото събрание на съдружниците на „Ж.Р.С.” ООД гр.П., върху протокола от което е извършена нотариална заверка с рег.№
***** год. Атакуваните решения са за продажба на собствени на дружеството
имоти, а именно: нива с площ от 4.500дка - трета категория в местността „С.С”,
имот № *** по плана за земеразделяне на гр.К., ОБЩ. П., нива от 3 513 дка - трета
категория в м.” С.С”, имот № **** по плана за земеразделяне на гр.К., ОБЩ.П. и
поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и регистри на гр.С.,
с трайно предназначение земеделска земя. Ищецът твърди незаконосъобразност на
така взетите решения поради това, че не е бил поканен за участие и не му е
съобщаван дневния ред на събранието, както и поради това, че в решението не са
конкретизирани минималните продажни прагове на продаваните недвижими имоти и че
решението за продажбата е взето от свързани лица - майка и син, което
накърнява добрите нрави и интересите на дружеството, в частност тези на ищеца.
Видно от извършената по делото служебна справка в Търговския
регистър, ищецът е съдружник в ответното дружество, което го прави активно
легитимиран да предяви настоящия
иск.
Съгласно цитираната разпоредба искът по чл.74, ал.1 от ТЗ се
предявява в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствал
или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи - в 14 дневен срок от
узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на общото събрание. Съгласно чл.
139, ал.1 от ТЗ Общото събрание се свиква с писмена покана, получена от всеки
от съдружниците най-малко 7 дни преди датата на заседанието, ако не е
предвидено друго в дружествения договор, като в поканата се посочва и дневния
ред.
В случая се атакуват решения Общо събрание на съдружниците на
„Ж.Р.С.” ООД гр.П.. Видно от приложения по делото протокол от събранието, в
същия липсва посочена дата на провеждане , но е налице нотариална заверка на подписите на съдружниците с дата **** год. От така
цитирания протокол е видно, че в събранието е участвал съдружника А.Ц., която е
и управител на дружеството, като втория съдружник - ищец в настоящото
производство е бил представляван от
пълномощник- И.И.Ц.. С цитираната по-горе нотариална заверка, нотариусът
е удостоверил подписите на съдружника Ц. и пълномощника на Ж.П.В.. По делото е
представено пълномощно от **** год., от което е видно че ищецът, в качеството си
на съдружник в „Ж.Р.С.” ООД гр.П., е упълномощил И. И.Ц. от гр.П. да упражнява
и осъществява вместо него всички права, които има като съдружник и собственик
на 50 дружествени дяла от капитала на ответното дружество, както и вместо него
да участва във всички общи събрания на дружеството, включително при вземане на
всякакви решения и да гласува вместо него по начин по който намери за добре,
включително да подписва, депозира и получава вместо него всички необходими
молби документи книжа и други, включително при вземане на решения за продажба
на всички недвижими имоти, собственост на дружеството и недвижими имоти, които
ще бъдат придобити на името на дружеството в бъдеще, включително всички
апартаменти, къщи и други. Подписите върху пълномощното, както и неговото
съдържание са нотариално заверени от Нотариус Р.М.. От отбелязването в
пълномощното е видно , че при нотариалното удостоверяване е присъствал
преводач, което се потвърждава и от показанията на нотариус Р.М., разпитан като
свидетел по делото. Пълномощното е заведено надлежно в нотариалните регистри, в
които е заведено и удостоверяването на подписите върху протокола от Общото
събрание на съдружниците на „Ж.Р.С.” ООД гр.П. /същото е под номер ***/.
Последното се установява от изисканите и представени от Нотариус М. копия от
общия регистър по реда на чл.193 от ГПК. Видно от протокола на процесното
събрание , на същото е взето решение за продажба на собствени на дружеството
недвижими имоти, а именно: нива с площ от 4.500дка - трета категория в
местността „С.С”, имот № *** по плана за земеразделяне на гр.К., ОБЩ.П., нива
от 3 513 дка - трета категория в м.”С.С”, имот № *** по плана за земеразделяне на
гр.К., ОБЩ.П. и поземлен имот с изентификатор *** по кадастралната карта и
регистри на гр.С., с трайно предназначение земеделска земя. Не е взето
решение относно това, на кое или кои лица да се продадат имотите, нито на каква
цена, като правото да определи купавача и продажната цена е предоставено на
съдружника и управител на дружеството - А.Ц.. От приложените по делото Нотариални актове
№ *****, рег.№ ****, н.дело № ***** год., № ****, рег.№ ***, нот.дело № **** год. и № ****,
рег.№ ***, нот.дело № **** год., се установява, че описаните по-горе
имоти са продадени на **** год.. Купувач и на трите имота е лицето Е.И.Ц.,
като не е спорно по делото, че същата е дъщеря на А.Ц.. Общата продажна цена на
имотите е 20 000 лева.
Няма спор по делото, а и липсват доказателства в тази насока, че на
съдружника Ж.П.В. да е изпращана покана за процесното общо събрание на
съдружниците на „Ж.Р.С.” ООД гр.П., че е получил такава, както и че му е
съобщен дневния ред за събранието.
При тези данни, съдът намира, че искът е предявен
в преклузивния срок по чл.74 от ТЗ. В случая, ищецът не е присъствал на
събранието, нито е бил редовно поканен, поради което за начален момент на
четиринадесетдневния срок не може да се приеме датата на провеждане на
събранието. Ищецът не е присъстал лично на събранието, като според съда не е
бил надлежно представляван. Противен извод не би могло да се направи от
представеното по делото пълномощно с нотариална заверка на подписите от **** год.
Касае за общо пълномощно, а не за изрично такова, каквото съдружниците са
предвидили в дружествения договор от **** год. В чл.20, ал.3 от дружествения
договор е уговорено, че съдружниците участват в Общото събрание лично или чрез
изрично упълномощено лице с нотариално заверено пълномощно. Действително доводът за липсата на изрично упълномощаване е направен
от ищеца с допълнителна молба вх.№ **** год. и същият не е
наведен по надлежния процесуален ред. По тази причина този довод не подлежи на
обсъждане при преценка основателността на исковата претенция, в частност
законосъобразността на оспорените решения на общото събрание, но няма пречка
той да бъде обсъждан във връзка допустимостта на иска, за която съдът е длъжен
да следи служебно.
В този смисъл, доколокото ищецът не е присъставал лично или чрез
надлежно упълномощен представител на процесното общо събрание, както и не е бил
редовно поканен, срокът за атакуване на процесните решения е започнал да тече
от узнаването за същите. В тази хипотеза, крайният срок за предявяване на иска
е три месеца от деня на общото събрание и той е спазен. Исковата молба е
входирана в ПОС на *** год. под № ****, но е постъпила в пощата на **** год. Предвид
на горното, така предявеният иск се явява допустим, като предявен в
преклузивния срок по чл.74 от ТЗ.
Съдът намира за несъстоятелно възражението на ответното дружество за
недопустимост на иска поради липса на правен интерес от страна на ищеца за
неговото предявяване. Следва да се има предвид, че в случая се касае за
конститутивен иск и че интерес от
неговото предявяване е налице винаги, когато в полза на ищеца съществува
твърдяното потестативно право, подлежащо на съдебно осъществяване. Ищецът е съдружник
в ответното дружество и като такъв има законово признато право да
атакува решения на общото събрание на дружеството, при преценка от негова
страна, за тяхната незаконосъобразност, какъвто е и настоящия случай.
Горезложеното прави предявеният иск за допустим, а освен допустим,
същият е и основателен. Разпоредбата на
чл.139, ал.1 от ТЗ постановява, че Общото събрание на дружеството с
ограничена отговорност се свиква с писмена покана, получена от всеки съдружник най-малко
седем дни преди датата на заседанието, като в поканата се посочва и дневния
ред. Доколкото се установи по делото, че такава покана не е изготвяна, не е
изпращана, съответно не е връчвана на ищеца, събранието се явява свикано в нарушение на разпоредбите на чл.139, ал.1 от ТЗ . По тази причина, взетите на това събрание решения, се явяват
незаконосъобразни и подлежат на отмяна.
Няма спор, че разпоредбата на чл.139, ал.1 от ТЗ се прилага, ако в дружествения
договор не е предвидено друго. В случая, в чл.23, ал.2 от дружествения договор,
съдружниците са уговорили възможност провеждане на ОС ,без да се спазват
формалностите по чл.23, ал.1 и ал.2 от договора, но само ако същите са съгласни
с това. Доказателства за такова съгласие от страна на ищеца не са ангажирани по
делото. В този смисъл съдът не възприема доводите на ответното дружество за
надлежно свикано и проведено ОС в хипотезата на чл.23, ал.3 от Дружествения
договор.
Предвид изхода на делото, направеното в тази връзка искане и
представените доказателства, ответното дружество следва да заплати на ищеца
разноски за настоящата инстанция в размер на 80 лева.
Водим от горното и в същия смисъл, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решенията на проведеното Общо събрание на съдружниците на
„Ж.Р.С.” ООД с ЕИК *********със седалище и адрес на управление: ***** /върху
протокола от което е налице нотариално удостоверяване с дата *** год. /за
продажба на собствени на дружеството имоти, а именно: нива с площ от 4.500дка - трета
категория в местността „С.С”, имот № **** по плана за земеразделяне на гр.К.,
ОБЩ.П., нива от 3 513 дка - трета категория в м.”С.С”, имот № ****по плана
за земеразделяне на гр.К., ОБЩ.П. и поземлен имот с изентификатор ***** по
кадастралната карта и регистри на гр.С., с трайно предназначение земеделска земя
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ по иска с правно основание чл.74 от ТЗ , предявен против
дружеството от Ж.П. В. , гражданин на Б. , роден на *** год. и със съдебен
адрес:*** чрез адв. П.Х. от ШАК.
ОСЪЖДА „Ж.Р.С.” ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
**** да заплати на Ж.П. В. ,гражданин на Б., роден на *** год. и със
съдебен адрес:***, чрез адв. П.Х. от ШАК сумата от 80лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия: