Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Перник, 10. 12.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Перник, Гражданска
колегия,
VІ-ти състав, в открито съдебно
заседание на 10. 12. 2019 година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д.Матеева
при
секретаря Цв.Малинова,
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 06514 по описа за 2018г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е за допълване на решение № 1567 от
08.-11.2019г. по гр.дело № 6514 / 2019г. ПРС- като се иска от трето лице-помагач
Община Перник присъждане на юк.възнаграждение.
Делото
е по ИМ по УИ по реда на чл. 124 и сл. ГПК
Образувано е по искова молба от
Ц.С.М. ЕГН ********** ***.Заимов 32
И чрез адв.Бл.Б. ПАК
СРЕЩУ
НОИ - ТП на НОИ – гр. Перник ул.От.Паисий 50 ЕИК
1310631880184
с искане да бъде признато за установено
по отношение на ответната страна, че:
на основание чл.3 вр. чл.1 а1 т.2 от
ЗУТОССР- че ищцата е била на длъжност „преквалификация след средно образование-
две години курс на пълна държавна издръжка“ изпратена от Община Перник в
Благоевград с осигурител Община Перник за периода 1972-1974г. – с получавано
трудово възнаграждение и осигуряване по ведомост- което време се зачита за
трудов стаж при пенсиониране, което да
се включи в общия осигурителен стаж.
В законоустановения срок за отговор по
чл. 131 ГПК ТП на НОИ – гр. Перник, чрез процесуалния си представител,
поддържа, че искът е неоснователен и
недоказан.
Не е представен писмен документ
удостоверяващ вероятност на положения стаж, а в трудовата книжка липсва запис
за положен труд в Община Перник.
Общината Перник са привлечени като трето
лице –помагач.
Районен
съд – гр. Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна следното:
Молбата
произхожда от третото-лице помагач Община Перник, което я прави процесуално
допустима и подадена в срока, и следва да се разгледа по същество.
Видно от решението,
искът е бил отхвърлен.
Що се касае до
разноските – такива не са присъждани в полза на ответната страна НОИ която се
представлява от юк. на трудов договор, за когото процесуалното представителство
по дела по които страна е НОИ, ме у възложено като задължение по
дл.характеристика по трудовия договор.
Същото важи и за юк.
който се явява като представляващ Общината Перник, за когото това е задължение
произхождащо от труд.договор.
Следователно, съдът
счита, че при този изход на спора, не следва да се присъжда юк.възнаграждение
на третото лице –помагач Общината, както това не е сторено и по отношение НОИ.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането на
третото лице-помагач Община Перник за допълване
на
решение № 1567 от 08.-11.2019г. по гр.дело № 6514 / 2019г. ПРС- като се иска от
трето лице-помагач Община Перник присъждане на юк.възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Районен
съдия: