Номер 360903.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 03.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20203100502877 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на П. А. А. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.
„Акад. Андрей Сахаров“ № 11а, ап. 24, подадена чрез процесуален представител срещу
Решение № 2978/09.07.2020 год., постановено по гр. дело № 18631/2019 год. по описа на РС-
Варна, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу „Електроразпределение север“
АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик“ No 258, иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за приемане за установено
в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника, сумата от 844, 00
(осемстотин четиридесет и четири) лева, с вкл. ДДС, начислена електроенергия по
Констативен протокол за клиентски номер №********** и абонатен номер №**********,
по фактура № ********** от 31.07.2019г. за периода от 05.12.2017 г. до 21.05.2019 г., за
адрес на потребление: гр.Варна, ул. „Акад. Андрей Сахаров“ №11а, ап.24, с титуляр П. А. А.
, ЕГН **********.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради
нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Съдът неправилно е ценил представени по делото частни
документи, които според жалбоподателя, са „негодни да обусловят извънсъдебната
претенция на лицензианта“. В нарушение на закона съдът е игнорирал нормите, според
които потребителят дължи на доставчика – продавач на ел. енергия, само стойността на
доставената, месечно потребена и месечно измерена електрическа енергия, измерена чрез
законно монтира и сертифициран електромер, а всяко претендиране и получавана на суми,
начислени въз основа на презюмирани стойности на измервателните средства е
неоснователно и представлява злоупотреба с монополно положение. Нерпавилен е и
изводът на първоинстанционния съд, че ел. енергията от 6706 кВтч, натрупана в регистър
1.8.3 е преминала през процесния електромер с фабр. № 1114 0216 6688 7874 и е потребена
от ел. консуматорите в процесния обект на потребление, тъй като делото не е установено, че
именно това е електромера, който е монтиран на обекта на жалбоподателя и именно чрез
него е преминала ел. енергията, потребена от обекта. Твърди се също, че по делото не е
установено от кой момент е започнало натрупването на количества ел. енергия в този трети
1
регистър, при което и съществува възможност начисленото количества електрическа
енергия да е било потребено за по-дълъг от отразения във фактурата период. Счита, че по
този начин се разширява приложното поле на чл. 50 от ПИКЕЕ и по отношение на
консумация, предхождаща императивно заложения период – в случая е включен период, в
който ПИКЕЕ не са действали – преизчислението е извършено за периода 05.12.2017 год. до
21.05.2019 год.
Твърди се също, че липсва удостоверение на БИМ на ДАМТН (Държавна агенция за
ветрологичен и технически надзор) относно годността на процесния електромер – чл. 31, 32
и 39 от Закона за измерванията, от което следва извод за основателност на наведените от
ищеца (настоящ жалбоподател) доводи, че електромерът е изначално негоден да измерва
доставяните до обекта на ищеца количества ел. енергия и не е преминавал надлежна
(метрологична) проверка.
Наведени са и доводи, че след отмяната на ПИКЕЕ с Решение № 13691/08.11.2018 год.
на ВАдмС на РБългария по адм. дело № 4785/2018 год., за ответното дружество не
съществува нормативна възможност за корекция на сметка на ел. енергия на потребител
досежно периода, преди приемането на новите ПИКЕЕ и отмяната от ВАдмС на предходно
действащите. Цитирани са и множество съдебни решения на състави на ВКС на РБ,
отричащи възможността за корекция на сметките на потребителите за ел. енергия за минал
период.
Настоява се за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което
предявеният иск да бъде уважен, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции
съдебни разноски.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, насрещната страна
„Електроразпределение Север“ АД-Варна – ответник по въззивната жалба, ответник и по
иска, оспорва жалбата, счита обжалваното решение за правилно и настоява да бъде
потвърдено, ведно с присъждане на сторените разноски. Излага подробни съображения.
В жалбата и в отговора доказателствени искания не са направени.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в
открито съдебно заседание
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от П. А. А. от гр. Варна, чрез процесуален
представител, въззивна жалба срещу Решение № 2978/09.07.2020 год., постановено по гр.
дело № 18631/2019 год. по описа на РС-Варна;
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с. з. на 30.11.2020 год. от 13, 30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3