№ 4604
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110148982 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. Г. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. К. с днес представено пълномощно
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в
съда на 24.02.2023 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се
изслуша вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебна автотехническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в
1
съда в срока по чл. 199 ГПК.
Във връзка с горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебна автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Х.: Няма промяна в маркировката,
има промяна в организацията на движението. Видно от скицата към
протокола за ПТП там е прекъсната линия. Наказателното постановление е
объркано заедно с преписа, ръкописният текст показва че маркировката е
единична прекъсната линия - М3. Това е грешка на този, който го е
преписвал, в ръкописния текст навсякъде се казва за прекъсната линия. В
скицата към протокола за ПТП е прекъсната и в писмения текст маркировката
е прекъсната. Към юни 2017 г. маркировката е била такава, каквато е в
скицата към протокола, там ясно е отразена прекъсната линия. В отговора на
задача 4 – без точните данни за скоростите на двете превозни средства по
никакъв начин не може да се определи тяхното земно разположение - кой
първи е предприел маневра. Ние не знаем в кой момент водачът на автомобил
Субару е предприел изпреварване, т.е. той може да е предприел изпреварване
във всеки един момент назад във времето. Нямаме спирачки, нямаме
обективност, нямаме находки, за да преценим. Водачът на лек автомобил
Ауди към момента на предприемане на маневрата най-вероятно е имал
възможност да възприеме намиращия се в лентата за насрещно движение лек
автомобил Субару и е могъл да преустанови движението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. К.: Водачът на лек автомобил
Субару е могъл, по същия начин, да не предприема маневра.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме
въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в
заключението, поради което и същото следва да бъде прието като
доказателство по делото.
2
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 550 лв.,
от внесения по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи
на вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме
други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Х.: Поддържам исковата молба, така както е предявена, тази
претенция, която е предявена първоначално. Оспорвам отговора на исковата
молба. Моля, да ми дадете възможност де депозирам писмена защита.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
юрк. К.: Моля, да отхвърлите исковата претенция по съображения
подробно изложени в отговора на исковата молба. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна. Моля, да ми
дадете срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца
списък по чл. 80 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4