№ 17362
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110168768 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „**********“ АД, ЕИК ********, срещу
„***********“ ЕООД, ЕИК *********, която е редовна и предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
По редовността на исковата молба:
На ищеца следва да бъде указано да уточни претенцията си по главния иск, като
уточни предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искови претенции, като посочи за какъв
период /конкретни начална и крайна дата/ твърди същите да са дължими, и да формира
изрични петитуми в този смисъл, като има предвид обстоятелството, че между издадената
по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело №
34343/2022 г. по описа на СРС, III Г.О, 176-ти състав, и исковата молба следва да е налице
пълен идентитет.
По доказателствените искания на страните:
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства с исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да уточни претенцията си по главния иск,
като изясни предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искови претенции, като посочи за
какъв период /конкретни начална и крайна дата/ твърди същите да са дължими, и да
формира изрични петитуми в този смисъл, като има предвид обстоятелството, че между
издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр.
дело № 34343/2022 г. по описа на СРС, III Г.О, 176-ти състав, и исковата молба следва да е
налице пълен идентитет.
1
УКАЗВА на ищеца „**********“ АД, че при неизпълнение на указанията исковата
молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЛАГА към делото по ч. гр. дело № 34343/2022 г. по описа на СРС, III Г.О, 176-ти
състав 21.09.2023г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че „***********“ ЕООД дължи на „**********“ АД сума в общ размер на 4373
лв., от която 2788 лева, представляваща главница за неизпълнено задължение по фактура №
**********/15.05.2017 г. и дължимите лихви, за които суми била издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. дело № 34343/2022 г. по описа на СРС, III Г.О, 176-ти състав.
Ищеца „**********“ АД твърди, че 15.05.2017 г. е издал фактура № ********** за
отпечатана книга в тираж 1487 броя за 3288 лв. с ДДС и дата на падеж 14.07.2017 г.
Навежда твърдения, че на 16.07.2018 г. длъжника превежда частично по банковата сметка на
дружеството сумата от 500 лв., като тогава вече вземането е било поискано по дело №
86229/2017 г. След този превод, по посочената фактура не са постъпили други плащания.
При тези твърдения ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
горепосочените суми. Претендира разноски както в заповедното така и в настоящото
производство.
Ответникът „***********“ ЕООД надлежно уведомен за правото си по чл. 131 ГПК, не
е депозирал писмен отговор.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по издадена фактура за продажба между него и
ответника, по силата на което е отпечатана книга в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал никакви доказателства във връзка с изложените
фактически твърдения в исковата молба.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг в т.ч. основанието, от което произтича вземането му, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване
на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3