№ 234
гр. Пазарджик, 28.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20255200900090 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
На второ повикване в 10:02 часа, при условията на чл. 142, ал. 1, изр. 1
от ГПК се явиха:
Иищцата К. Г. П., редовно призована чрез процесуални пълномощници
адв. Р. П. и адв. Л. Г. се явява лично и с адв. П., редовно упълномощена
отпреди.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, гр. София редовно призовани, не
изпращат законен или процесуален представител.
От процесуалния пълномощник адв. Ал. И. е постъпила молба, с която
изразява становище по хода на делото. Поддържа изложените до момента
искания и възражения. Поддържа отговора на исковата молба. Възразява по
заключението на вещото лице. Счита, че не е направен ясен и мотивиран
анализ на причинно-следствената връзка между настъпилото ПТП и
констатираните фрактури. Направил е доказателствено искане да се изискат
медицинските документи в МБАЛ Пазарджик.
Не се явява вещото лице д-р Б. П., редовно призован.
От същия е постъпила молба с вх. № 10579/13.10.2025 г., с която
уведомява съда, че поради служебна ангажираност по гр. дело № 687/2025 г.
по описа на Окръжен съд – Пловдив, не може да се яви в днешното съдебно
заседание.
1
Адв. П.: - Доколкото знам е образувано наказателно производство срещу
виновния водач. Предстои повдигане на обвинение срещу виновния водач
Т.М..
По хода на делото съдът намира следното:
В исковата молба от 11 април 2025 г. е посочено, че има образувано ДП
за процесното деяние, но не е повдигнато обвинение. Актуалната съдебна
практика на ВКС приема, че поради обвързаността на гражданския съд,
разглеждащ прекия иск на увреденото лице по чл. 432, ал. 1 КЗ, от влязлата в
сила присъда срещу водача, реализирал уреждащото ПТП, по въпросите за
авторство на деянието, противоправността и вината на дееца, изходът на
наказателното производство срещу водача е от значение за правилното
решаване на спора по чл. 432, ал. 1 КЗ, и с оглед на това исковото
производство подлежи на спиране до приключване на наказателното
производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК - когато наказателното
производство е в досъдебна фаза, или на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК -
когато наказателното производство е в съдебна фаза - така изрично
Определение № 10 от 7.01.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2470/2021 г., II т. о. В
този смисъл е и практиката на Пловдивския апелативен съд, видно от
Определение № 288 от 01.08.2022 г. по ч. т. д. № 450/2022 г.
Адв. П.: - Запозната съм с практиката на ВКС. Същата се отнася за
момента, в който има повдигнато обвинение. В конкретния случай няма
повдигнато обвинение. Съдът може да изиска справка, че към настоящия
момент няма повдигнато обвинение срещу виновния водач. Това е от една
страна. От друга страна практиката на Върховния съд е доста разнопосочна в
тази насока и практиката в различните съдилища е доста различна. Основната
практика, почти навсякъде е възприето виждането, че по делото могат да
бъдат извършени всички действия, които са необходими да бъдат извършени и
делото да бъде спряно едва при произнасянето, за да се изчака ако се налага
това, наказателното производство. В конкретния случай не са налице
основанията и аз моля съда да извършим възможните действия.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че към настоящия момент доколкото по делото няма
данни за повдигане на обвинение спрямо виновния водач, не са налице пречки
за даване ход на делото. Съдът ще направи справка относно етапа, до който е
2
стигнал наказателното производство и ще направи съответната преценка.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора:
Адв. П.: - Поддържаме исковата молба, поддържаме и
доказателствените искания. Нямаме възражения по доклада, да се приеме за
окончателен. Водим допуснатия ни свидетел за неимуществени вреди. Нямаме
против да се извърши личен преглед на ищцата от вещото лице. Не
възразяваме да се изискат всички документи от всички болнични заведения,
от които сме представили медицинска документация. Моля да ни се издаде
съдебно удостоверение, с което да изискаме имената на свидетелите,
разпитани за механизма на ПТП, тъй като към настоящия момент ние, макар
да сме пострадали в наказателното производство нямаме право да се
запознаем с материалите по делото, до момента в който ни бъдат предявени.
По тази причина ни е необходимо съдебно удостоверение, за да може да
посочим свидетел за механизма така, както сме поискали или съдът служебно
да изиска всички материали по досъдебното производство. Когато постъпи
наказателното производство да ни бъде дадена възможност да посочим
свидетел за механизма, защото те са непознати за нас хора и ние не можем да
ги установим.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
324 от 15.08.2025 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
3
СЪДЪТ счита, че следва да се даде възможност на ответника в
едноседмичен срок от съобщението да представи молба по чл. 192 от ГПК за
връчване на трето неучастващо по делото лице МБАЛ Пазарджик за
изискване на описаните в молбата му писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от съобщението
да представи молба по чл. 192 от ГПК за връчване на третото неучастващо по
делото лице МБАЛ Пазарджик за изискване на описаните в молбата му
писмени доказателства.
УКАЗВА на вещото лице д-р Б. П. да извърши личен преглед на
ищцата и при необходимост да преразгледа дадените с експертизата отговори
по въпросите, вкл. по т. 7 от тях.
ЗАДЪЛЖАВА РУ – Пещера и РП – Пазарджик в едноседмичен срок
от съобщението да представи информация на основание чл. 186 от ГПК има
ли образуваното досъдебно производство във връзка с настъпилото ПТП от
29.12.2023 г., при което е пострадала К. Г. П. и водач на л. а. Мерцедес Б200,
рег. № СВ3909 КХ, Тодор Веселинов Минчев, и има ли повдигнато обвинение,
на какъв етап е наказателното производство.
ДАВА възможност на ищците след прилагане на досъдебното
производство да посочат свидетел за механизма за ПТП.
ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от съобщението
да заяви поддържа ли искането за разпит на водача Т.М.. При положителен
отговор да внесе депозит в размер на 30 лв. След внасяне на депозита,
свидетелят да бъде призован за следващо съдебно заседание.
Адв. П.: - Нямаме други искания, да се пристъпи към разпит на
свидетеля.
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА се към разпит на допуснатия свидетел на ищцовата
страна при режим на довеждане.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Свид. Х. Н. П.: - 42 г., българин, български гражданин, женен,
4
неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК за
лъжесвидетелстване, когато потвърди неистина или затаи истина. Син на
ищцата.
Свид. П.: - Желая да бъда свидетел, обещавам да говоря истината.
Свид. П.: - Известно ми е, че майка ми е претърпяла ПТП. На 29.12.2023
г., преди две години ми се обади баща ми светла му памет и ми каза, че майка
ми току-що е ударена на пешеходната пътека при Горското. Главата й била
сцепена и цялата в кръв. Веднага отидох на място, имаше коли, патрулки.
Майка ми вече беше в линейката, беше разпецена над лявата вежда, огромна
отворена рана и цялата беше в кръв. Тогава разбрах, ние се познаваме в
Пещера и жената която се погрижи за нея Ж., попитах я какво се случи. Майка
ми не беше адектватна само ме гледаше и Ж. каза, че има счупвания, бяха й
пуснали системи в линейката. Аз бях в линейката и след това тръгнахме към
Пазарджик. Видяхме я в болницата. Беше адекватна, но не беше добре. Имаше
оплаквания от болки в главата, в ръката, в таза, в краката, в кръста. Не стоеше
сама права. Тя беше или на носилка или в инвалидна количка. В болницата
беше 3 или 4 дни, доколкото си спомням. Когато я изписаха я прибрахме с
личен автомобил. Тя не можеше да ходи сама. С инвалидната количка я
закарахме до колата. В къщи, когато се прибра не се справяше сама. Ние с
баща ми се грижихме за нея. Не можеше да си движи китката на дясната ръка.
Имаше болки в кръста и таза. Нищо не можеше да прави сама. Това продължи
4 – 5 дни. Тя казваше, че нещо не е наред – в крака и в ръката. Отидохме на
лекар в болницата в Пазарджик, където й направиха обстойни проверки и
изследвания, рентгени, скенери. В първия ден, когато стана катастрофата не я
прегледаха обстойно. Предимно наблегнаха да няма вътрешни кръвоизливи.
След обстойните прегледи установиха, че има две счупвания на ладиевата
кост на ръката и на десния крак и заради това не можеше да се движи. С тези
счупвания тя беше няколко дни. Тогава д-р Ц. я гипсира – десен крак и ръка. С
този гипс остана около 36 – 40 дни. Когато беше с гипса не можеше да се
грижи сама за себе си. Аз с баща ми се грижихме за нея. Баща ми я къпеше.
Предполагам, че не се притесняваше от баща ми, но не й беше приятно да
бъде по този начин гипсирана. Пиеше болкоуспокоителни, хапчета за нервната
система. След инцидента тя беше в пълен шок. Плачеше по цял ден. Наложи
се да напусне работа, тя е екскурзовод на крепост Перистера в Пещера. Води
туристи, минават се около 300 стъпала. Не смятам, че се е възстановила
5
напълно. В момента не работи. Иска да си намери някаква работа, но трябва
да не е свързана с движение. Говорим за десен крак и дясна ръка. Това се
случи преди пенсия. Това я травмира жестоко. Тя беше екскурзовод около 8
години. С дясната си ръка и към момента не може да извършва различни
действия. Баща ми почина на 26.10.2024 г. Аз се грижа за нея. Аз живея
отделно, но ходя всеки ден, за да й помагам, за нея е по-трудно сега, откакто
баща ми почина.
Адв. П.: - Нямам въпроси към свидетеля, да се освободи.
Свидетелят се освободи и напусна съдебната зала.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.11.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните са редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:32 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6