РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. гр.Силистра , 10.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и шести
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20203400500330 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Делото е образувано по въззивна жалба, предявена от В. Г. И. с ЕГН **********
и Ц. К. И. с ЕГН **********, двамата от с, Ситово, общ. Ситово, обл. Силистренска, против
решение № 343 от 24.07.2020 год. по гр.д. №2165/2017 год. на Силистренски районен съд с
което е ДОПУСНАЛ в полза на ищеца „Ситово-2“ ООД с ЕИК ********* и адрес на
управление: с. Ситово, общ. Ситово, обл. Силистра, ул. „Трети март“ № 66, представлявано
от К Й Й, изкупуване на 20/100 ид.ч. от НИВА, цялата с площ от 48,200 дка (четиридесет и
осем дка и двеста кв.м.), находяща се в местността „БЕЖГЬОЛДЖУК“, в землището на с.
Ситово, обл. Силистра, трета категория, съставляваща имот №059052 (петдесет и девет
хиляди петдесет и две) по плана за земеразделяне, при съседи: имот № 058102 - полски път
на Община Ситово, имот № 059051 ~ нива на П М Г и др., имот № 059044 - нива на „Сити
Милк - 2000“ ЕООД, имот № 059071 - нива на „Никола Слатински“ЕООД, имот № 059046 - ,
имот № 059047 - нива и имот Хе 011104 - полски път на Община Ситово, които идеални
части са предмет на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 47, том
VI, per. № 5837, дело № 614/ 2017 г, по регистъра на нотариус Златко Нотев, с per. № 307 на
НК, вписан в Службата по вписванията на 12.12.2017 г., с вх. Рег.№ 7405, акт № 145, том
XIX, дело № 2883/ 2017 г„ партидна книга 39550, сключен от ответниците К. Д., на
********** г., и К. С.,, от една страна в качеството на продавачи, и В. Г. И. с ЕГН
********** от с. Ситово, общ. Ситово, обл. Силистра, ул. „Юрий Гагарин“ № 8 от друга
страна в качеството на купувач по време на брака му с ответницата Ц. К. И. с ЕГН
********** от с, Ситово, общ. Ситово, обл. Силистра, ул. „Юрий Гагарин“ № 8, при
уговорена продажна нена в размер на 1500 лв.. която сума „Ситово-2“ ООД следва да
1
заплати на В. Г. И. в едномесечен срок от влизане на решението в сила.Постановил е, че при
неплащане на продажната цена в посочения по - горе едномесечен срок съдебното решение
ще се счита обезсилено по право.Присъдил е съответни разноски.
Жалбоподателите считат, че решението е изцяло неправилно и необосновано,
поради което молят въззивната инстанция да го отмени и реши спора по същество, като
уважи изцяло предявената от тях искова претенция. В с.з пред тази инстанция се явява
процесуалният представител – адв. Желев от АК, гр. Силистра, който поддържа жалбата,
моли да бъде уважена.
Ответникът по жалбата и по по предявената пред районния съд искова
претенция СИТОВО-2“ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с.
Силово, общ. Силово, обл. Силистра, чрез процесуален представител, е депозирал отговор
по реда на чл. 263 ГПК, с който оспорва жалбата, счита, че същата е неоснователна, а
обжалваното решение – правилно, поради което моли да бъде потвърдено. Пред тази
инстанция в с.з. не се явява законен представител, представлява се от адв. Русчева от АК, гр.
Силистра., която поддържа отговора.
Ответниците К. Д., и К. С.,, , не са представили писмен отговор на жалбата по
реда на чл. 263 ГПК, въпреки предоставената им от първоинстанционния съд възможност.
Редовно призовани по реда на Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Европейския парламент и на
Съвета, същите не се явяват в с.з. и не вземат становище по жалбата.
ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено
следното: Жалбата е предявена от надлежни страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт и при спазени процесуални изисквания на чл.258 и сл. ГПК , поради което е допустима.
Пред районния съд настоящият въззиваем „Ситово-2“ ООД, е предявил иск по
реда на чл. 33, ал.2 ЗС, против К. Д. и К. С., и против В. Г. И. и Ц. К. И. за признаване на
правото на изкупуване на ищеца по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗС и встъпване в правата на
купувачите на 20/100 ид.ч. от НИВА, цялата с площ от 48,200 дка, находяща се в местността
„БЕЖГЬОЛДЖУК“, в землището на с. Ситово, обл. Силистра, трета категория,
съставляваща имот № 059052 по плана за земеразделяне, по договора за покупко-продажба
по нотариален акт № 47, том VI, per. № 5837, дело № 614/ 2017 г. по регистъра на нотариус
Златко Нотев, с per. № 307 на НК, вписан в Службата по вписванията на 12.12.2017 г., с вх.
Рег.№ 7405, акт № 145, том XIX, дело № 2883/ 2017 г., партидна книга 39550, сключен от К.
Д. и К. С., от една страна в качеството на продавачи, и В. Г. И. и Ц. К. И., от друга страна, в
качеството на купувачи, при уговорените в нотариалния акт условия.
Пред районния съд е представено и приложено като доказателство по делото
решение № 155 от 30.08.1996 г. на ОСЗГ – Ситово, съгласно което на наследниците на П В
И е възстановено правото на собственост върху процесната нива . Наследодателката е
починала още през 1967 г., видно от представеното по делото удостоверение за наследници
, като въззивникът В. Г. И. е неин внук, син на сина и Г В И, а ответниците К. Д. и К. С. са
наследници на дъщерята на наследодателката - П ВПоследните две, видно от представения
по делото нотариален акт № 145, том XIX по описа на СВ - Силистра за 2017 г., извършен на
12.12.2017 г. и вписан на същата дата, са прехвърлили на въззивника В. Г. И. чрез договор
за покупко - продажба своите идеални части от възстановения на наследниците на П В И
имот (по - конкретно 20/100 ид.ч.) за сумата 1500 лв. по време на сделката купувачът е бил
в брачни отношения с Ц. К. И., поради което възмездно придобитите чрез договора права
са СИО .
Въззиваемият „Ситово – 2“ ООД е представил два договора за продажба на
2
наследство от 05.06.2014 г. и от 02,02.2015 г., сключени с четирима от наследниците на П В
И, един от които въззивникът В. Г. И.. От своя страна, последният се позовава на НА № 79,
т. 21 по описа на СВ - Силистра за 2015 г., с който чрез договор за покупко - продажба,
сключен на 18.12.2015 г,, е И закупил от съсобственици на спорната нива притежаваната от
тях 1/4 ид.ч. от имота, като на това основание същият се легитимира като негов
съсобственик, считайки се за оправомощен да изкупува дяловете и на други съсобственици,
без провеждане на процедурата по чл. 33, ал. 1 ЗС, в резултата на което се е стигнало и до
процесната сделка. Междувременно, дружеството е предявило иск за изкупуване на
закупената от въззивника идеална част по нотариален акт № 79, т. 21 по описа на СВ -
Силистра за 2015 г„ производството по който приключило с постановяването и влизането в
сила на решение № 163 от 13.12.2019 г. по в.гр.д.№ 238 по описа на СОС за 2019 г„ чрез
което искът бил уважен. Първоинстанционното производство по настоящото дело е било
спряно до приключване на делото за предходното изкупуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗС, съсобственикът може да продаде
своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса
писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при
същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това
предложение. При неизпълнение на тези задължения, в алинея втора на цитирания текст е
предвидена възможността за заинтересования съсобственик да изкупи тази част при
действително уговорените условия. Законодателят е предвидил преклузивен двумесечен
срок от продажбата за предявяване на иск за изкупуване. Тоест, дадено е право на
съсобственик да бъде предпочетен при продажба на идеална част от друг съсобственик на
трето лице, чуждо на съсобствеността. Искът е конститутивен и с уважаването му се
реализира потестативно право, тъй като се упражнява с изявление от непоканения
непродаващ съсобственик и има за последица настъпването на правна промяна.
Въззивниците считат, че реализираната от тях предходна сделка по изкупуване на дялове
през 2015 г., ги прави легитимни съсобственици към момента на сключване на процесния
договор от 2017 г. Доводът е напълно несъстоятелен, тъй като заведеното дело № 2171/2017
г. на СсРс по отношение на първия договор, поставят двете дела в преюдициална връзка
Правилно първоинстанционният съд е изчакал резултата по отношение на първия договор ,
за да постанови обжалваното решение по настоящото дело. В него той е приел, че с
уважаването на първия иск за изкупуване на частта от имота, придобита чрез НА № 79, т. 21
по описа на СВ - Силистра за 2015 г. ищецът е встъпил в правата на купувача по сделката,
като го е заместил в продажбеното правоотношение от момента на неговото възникване,
заличавайки с обратна сила придобитите чрез договора за покупко - продажба негови (на
ответника И и съпругата му) собственически права. Въпросът относно обратното действие
на решенията по конститутивните искове, включително и по иска по чл. 33 ЗС,
действително е спорен в теорията и практиката и няма категорично разрешение. В тази
насока са и доводите на жалбоподателя, който счита, че такава няма, но не се позовава на
конкретни източници. Съществува решение № 2762/06.12.1965 г. по гр. дело № 1736/65 г. на
IГО на ВС на НРБ, в което се казва, че изкупуващият остава приобретател по сделката, като
че ли купувачът въобще не е бил страна по нея. В редица последващи определения и
решения на ВКС в последните години се посочва, че това решение не говори директно за
обратно действие и въпреки, че в много касационни жалби е поставян този въпрос, съдът не
намери практика на допускането му за разглеждане, нито категоричен отговор на въпроса.
Най- общ преглед на доктрината също показва противоречиви мнения. Така, Л В споделя
становище, че е налице обратно действие, докато П В счита, че съсобственикът – изкупвач
става собственик от влизане в сила на конститутивното решение.
В настоящата хипотеза непризнаването на обратно действие на изкупуването би
довела до стабилизиране на незаконосъобразно проведената продажба от 2015 г., чрез
3
несъобразяване на правата на съсобственика и пълното им игнориране от страните по
сделката, чрез толериране на трето за съсобствеността лице, каквото по това време е бил
въззивникът, за сметка на правата, които е имало дружеството като съсобственик. Дори и да
се приеме, че към момента на предявяване на исковата претенция, предмет на спора по това
дело, въззивниците са имали качество на съсобственици и сделката е била
противопоставима на дружеството, то с влизане в сила и изпълнение на решението по
изкупуването по горепосоченото дело на РС, въззивниците нямат качество на
съсобственици и на ищцовото дружество следва да се даде възможност да изкупи и встъпи в
правата на купувача по договора, предмет на настоящото дело . Да се приеме обратното,
означава да се отрече преюдициалността между двете дела, което би довело до
незаконосъобразност и безпредметност на спирането на настоящото производство до
приключване на това, което касае именно предходния договор от 2015 г. Такава е и
преюдициалната зависимост по хронология, поради което ищецът е изместил /изкупил,
встъпил/ в правата въззивниците по предходната сделка , поради което му се следват
същите права и по настоящия договор, тъй като те вече нямат качество на съсобственици и
не могат да се възползват от привилегията да изкупят продаващия се дял като такива.
Няма противоречие и в понятията изкупуване и встъпване, както твърди
процесуалният представител на въззивниците.Това са легалните понятия, които се използват
при разглеждане на исковете по чл .33 ЗС, те не са в противоречие и противопоставяне, а в
логическа връзка- реализираното право на изкупуване , дава възможност на ищеца по
уважен иск по чл .33 ЗС да встъпи като купувач.
Ето защо, исковата претенция е основателна, поради което жалбата е
неоснователна, а обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
Ответникът по жалбата „Ситово-2“ ООД с ЕИК ********* претендира разноски,
които за тази инстанция възлизат на 600 лв. и следва да му бъдат присъдени.
С оглед на гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 343 от 24.07.2020 год. по гр.д. №2165/2017 год. на
Силистренски районен съд .
ОСЪЖДА В. Г. И. с ЕГН ********** и Ц. К. И. с ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТЯТ на „Ситово-2“ ООД с ЕИК ********* , направените от последния разноски по
делото в размер на 600 / шестстотин/ лева.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд на РБългария в
едномесечен срок от получаване на същото от страните по делото по реда на чл.280 и сл.
ГПК.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5