№ 1003
гр. Варна, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20253110203322 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 4 от Указа за борба за дребното хулиганство.
Постъпил е акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, съставен от
служител на Първо РУП към ОД на МВР – гр. Варна, на основание чл. 2 от Указа за борба с
дребното хулиганство срещу С. Х. А., роден на 21.01.1974г., с адрес в гр.Варна, ул. „Ангел
Кънчев“ № 26, ет.2, ап. 57, за това, че на 14.08.2025г. около 17.10 часа в гр. Варна, в
градинката от дясно на Катедралния храм извършил действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – уринирал върху фасадата
на Катедралния храм и отправял ругатни към случайно преминаващи граждани, които му
направили забележка и изразили възмущение от случилото се.
Нарушителят С. Х. А. участва в производството лично. Пред съда посочва, че се
признава за виновен и много съжалява за постъпката си, но има здравословен проблем,
който налага често уриниране, а в близост до мястото където работи (стоянка за
таксиметрови автомобили) няма тоалетна, която да може да се ползва свободно, като
отделно от това ругатните били в отговор на обиди отправени към него от св. С..
В предоставеното му право на последна дума посочва, че съжалява за стореното и че
ще си понесе наказанието.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 14.08.2025г. около 17.10 часа в гр. Варна нарушителят А. се намирал на пиацата
пред Катедралния храм по повод и във връзка с осъществяваната от него дейност като
таксиметров шофьор.
Тъй като същият имал здравословни проблеми, свързани с простатата и употребявал
медикаменти му се налагало често да посещава тоалетна, каквато нямало в близост до
1
работното му място, поради което той решил да уринира в градинката около фасадата на
Катедралния храм.
В този момент на път за вечерната литургия се били насочили св. С., св. Т. и тяхната
десет месечна дъщеря, които възприели действията на А. и се възмутили от поведението му.
Св. С. забелязал, че две други дами също се възмущават, но А. не обръща внимание,
поради което му изсвирил няколко пъти, за да привлече вниманието му. След като това се
случило А. го попитал какво иска и сега ли трябва да му обяснява причините за поведението
си, което още повече възмутило С., който решил, че А. счита поведението си за напълно
нормално, тъй като храмът следвало да служи на хората във всеки смисъл.
Поради нарастналото си възмущение св. С. се приближил до А. и между двамата
започнал словесен конфликт в рамките на който А. напсувал С. на майка, а трето лице –
чужд гражданин застанало между двамата, за да предотврати физически сблъсък.
За да предотврати по-нататъшна ескалация А. тръгнал в посока Централни пощи, като
бил последван от св. С., който вече бил набрал тел.112 и очаквал полицейски служители за
вземане на по-нататъшно отношение, каквото впоследствие било взето и двамата били
заведени в 01 РУП.
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди от показанията на
св. С., Т., както и от обясненията на нарушителя А..
Противоречие в наличните по делото гласни доказателствени средства съдът
констатира в несъществени обстоятелства, като основните съставомерни такива са били
еднакво възприети и описани от всички разпитани лица.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че деянието, извършено
от С. Х. А. представлява хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ. Същото е
непристойна проява, съгласно посочения нормативен акт, изразяваща се в уриниране върху
православен храм и употребата на ругатни спрямо гражданин станал свидетел на
посоченото и изразил възмущението си.
Поради относително ниската степен на обществена опасност на деянието, доколкото не
може да се приеме за сериозна и брутална демонстрация против обществения ред и същият
не е бил грубо нарушен (все пак проявата е станала достояние на сравнително тесен кръг от
хора), съдът намира, че извършеното деяние не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1
от НК, а непристойна проява, наказуема по УБДХ.
От субективна страна, съдът приема, че деянието е извършено виновно при форма на
вината пряк умисъл – нарушителят С. Х. А., е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване.
В този смисъл, съдът намира, че нарушението безспорно е осъществено, както от
обективна, така и от субективна страна.
С оглед характеристичните данни за личността на С. Х. А. и предвид обстоятелството,
че от деянието не са произтекли значителни вредни последици, както и с оглед
2
обстоятелството, че пред съда той изрази съжаление за стореното от него и поднесе
извиненията си, съдът намира, че следва да му се наложи по – лекото, от двете предвидени в
УБДХ административни наказания, а именно „глоба“ в размер на 200 лева.
Поради гореизложеното, съдът намира, че следва да ангажира отговорността на С. Х.
А., съгласно УБДХ, като наложи на нарушителя „глоба” в размер на 200 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на С. Х. А., роден на 21.01.1974г., с адрес в гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №
26, ет.2, ап. 57, българин, български гражданин, с основно образование, с ЕГН **********
„глоба“ в размер на 200 лева за това, че на 14.08.2025г. около 17.10 часа в гр. Варна, в
градинката от дясно на Катедралния храм извършил действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – уринирал върху фасадата
на Катедралния храм и отправял ругатни към случайно преминаващи граждани, които му
направили забележка и изразили възмущение от случилото се.
Решението може да бъде обжалвано в срок от 24 часа от постановяването му пред
Варненския окръжен съд.
Съдът насрочва делото за разглеждане пред Варненския окръжен съд за 19.08.2025 г. от
13.00 часа, в случай, че постъпи въззивна жалба.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Първо РУ към ОД на
МВР – гр. Варна, за сведение и за изпълнение
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3