РЕШЕНИЕ
№ 1728
гр. Плевен, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
при участието на секретаря Калина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско
дело № 20254430100949 по описа за 2025 година
Пред ПлРС е депозирана искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ***,
със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв. З. Ц., против К. В. Ц.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с която моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, на основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр.
чл.79, ал.1, вр. чл. 92, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.342, ал.1, вр. ал.3, вр. чл. 345, ал.1 от ТЗ,
че ответникът дължи сумата от 2573,57лв- общо, съставляваща дължими суми по
сключените между страните договори: Договор за мобилни услуги ***., по който
се дължи сумата от общо 314,58лв; Договор за мобилни услуги *** , по който се
дължи сумата от общо 476,30лв.; по Договор за лизинг от 04.09.2021г., с който е
предоставено ползването на мобилен телефонен апарат ***, по който се дължи
сумата от общо 1629,39лв; Договор за лизинг за базови аксесоари ***, с който е
предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари (към номер *** от
04.09.2021г.), по който се дължи сумата от общо 153,30лв. ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410
от ГПК, до окончателното й изплащане, за които суми има издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№2219/2024г. по описа на ПлРС. Твърди се, че между
страните са сключени следните договори: Договор за мобилни услуги ***., въз
основа на който на ответника са предоставени мобилен телефонен номер ***, (със
1
стандартна месечна аб. такса 55.99лв. с ДДС или 46.66лв. без ДДС, като за срока на
договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на
51.99лв. с вкл. ДДС или 43.32лв. без вкл. ДДС) и мобилен телефонен апарат ***.
Договор за мобилни услуги ***. Сочи, че съгласно договора за мобилни услуги на
ответника са предоставени мобилен телефонен номер ***, (със стандартна месечна
абонаментна такса 41.99лв. с вкл. ДДС или 34.99лв. без вкл. ДДС, като за срока на
договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на
36.99 лв. с вкл. ДДС или 30.82 лв. без вкл. ДДС) и мобилен телефонен апарат ***.
Сочи, че общата цена на лизинговата вещ е 1784.57 лв. с вкл. ДДС. За ползването
й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се е
задължавил да запрати 23 месечни лизингови вноски в размер на 77.59 лв. с вкл.
ДДС- всяка.
Договор за лизинг за базови аксесоари ***, сключен във връзка с Договор за
мобилни услуги с предмет номер ***, на ответника е предоставен пакет от
аксесоари, включващ 4 бр. вещи както следва: ***. Сочи се, че общата цена на
комплекта от аксесоари е 175,17лв. с вкл. ДДС. За ползването му, на основание чл.
3, ал. 1 от договора за лизинг, ответникът се е задължил да извърши 23 месечни
лизингови вноски в размер на 7,30 лв. с вкл. ДДС всяка. Твърди се, че ответникът
не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 6 бр. фактури, издадени в
периода м. декември 2021г. - м. май 2022г., а именно: фактура
№**********/05.12.2021г., фактура №**********/05.01.2022г., фактура
№**********/05.02.2022г. фактура №**********/05.03.2022г., фактура
№**********/05.04.2022г., фактура №**********/05.05.2022г. Сочи се, че по
Договор за мобилни услуги ***., са начислени и се претендират парични
задължения в общ размер на 314,58 лв., от които: 187,22лв.- незаплатени
задължения за потребени услуги (месечни абонаментни такси и други услуги),
начислени за периода 05.11.2021г.- 04.04.2022г. и неустойка в размер на 127,36лв,,
начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни
услуги по вина на потребителя. По Договор за мобилни услуги ***, с който се
предоставя мобилен номер ***, са начислени и се претендират парични
задължения в общ размер на 476,30лв., от които: 103,06лв.-незаплатени
задължения за потребени услуги (месечни абонаментни такси и други услуги),
начислени за периода 05.11.2021 – 04.03.2022г. и неустойка в размер на 373,24лв.,
начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни
услуги по вина на потребителя. По Договор за лизинг от 04.09.2021г., с който е
предоставено ползването на мобилен телефонен апарат ***, са начислени и се
2
претендират задължения в общ размер на 1629,39 лв., от които: дължими
незаплатени лизингови вноски за периода 05.11.2021 – 04.03.2022г. в общ размер на
310,36 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 77,59 лв. с вкл.
ДДС) и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.03.2022г –
04.08.2023г.- в общ размер на 1319,03лв. с вкл. ДДС, равняващ се на седемнадесет
неначислени лизингови вноски, всяка от които в размер на 77,59 лв. с вкл. ДДС. По
Договор за лизинг за базови аксесоари ***, с който е предоставено ползването на
комплект от 4 бр. аксесоари (към номер *** от 04.09.2021г.), са начислени и се
претендират задължения в общ размер на 153,30лв„ от които: дължими
незаплатени лизингови вноски за периода 05.11.2021 – 04.03.2022г. в общ размер на
29,20 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 7,30 лв. с вкл.
ДДС) и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.03.2022 –
04.08.2023г. в общ размер на 124,10лв. с вкл. ДДС, равняващ се на седемнадесет
неначислени лизингови вноски, всяка от които в размер на 7,30 лв. с вкл. ДДС.
Излага, че размерът и основанието за възникване на задължението за неустойки
при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги за мобилни номера
*** и ***, по вина или инициатива на потребителя, са уредени в т.9 от Договорите.
Сочи се, че на основание посочената клауза, в случай на предсрочно прекратяване
на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя,
последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за
абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на
първоначално предвидения срок на действието му, като така определената
неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни
такси за номера без вкл. ДДС. Сочи се, че абонатът дължи и част от стойността на
ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на
оставащия срок до края на договора , в случай че такива отстъпки са уговорени от
страните и част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя
устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни
услуги -в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу
заплащане в брой. Сочи се, че настъпването на предсрочната изискуемост на
неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на
договорите за лизинг, респ. в чл. 12 от Общите условия на договорите за лизинг за
предоставяне на базови аксесоари, като предпоставка за упражняването на това
право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по
свързаните договори за мобилни услуги. Сочи се, че лизинговите устройствата не
са върнати, цената им не е била напълно изплатена и не са предприемани действия
3
по разваляне на договорите за лизинг (на основание чл. 10 от Общите условия),
вкл. и от лизингополучателя, и са запазили първоначално уговорения си срок на
действие. Претендират се разноски. Представят се писмени доказателства.
По делото, в срока по чл. 131 от ГПК, отв. К. В. Ц., ред.ув. не депозира
отговор на ИМ и не изразява становище по предявените искове.
Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание събраните по
делото доказателства и закона, намира за установено следното:
В първото по делото о.с.з., проведено на 04.07.2025г., отв. К. В. Ц., редовно
призован, при условията на чл. 41, ал.2 от ГПК, не се явява, не изпраща
представител и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие. Ответникът
е предупреден за последиците от своето бездействие, с разпореждане
№5528/25.,04.2025г. редовно връчено, но по делото няма депозиран отговор на
ИМ, в даденият за това срок. Изрично в цитираното разпореждане, съдът е указал
възможността против ответника да бъде постановено неприсъствено решение и
предпоставките за това.
По делото, от страна на отв. К. В. Ц., няма заявено становище и по
изготвеният с определение №4117/12.08.2025г., проекто-доклад по делото, в който
е разпределена доказателствената тежест между страните и е дадена възможност за
становище и/или доказателствени искания.
По делото, от страна на ищеца, е депозирана наромна писмена молба, с която
се прави искане за постановяване на неприсъствено решение; съдът, с протоколно
определение от 16.10.2025г. е обявил на страните, че ще се произнесе с
неприсъствено решение в законовият за това срок.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице
предпоставките по реда на чл.238, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено
решението против ответника К. В. Ц. Предявените искове с правно основание чл.
422, ал.1, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, вр. чл. 92, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.342,
ал.1, вр. ал.3, вр. чл. 345, ал.1 от ТЗ, за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 2573,57лв- общо, съставляваща дължими суми по
сключените между страните договори: Договор за мобилни услуги ***., по който
се дължи сумата от общо 314,58лв; Договор за мобилни услуги ***, по който се
дължи сумата от общо 476,30лв.; по Договор за лизинг от 04.09.2021г., с който е
предоставено ползването на мобилен телефонен апарат ***, по който се дължи
сумата от общо 1629,39лв; Договор за лизинг за базови аксесоари ***, с който е
предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари (към номер *** от
4
04.09.2021г.), по който се дължи сумата от общо 153,30лв. ведно със законната
лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на заявлението по чл.
410 от ГПК, до окончателното й изплащане, за които суми има издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№2219/2024г. по описа на ПлРС, са вероятно основателни, с
оглед твърденията в ИМ и представените по делото писмени доказателства. По
делото няма доказателства за плащане на дължимите суми.
Съобразно посочената разпоредба- нормата на чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при
кумулативна даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за
последиците от своето бездействие и искът да е вероятно основателен, съобразно
заявените в ИМ обстоятелства и приетите по делото доказателства.
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски, в размер на 810,16лв. /вкл д.т. от 141,33лв. и адв. възнаграждение от
668,83лв/ и сумата от 565,89лв.- разноски в заповедното производство.
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415,
ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, вр. чл. 92, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.342, ал.1, вр. ал.3, вр.
чл. 345, ал.1 от ТЗ, че ответникът К. В. Ц., ЕГН**********,с настоящ адрес ***,
ДЪЛЖИ НА „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД, ***, със седалище и адрес на
управление: ***, сумата от от 2573,57лв- общо, съставляваща сбор от дължими
суми по сключените договори: Договор за мобилни услуги ***., по който се дължи
сумата от общо 314,58лв; Договор за мобилни услуги ***, по който се дължи
сумата от общо 476,30лв.; по Договор за лизинг от 04.09.2021г., по който се дължи
сумата от общо 1629,39лв; Договор за лизинг за базови аксесоари ***, по който се
дължи сумата от общо 153,30лв. ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК- 17.04.2024г., до окончателното й
изплащане, за които суми има издадена заповед за изпълнение №1275/22.04.2025г.
по ч.гр.д.№2219/2024г. по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, К. В. Ц., ЕГН**********,с
настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД, ***, със
седалище и адрес на управление: ***, сумата от 810,16лв.- съставляваща
направени разноски по настоящето производство и сумата от 565,89лв.- разноски
5
по ч.гр.д. №2219/2024г. на на ПлРС.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, за сведение.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6