ПРОТОКОЛ
№ 213
гр. Златоград, 16.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Частно
гражданско дело № 20225420100268 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
СТРАНИТЕ по гр.д. 50253/2022 г., по описа на С.р. с., а именно:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б. И.“АД - редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л. И.“АД - редовно уведомен, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К. М. - редовно уведомен от СРС, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за изпълнение на съдебната поръчка.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на призованото лице като свидетел, както следва:
В. К. М. – ЕГН **********, българско гражданство, неженен, неосъждан, без дела
със ЗД „Б.И.“АД и ЗК „Л.В И.“ АД.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ. 290 НК .
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля:
По въпросния лист, изпратен от С. р. съд, с посочени въпроси, свидетелят отговори
следното:
Въпрос първи: Участвал ли сте в ПТП на 06.01.2022 г. и какъв автомобил сте
управлявали? При какви обстоятелства се е случило ПТП-то? Уведомяваме Ви, че в случай,
че не си спомняте за ПТП-то, ще Ви бъде предявен Двустранният констативен протокол.
Отговор на свидетеля М. – На 06.01.2022 г. на паркинг на автомивка „Е. Д. А.“, в
ж.к. „Т.“ гр. П. стана такова ПТП. Аз управлявах лек автомобил, марка „Н.“, модел „К.“ с
1
рег. № ****. Аз приближавах към автомивката и търсех място в подредените клетки да
влезна да си измия колата. Клетките бяха може би 7-8 и в нито една от тях нямаше свободно
място. Като стигнах до последната клетка, която също беше заета, реших да дам назад, за да
изчакам освобождаването на клетка, за да влезна. Както се движех на заден ход, от една от
клетките също на заден ход излезна друг автомобил, със сив цвят, но марката не помня и
рег. номер не помня. С този автомобил се ударихме съвсем леко. Неговият заден десен
калник попадна в моя багажник отзад.
Въпрос втори: В каква посока сте се движили?
Отговор на свидетеля М. – И двамата се движихме на заден ход, като другият
автомобил излизаше от клетката на автомивката.
Въпрос трети: На какъв път се е случило - прав участък, кръстовище, на паркинг?
Отговор на свидетеля М. – Ударът възникна пред една от клетките на
автомивката.
Въпрос четвърти: Ако е на кръстовище - регулирано ли е било и с какви знаци?
Какъв е бил знака по пътя, по който се е движил той?
Отговор на свидетеля М. – Както посочих по-горе, ударът стана при мое движение
на заден ход и движение на заден ход на автомобил, който излизаше от клетка на
автомивката.
Въпрос пети: Какви са били атмосферните условия по време на ПТП?
Отговор на свидетеля М. – Видимостта беше нормална. Нямаше мъгла и не беше
тъмно. Беше през деня, към следобедните часове. Помня, че звънихме в КАТ, но полиция не
дойде заради малките щети и отидохме директно при моя застраховател „Бул инс“.
Въпрос шести: С каква скорост са се движили МПС-тата ?
Отговор на свидетеля М. – Скоростта ни и на двамата беше по-малко от 10 км/ч.
Въпрос седми: Видял ли сте другия водач и в кой момент сте го забелязали?
Отговор на свидетеля М. – По никакъв начин не съм видял другия водач. Видях
го, като се ударихме. Гледах на огледалата за обратно виждане, като се движех назад, а
освен това имам и камера за движение назад и въпреки това се ударихме. Според мен
другият водач въобще не се е огледал и директно излезе. Не беше и осигурил човек, който
да му гледа при движението назад. Беше сам.
Въпрос осми: Двамата водачи подали ли са светлинен сигнал за извършваната
маневра?
Отговор на свидетеля М. – Бях пуснал аварийните светлини, като се движех назад.
Въпрос девети: Опитал ли сте се да избегнете удара и какво сте направили в тази
насока?
Отговор на свидетеля М. – Ударът ме изненада и нямаше как да се опитам да го
избегна.
Въпрос десети: Какви са щетите върху МПС-тата?
Отговор на свидетеля М. – На моя автомобил задната врата на багажника беше
хлътнала навътре. На другия автомобил му се откачи само калника. Нищо счупено нямаше
по светлините.
Въпрос единадесети: Имали ли сте разногласия относно това, чия е вината за
настъпването на ПТП-то? Кой от двамата водачи е признал вина за инцидента?
Отговор на свидетеля М. – Никакви разногласия сме нямали. Другият водач се
тюхкаше, кой ще му оправи щетите. Аз мислех, че аз съм виновен и затова отидохме при моя
застраховател. Първо започнахме да пишем двустранен протокол на паркинга на К., който се
намира непосредствено до автомивката, но понеже другият водач не беше съгласен,
отидохме директно при моя застраховател. Не сме се карали по път, нито някой е възразявал
2
нещо. Аз с моята застраховка „Автокаско“ си оправих моите щети, а за другия водач не
знам. Нямам друго, какво да добавя.
СЪДЪТ намира, че с оглед изпълнението на съдебната поръчка, следва
производството по делото да бъде прекратено, като препис от съдебния протокол се изпрати
в Софийски районен съд, за прилагане по гр.д. № 50253/2022 г., 120 състав.
ВОДИМ изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 268/2022 г., по описа на РС – З.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от съдебния протокол в С.р.с., поради изпълнението й,
за прилагане по гр.д по гр.д. № 50253/2022 г., 120 състав.
НА СВИДЕТЕЛЯ да се изплатят 30,00 лева от внесения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА приключи в 14,30 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ______Д.Х._________________
Секретар: _____Р.Ю.__________________
3