№ 23507
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20231110107640 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Постъпило е заявление от "*********** с искане за издаване на заповед за изпълнение
против Б. Г. К..
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение за сумите за
главница,договорна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено
в частта за сумата от 58,50 лева неустойка.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,ако е подадено срещу
потребител и ако са претендирани парични суми,произтичащи от неравноправни клаузи или
клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба
предвижда законово задължение за съда служебно да следи за наличието на неравноправни
клаузи в договори,сключени с потребител. В конкретния случай спрямо длъжника са
претендирани парични суми,произтичащи от договор за предоставяне на кредит от
разстояние,което означава,че длъжникът има качеството потребител.
Софийският районен съд счита,че съществува вероятност клаузата за неустойка да се явява
неравноправна,респективно в частта за сумата от 58,50 лева заявлението подлежи на
отхвърляне. Съгласно чл.3,ал.1 от приложения към заявлението договор за кредит от
разстояние заемополучателят се задължава в тридневен срок да представи
обезпечение,което да отговаря на предвидените в договора изисквания,а в противен случай
възниква вземане за неустойка. Съдът счита,че уговарянето на неустойка,чиято дължимост
възниква непосредствено след сключване на договора и е без значение дали
заемополучателят изпълнява или допуска неизпълнение на договорните си задължения,води
до извод,че така уговорената неустойка не съответства на типичните за неустойката
функции - обезпечителна,обезщетителна и санкционна и такава договорна клауза се явява
1
недействителна. Следва да бъде отчетено,че чрез уговарянето на неустойка при
неизпълнение на задължение за осигуряване на обезпечение в кратък тридневен срок се
достига до нарастване на общия размер на задължението по начин,по който
заемополучателят при сключване на договора е лишен от преценка за общия размер на
паричната сума,която подлежи на връщане,а и така уговорената неустойка представлява
скрита печалба за дружеството заемодател. Така мотивиран,съдът намира,че заявлението
подлежи на отхвърляне в частта за сумата от 58,50 лева неустойка.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "*********** срещу Б. Г. К. в частта за сумата от
58,50 лева неустойка.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва за даване на указания за предявяване на осъдителен иск по
чл.415,ал.1,т.3 от ГПК след влизане в сила на настоящото разпореждане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2