№ 49042
гр. С., 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ное.ри през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110143030 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. Ц. Г., с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 50 лв., заявен като частичен от претенция в
общ размер 965,07 лв., представляваща непогасена част от застрахователно обезщетение за
имуществени вреди, причинени на лек автомобил „.“, с рег. № ***, в резултат на
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 25.04.2025 г. в гр. С., на кръстовището на ул.
„Г.“ и ул. „К.“, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил „Ф.“, с рег.
№ ***, чиято „Г.“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със
законната лихва от 06.08.2025 г. до окончателното плащане.
Ищецът П. Ц. Г. твърди, че на 25.04.2025 г. в гр. С., вследствие на виновното и
противоправно поведение на водача на лек автомобил „Ф.“, с рег. № ***, е настъпило
пътнотранспортно произшествие. Водачът е отнел предимството на движещия се по ул. „К.“
с посока на движение ул. „П.“ към ул. „Я.“ лек автомобил „.“, с рег. № ***, вследствие на
което на последния са причинени имуществени вреди. Твърди, че към датата на ПТП лек
автомобил „Ф.“, с рег. № ***, е имал сключена задължителна застраховка „Г.“ на
автомобилистите. Поддържа, че във връзка с уврежданията по лек автомобил „.“, с рег. №
*** при ЗД „Б.“ АД е заведена претенция/щета, по която ответникът е изплатил на ищеца
обезщетение в размер на 234,93 лв. Според ищеца изплатеното обезщетение не е достатъчно
за възстановяване не увреденото МПС. Ето защо, предявява осъдителен иск за сумата от 50
лв., частичен иск от 965,07 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 06.08.2025 г. до окончателното плащане. По изложените
съображения моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Б.“ АД, с
който оспорва иска по размер. Поддържа, че изплатеното обезщетение в размер на 252,54 лв.
покрива изцяло вредите по процесния автомобил, с оглед настъпилите увреждания. Оспорва
1
и размера на вредите, като счита същият за прекомерно завишен. Посочва, че доколкото
увредения лек автомобил към датата на настъпване на ПТП е бил в експлоатация 29 години
и е извън гаранционния срок, застрахователят не е обвързан от цените за възстановяване на
автомобила в официален сервиз и с влагане на оригинални части при ремонта. В случай, че
се установи размера на вредите посочва, че е налице тотална щета на автомобила. Моли за
отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 432 КЗ в тежест на ищеца е да установи, че е
собственик на увредения автомобил, настъпилото ПТП и неговия механизъм, вината за
произшествието на водача на застрахования при ответника автомобил, настъпването на
имуществените вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и вредите,
стойността на обезщетението, наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „Г.“ при
ответника по отношение на автомобила, управляван от виновния водач, извънсъдебното
предявяване на претенцията.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на
ответника е да обори презумпцията за вина на водача на лек автомобил „Ф.“, с рег. № ***,
респективно – да докаже, че е погасил претендираното вземане.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение по договор
за застраховка „Г.“ между ответното дружество и собственика на лек автомобил „Ф.“, с рег.
№ *** към момента на настъпване на процесното ПТП; настъпването на ПТП на 25.04.2025
г. в гр. С. със сочените в исковата молба участници; посоченият в исковата молба механизъм
на настъпване на ПТП и вината на водача на лек автомобил „Ф.“, с рег. № ***; заплащане от
страна на ответника в полза на ищеца на сума в размер на 252,54 лв. по предявена
извънсъдебна претенция.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Предвид неоспорването наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Г.“ на автомобил „Б.“, с рег. № *** при ответника, доказателственото искане на
ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица по
задължителна застраховка „Г.“ на автомобилистите по отношение на посочения автомобил
със срок на валидност към датата на процесното ПТП следва да бъде оставено без уважение
Предвид липсата на оспорване по отношение на механизма на настъпване на ПТП и
вината на водача на лек автомобил „Ф.“, с рег. № ***, застрахован при ответника, съдът
намира, че доказателственото искане за допускане на свидетели за установяване на тези
обстоятелства се явява ненеобходимо и следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
2
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лв., от които
250 лв. вносими от ищеца и 250 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от
13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
3
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4