№ 604
гр. Пазарджик, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Членове:Александър Люб. Александров
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20255200600622 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Частният тъжител Б. Ц. С. се явява в съдебната зала. За него се явява
адв. В. Г. А., редовно упълномощен.
Жалбоподателят-подсъдим С. Г. А., не се явява, редовно призован. За
него се явява адв. Н. Г. Р., редовно упълномощена.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА
И СЕКРЕТАРЯ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, ТАКАВА НЕ
1
БЕШЕ ПОСТИГНАТА.
Адв. Р.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Претендирам разноски.
Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Претендирам разноски.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не са налице основанията
за отмяна или промяна на първоначалната присъда, както и за нейното
изменение. По делото се събраха безспорни доказателства за вината на
подсъдимия за извършеното от него престъпление. Велинградският съд се е
мотивирал, защо всъщност присъдата е осъдителна, поради което считам, че
същата следва да бъде потвърдена, като ни бъдат присъдени разноски по
делото. В кориците на делото няма нито едно основание, освен твърдението на
колежката, че е възрастен и не е можел да извърши престъплението, докато
свидетелските показания, експертизите, всичко сочи, че той е извършител на
вмененото му престъпление, поради което ще Ви моля да потвърдите
присъдата.
Адв. Р.: Уважаеми окръжни съдии, аз моля да уважите депозираната от
мен жалба срещу първоинстанционната присъда. Считам същата за абсолютно
неправилна и немотивирана. Същата не кореспондира със събраните писмени
и гласни доказателства. От медицинските експертизи и от разпитаните
свидетели безспорно се установи, че подс. С. А. е бил нападнат. Т.е. лицето,
което е било нападнато и е лежало в болница в следствие на нанесените му
удари от частния тъжител, в настоящият случай има ролята на подсъдим.
Считам, както съм изложила в своята жалба, че никой не може да черпи права
от своето противоправно поведение. Действително частната тъжба депозирана
от Б. С. предхожда депозираната от нас, тъй като имаше процедура пред ОП,
имаше образувано досъдебното производство в РП – Пазарджик, което
приключи със становище, че е налице средна телесна повреда и в съответния
2
срок С. А. депозира частна тъжба пред съда. Т.е. настоящото производство
беше инициирано от Б. С. само и единствено с цел процесуални хватки за
защита или изпреварване това дело, за да изпревари другото производство по
което същият би бил признат за виновен за нанесените от него телесни
повреди. Ето в този случай, така както всички свидетели изложиха
възприятията си по случая и най – вече от медицинските експертизи се
установява, че пострадал е С. А., затова не мога да споделя изложеното от
първоинстанционния съд, че е налице реторсия, напротив С. А. е пострадал, а
частният тъжител е виновното лице за случилото се на въпросната дата и той е
нападателя. В тази връзка моля да отмените присъдата, да отхвърлите
депозираната частна тъжба като неоснователна и да ни присъдите разноските
пред двете съдебни инстанции.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3