№ 45032
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20251110114598 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от „*********“ЕООД против
„*********“ АД, ЕИК *********.
В исковата молба се твърди, че след направена проверка относно текущи
задължения в „******“ ищецът установил, че от него се претендират суми за
заплащане на предоставени В и К услуги от страна на ответното дружество ,
за което били издадени фактури №**********/04.12.24г. и
№**********/03.01.25г. за кл. № ********** за имот- ресторант в гр.
*************** . Ищецът счита, че не дължи търсената с фактурите сума от
общо 951,85 лева , тъй като не е бил в облигационни отношения с ответника и
не е употребил тези суми . Оспорва начина и методиката, по която са
начислени сумите за имота съгласно договорна сметка №*********** със
„*********“АД, като счита, че същите са произволно определени от
ответника в нарушение на приложимата нормативна уредба, като няма данни
да е извършен отчет на сертифицирано средство за търговско измерване.Не
била спазена и процедурата по Наредба 4/14.09.2004г. и Общите условия на
ответника. Моли да бъде признато за установено, че не дължи на
„*********“ЕАД сумата от 951,85лева , за която са издадени процесните
фактури. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който предявеният иск се оспорва както по основание, така и по
размер. Оспорва твърдението на ищеца, че между ответното дружество и
1
ищеца, не е налице валидно възникнала облигационна връзка, като посочва,
че ищецът е подал заявление за открИ.е на партида за посочения обект, като е
представил и договор за наем в качеството на наемател на обекта и
декларация- съгласие на собственика . Именно в качеството на потребител и
титуляр на обекта на името на ищеца били издадени процесните фактури.
Начислените суми по фактурите били на база реален отчет на водомерите в
стопанисвания от ищеца обект и съобразно нормативните изисквания и
правила. Моли за отхвърляне на иска.Претендира разноски.
Правна квалификация – чл. 124, ал. 1 ГПК;
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск, обстоятелството, че срещу него, са начислени посочените
в исковата молба суми от ответника, както и да докаже твърдените
положителни факти.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението,
наличието на облигационно правоотношение с ищеца , както и, че е
предоставил В и К услуги в твърдяните количества и за ищеца, е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,че
процесният имот е водоснабден, процесната сума да е начислена
съобразно нормативните изисквания и ОУ на ответника.
Ще се приемат представените от ищеца с исковата молба, както и
представените от ответника с отговора на исковата молба писмени документи
като писмени доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца и ответника.
По искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК съдът ще се
произнесе в о.с.з., след изслушване становищата на страните.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3
ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно
мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените от ищеца с исковата молба и с уточнителна
молба с вх. № от 29.03.2022 г., както и представените от ответника с отговора
на исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със следните
задачи – да отговори на въпроси 1, 2 и 3 , поставени в отговора на исковата
молба от ответника , както и на въпросите , поставени от ищеца с исковата му
молба , при депозит в размер на 680 лева, вносим поравно от страните / в
размер от по 340 лева всяка / в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Т. Я., тел. **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на наличната документация, касаеща процесния имот в архива
на „*********” АД и запознаване с материалите по делото, като вещото лице
да отговори и на въпросите какъв е общият размер на дължимите суми и по
какъв начин те са формирани, както и да посочи размер на претендираните от
ищеца суми за главница поотделно за всеки месец от посочения период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задача да
отговори на въпрос № 4, формулиран в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева, вносим от ответника по
сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. **********.
УКАЗВА на вещото лице по ССчЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на наличната документация, касаеща процесния имот в архива
на „*********” АД, извършване на проверка в счетоводството му и
запознаване с материалите по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по чл. 190 ГПК за
първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3
ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
3
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най – доброто съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.12.2025 г. от
11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4