ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 811
Шумен, 20.05.2025 г.
Административният съд - Шумен - IV състав, в закрито заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Христинка Димитрова административно дело № 235/2025 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Н. С. Т. от [населено място] пазар против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №25-5811-000008, издадена на 17.04.2025г. от началник група към ОДМВР – [област], РУ [община]. С обжалвания акт на Н. С. Т. е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.„а“ от ЗДвП, а именно – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 185 дни и са отнети СРМПС № ********* и два броя рег.табели № [рег. номер].
Оспорващата сочи, че на 17.04.2025г. предоставила собствения си лек автомобил на дъщеря си К. С. А.. Тя от своя страна дала колата на Р. Т. Р. да я управлява. Същият бил спрян за проверка, при която са свалени регистрационните номера на автомобила. Водачът обяснил на жалбоподателката, че регистрационните номера са свалени, тъй като контролните органи счели, че същият няма валидно българско СУМПС, но това не отговаряло на истината. Въз основа на изложените в жалбата аргументи се отправя искане за отмяна на ЗППАМ като незаконосъобразна.
Ответната страна представя жалбата, ведно със заверено копие от АУАН GA№3193662/17.04.2025г. и ЗППАМ № №25-5811-000008/17.04.2025г.
При проверка допустимостта на оспорването съдът е констатирал нередовности, поради което с определение № 770/13.05.2025г. жалбата е оставена без движение, като на оспорващия е предоставена възможност за отстраняване на същите.
В унисон с дадените указания, с молба рег. № ДА-01-1477/20.05.2025г. жалбоподателят представя документ за внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.
След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Н. С. Т. от [населено място] пазар и ответник - началник група към ОДМВР – [област], РУ [община].
С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт. С оглед релевираните доводи за липса на фактическо основание за издаване на обжалваната заповед, поради наличие на валидно СУМПС, което водачът притежава към момента на проверката, съдът указва на жалбоподателката, че следва да ангажира доказателства в тази насока като представи заверено копие от СУМПС на Р. Т. Р..
- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.
Съдът констатира, че издателят на обжалвания акт се позовава на заповед №357з-924/07.04.2022г. на директора на ОДМВР – [област], а такава не е приложена към преписката. С оглед изложеното следва да се укаже на ответната страна да представи по делото въпросната заповед.
С оглед изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за правния спор, съдът намира за необходимо да укаже на ответната страна да представи по делото Справка за водач за Р. Т. Р., от която да е видно дали лицето притежава СУМПС към датата на проверката.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира като страни в настоящото производство както следва:
оспорващ - Н. С. Т. от [населено място] пазар;
ответник - началник група към ОДМВР – [област], РУ [община].
Насрочва АД № 235/2025г. по описа на ШАдмС за 18.06.2025г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
УКАЗВА на оспорващия, че следва да ангажира доказателства досежно обстоятелството, че Р. Т. Р. притежава валидно СУМПС към момента на проверката, като представи заверено копие от неговото СУМПС.
Указва на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.2а, б.„а“ от ЗДвП.
Указва на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото:
- доказателства за компетентността на органа, издал обжалваната ЗППАМ;
- надлежно заверено копие на заповед №357з-924/07.04.2022г. на директора на ОДМВР – [област];
- Справка за водач за Р. Т. Р., от която да е видно дали лицето притежава СУМПС към датата на проверката.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
| Съдия: | |