Решение по гр. дело №6514/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 3522
Дата: 8 ноември 2019 г. (в сила от 21 септември 2020 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20181720106514
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 септември 2018 г.

Съдържание на акта

           

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 1567

 

гр. Перник, 08. 11.2019 г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Районен съд – гр. Перник, Гражданска колегия, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на 08 10 2019 година, в състав

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д.Матеева

 

при секретаря Цв.Малинова,

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 06514 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК

Образувано е по искова молба от

Ц.С.М. ЕГН ********** ***.

И чрез адв.Бл.Б. ПАК

СРЕЩУ

НОИ -  ТП на НОИ – гр. Перник ул.От.Паисий 50 ЕИК 1310631880184

с искане да бъде признато за установено по отношение на ответната страна, че:

на основание чл.3 вр. чл.1 а1 т.2 от ЗУТОССР- че ищцата е била на длъжност „преквалификация след средно образование- две години курс на пълна държавна издръжка“ изпратена от Община Перник в Благоевград с осигурител Община Перник за периода 1972-1974г. – с получавано трудово възнаграждение и осигуряване по ведомост- което време се зачита за трудов стаж  при пенсиониране, което да се включи в общия осигурителен стаж.

 

В законоустановения срок за отговор по чл. 131 ГПК ТП на НОИ – гр. Перник, чрез процесуалния си представител, поддържа, че  искът е неоснователен и недоказан.

Не е представен писмен документ удостоверяващ вероятност на положения стаж, а в трудовата книжка липсва запис за положен труд в Община Перник.

 

Районен съд – гр. Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

 

Със Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, обн. ДВ, бр.26 от 29.03.2011г., е отменен Указ № 527 от 1961 г. за установяване на трудов стаж по съдебен ред.

Съгласно чл. 1, ал.1, т.3 по реда на този закон се установява времето, което се зачита за трудов и осигурителен стаж при пенсиониране, положен до 31.12.1999г., съгласно действащите дотогава разпоредби.

Разпоредбата на чл. 4 от закона посочва реквизитите на исковата молба и приложенията към нея.

 Условие за допустимост на исковата молба е ищецът да представи удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени, а в случаите на работодател, който е прекратил дейността си без правоприемник, удостоверението се издава от НОИ относно обстоятелството, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж / чл. 5, ал.2 ЗУТОССР/.

По делото  не е представено такова удостоверение, а единствено е представено удостоверение обр. УП-17 а – съгласно което разплащателни ведомости и тр.правни документи на Община Перник не са приети на съхранение в ТП на НОИ Перник.

Не е представен и писмен документ, установяващ вероятността на положения от ищцата стаж.

Приложена е трудова книжка – в която липсва запис за положен трудов стаж в Община Перник.

 

Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗУТОССР, по исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажа, и по време на полагане на стажа.

От своя страна, изброяването на документите, които могат да послужат като начало на писмено доказателства в ал.2 на чл. 6 от закона, не е изчерпателно.

Освен примерно изброените в ал.2 писмени доказателства, такива могат да бъдат и други документи, издадени от работодателя по време на полагане на стажа, чието съдържание сочи на отделни моменти от трудовото правоотношение, а не за целия период от време, за който се претендира като трудов стаж.

Следователно -  законодателят е предвидил изискване за допустимост на свидетелски показания по делата за установяване на трудов/осигурителен стаж само при наличие на писмени доказателства, които установяват вероятността на същия.

В същото време - за тези писмени доказателства по смисъла на чл.6, ал. 1 ЗУТОССР законодателят е предвидил и кумулативното наличие на следните предпоставки:

1/ да се издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът

 2/ да са издадени по време на полагане на стажа.

 

В конкретния случай, след като няма запис в трудовата книжка на ищцата, че е работила в Община Перник, не може да се направи извод, че същата е изпратена на стаж от Община Перник в Благоевград за твърдените 2 години.

Липсват както налични данни за трудов договор, така и за евентуално съществуващо доп.споразумение към трудов договор, заповеди за определяне размер на труд.възн., данни за изплатени такива по ведомости или др.документи изхождащи от работодателя Община Перник.

 

По аналогични казуси има и съдебна практика:

В подкрепа на изложеното е Решение № 401/22.02.2016г. по гр.д. № 228/2015г. по описа на ВКС, IV ГО с докладчик съдия З. А., постановено по реда на чл. 290 ГПК / в редакцията на процесуалния закон преди измененията обнародвани с ДВ бр. 86/27.10.2017г./.

Налице е и съд.практика на ПРС гр.дело № 1752 / 2017г. Я.Ф.

В контекста на изложеното и предвид обстоятелството, че по делото не са ангажирани доказателства в подкрепа на наведените от ищеца фактически твърдения, съдът намира, че предявените установителни искове са неоснователни.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените искове от Ц.С.М. ЕГН ********** ***. И чрез адв.Бл.Б. ПАК

СРЕЩУ

НОИ -  ТП на НОИ – гр. Перник ул.От.Паисий 50 ЕИК 1310631880184

с искане да бъде признато за установено по отношение на ответната страна, че:

на основание чл.3 вр. чл.1 а1 т.2 от ЗУТОССР- че ищцата е била на длъжност „преквалификация след средно образование- две години курс на пълна държавна издръжка“ изпратена от Община Перник в Благоевград с осигурител Община Перник за периода 1972-1974г. – с получавано трудово възнаграждение и осигуряване по ведомост- което време се зачита за трудов стаж  при пенсиониране, което да се включи в общия осигурителен стаж.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

Районен съдия:

 

 

 

Вярно с оригинала: Х.С.