М О Т И В И към Присъда № 36 от 02.02.2021г. по НОХД
№ 1308 по описа за 2020г. на Районен съд – гр.В.
========================================================
Делото е
образувано по обвинителен акт на В.ската районна прокуратура, с който е внесено
в съда обвинение против подсъдимия В.П.Н. *** с ЕГН ********** по чл.202, ал.2,
т.1 във вр.с чл.201 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на
районната прокуратура в съдебно заседание поддържа обвинението, така както е
внесено в съда с обвинителния акт и моли подсъдимия Н. да бъде признат за виновен,
и да му бъде наложено минимално наказание.
Подс.Н. в съдебното заседание заявяват, че признава изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти.
Производсвото
по делото протича при условията на глава двадесет и седма от НПК, съкратено
съдебно производство, чл.271, т.2 от НПК.
Ощетеното
юридическо лице е предявило граждански иск срещу подсъдимия за сумата от
84 314 лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със
законната лихва от деня на увреждане до окончателното изплащане, както и за
разноските по делото. Дружеството е конституирано като граждански ищец и е
приет за съвместно разглеждане предявения от него срещу Н. граждански иск.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 21.09.2016г. подсъдимият Н. бил назначен на длъжност „търговски агент на селскостопанска техника" в „М.А." ЕООД - гр. Ш., ЕИК *********. Фирмата била с предмет на дейност производство и продажба на селскостопански машини. Базата на дружеството се намирала в гр.В., „Безмитната зона", като там се съхранявали машините на фирмата. Основните правомощия на обв. Н. били да води преговори, да представя оферти за продажба на селскостопански машини, да подготвя и провежда презентации, без обаче да имал право да сключва сделки и продава селскостопанска техника. Въпреки това, за периода от 08.08.2017г. до 23.10.2017г., подс.Н., в качеството си на „търговски агент" на дружеството, се срещнал и договорил със свидетелите И., Димитров и Станкова,
да им продаде селскостопанска техника, собственост на „М.А."
ЕООД - гр. Ш., ЕИК , на занижени цени, а именно: На 08.08.2017г., Н.
се договорил и продал на свид.И. *** -
1бр.продълбочител, марка „М.", Серия „РМ", модел „2500",
сериен номер 15058, на стойност 17 798 лв.
/седемнадесет хиляди седемстотин деветдесет и осем лева/, собственост на „М.А." ЕООД, ЕИК: *********,
гр.Ш., на занижена цена от 15 000 лв. (петнадесет хиляди лева). За това,
подсдимият не уведомил и не искал
разрешение от свид.Д. - управител на „М.А."
ЕООД - гр. Ш., като впоследствие не отчел
паричната сума в дружеството. За
времето от 28.09.2017г. до 29.09.2017г., Н. се договорил и продал на свид.Димитров от гр.В. - 1бр.дискова брана, марка „М.", серия „KDB",
модел „6IIP", със сериен номер 03233, на стойност 48 230 /четиридесет и осем хиляди двеста и тридесет лева/ лв., собственост на „М.А." ЕООД, ЕИК: *********, гр.Ш., на занижена цена от 24 000 лв. (двадесет и четири хиляди лева). За това, подсъдимият не уведомил и не искал разрешение от свид.Д. - управител на „М.А." ЕООД - гр.Ш., като впоследствие не отчел
паричната сума в дружеството. На 23.10.2017г., Н. се договорил и
продал на свид.Станкова от с. Балей, обл. В. - 1бр.обръщателен плуг,
марка „М.", серия „PLNR", модел „3L", фабричен №17206, на
стойност 9 143 /девет хиляди сто четиридесет и три лева/ лв.,
собственост на „М.А." ЕООД, ЕИК: ,
гр.Ш., на занижена цена от 7 000 лв. (седем
хиляди лева). За това, подсъдимият не уведомил и не искал разрешение от свид.Д. - управител на „М.А." ЕООД - гр.Ш., като впоследствие не отчел паричната
сума в дружеството. В хода на
досъдебното производство е била назначена и изготвена съдебно-оценъчна
експертиза, от която е видно, че стойността на всички гореописани вещи, възлиза на общата сума от 75 171 /седемдесет и пет хиляди сто седемдесет и един лева/. По делото е
била назначена и изготвена комплексна съдебно психиатрично-психологична експертиза. От заключението на същата е видно, че у подс.Н. се отчита „Емоционално
нестабилно личностово разстройство",
но към инкриминирания период, е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си.
Тази фактическа обстановка се
установява от гласните доказателства: показанията на свидетелите: Д., С., К., К.С.,
Д., И. и И., писмените доказателства: заключението на съдебно-стоковедската
експертиза, комплексната психиатрично-псилогическа експертиза, протокол за доброволно
предаване, справка от АВ ТР, протокол за доброволно пазене, приемо-предавателен
протокол, квитанции към ПКО, справка от ТР АВ, материалите по ДП № ЗМ 133/2018г.
на ОДМВР-В., свидетелство за съдимост и карта на обвиняемо лице, също и обясненията
на подс.Н.. Между тези доказателства относно това, което е прието от съда за
безспорно доказано и за категорично установено не са на лице противоречия, те
се допълват взаимно, както и кореспондират по между си. Ето защо съдът ги възприема и ги кредитира,
како годни и съотносими доказателства по делото.
От
изложеното от фактическа страна съдът прави извода, че подсъдимият Н. е
осъществил престъпното деяние по състава на чл.202, ал.2, т.1 във вр.с чл.201 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, както от обективна, така и
от субективна страна. От обективна страна той за периода от 08.08.2017г. до
23.10.2017г., в гр.В., в условията на
продължавано престъпление с две и повече деяния осъществил поотделно един състав на едно и също престъпление
през непродължителен период от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в
качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.„б" от НК - „търговски агент на селскостопанска
техника" в „М.А." ЕООД - гр.Ш., присвоил чужди движими вещи, връчени в това му качество и поверени му
да ги пази и управлява, а именно: На
08.08.2017г. присвоил чужда движима вещ - 1бр.продълбочител, марка „М.",
Серия „РМ", модел „2500", сериен номер 15058, на стойност
17798лв./седемнадесет хиляди седемстотин деветдесет и осем лева/, собственост
на „М.А." ЕООД, ЕИК:, гр.Ш., като я продал на занижена цена от 15000лв.(петнадесет хиляди лева) на Станислав
Рачов И. ***, без знанието и
съгласието на управителя на „М.А." ЕООД - гр.Ш. и без да отчита паричната
сума в дружеството; За времето от
28.09.2017г. до 29.09.2017г. присвоил чужда движима вещ - 1бр.дискова брана, марка „М.", серия „KDB",
модел „61 IP", със сериен номер 03233, на стойност 48230лв./четиридесет и осем хиляди двеста и тридесет лева/, собственост на „М.А." ЕООД, ЕИК:, гр.Ш., като я
продал на занижена цена от 24000лв.(двадесет и четири хиляди
лева) на Николай И. ***, без знанието и съгласието на
управителя на „М.А." ЕООД - гр.Ш. и без да отчита паричната сума в дружеството; На 23.10.2017г.
присвоил чужда движима вещ - 1бр. обръщателен плуг, марка „М.",
серия „PLNR", модел „3L", фабричен №17206, на стойност 9143лв./девет хиляди сто
четиридесет и три лева/, собственост на „М.А." ЕООД, ЕИК:
*********, гр.Ш., като я продал на занижена цена от 7000лв.(седем
хиляди лева) на Д. Я. С. от с.Б., обл.В., без знанието и съгласието
на управителя на „М.А." ЕООД - гр.Ш. и без да отчита
паричната сума в дружеството, като всички вещи на обща стойност 75171лв./седемдесет
и пет хиляди сто седемдесет и един лева/, собственост на „М.А."
ЕООД ЕИК, гр.Ш., с управител П.Л.Д., като длъжностното
присвояване е в големи размери.
От
субективна страна той е сторил това при форма на вината пряк умисъл, съзнавал е
обществено-опасния характер на деянието и неговите обществено-опасни последици
и е искал тяхното настъпване. За
формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя. То обективира негово собствено,
вътрешно, субективно отношение към стореното. Разбирал е свойството и
значението на извършеното. Анализът на действията му сочат
за наличието на представи у същия /пълнолетно и психическо здраво лице/ за
факта, че същия присвоява чужди вещи, връчени в това му качество
и поверени му да ги пази и управлява.
За описаното
престъпление е предвидена наказателна отговорност лишаване от свобода от три до
петнадесет години. При индивидуализация на наказанието съгласно чл.54 от НК и
за постигане на целите на наказанието съгласно чл.36 от НК съдът приема, че на подсъдимия
може да бъде наложено наказание при условията на чл.373, ал.2 от НПК и във вр.с
чл.58а, ал.1 от НК, а именно на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК – «лишаване от
свобода за срок от две години», изтърпяването на което да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години. При постановяване на
присъдата и определянето на наказанието съдът има предвид многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Н. има добро прецесуално поведение и не разкрива
висока степен на обществена опасност на дееца. Не се отклонява от наказателния
процес и от органите на съдебната власт. Признава се за виновен и
съжалява за извършеното, не е осъждан и има чисто съдебно минало. Той съдейства
за разкриване на обективната истина, не отрича фактите и обстоятелствата по обвинението,
и извършителството на деянието.
Подсъдимият Н. следва да бъде
осъден да заплати на ощетеното юридическо лице, предявило граждански иск,
конституирано като граждански ищец, сумата от 75 171 лв., обезщетение за
претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждане до
окончателното изплащане, както и за разноските по делото в размер на 1500лв. В
тази си част искът се явява основателен и обоснован. В останалата му част до
пълния размер иска следва да бъде отхвърлен, като недоказан.
Подс.Н. следва да бъде осъден и
да заплати на държавата сумата от 402,60лв. и сумата 73,20лв., изразходвани за
експертизи, както и сумата 3006,84лв. представляваща държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: