№ 498
гр. Варна, 07.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Р. П. П.
Съдия:Трайчо Г. А.
СъдебниО. Н. Цанков
заседатели:И. В. Енчева
Нели Д. Евлогиева
при участието на секретаря Стела Ив. Йолова
и прокурора В. Ив. А. и Р. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Р. П. П. Наказателно дело от общ
характер № 20233100200106 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ: СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
РЕЗЕРВЕН СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ: П. А.
СЪДЪТ разпорежда да бъде осъществена връзка по телефона със съдебния заседател
П. А., поради което обяви тридесет минути почивка.
Съдебното заседанието продължава в 10:34 минути.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. М., нередовно призован, не се явява. Изпратената до същия
призовка за връчване се е върнала с докладна записка, невръчена, като по данни на неговата
съпруга преди няколко години е заминал в чужбина, не поддържат контакт и не разполага с
информация за точното му местопребИ.ване. Представлява се от адв. Б. В. от АК – София,
редовно упълномощен от ДП.
Видно от справка за задгранични пътувания подсъдимия е излязъл от страната на
26.06.2019г. и към настоящия момент няма данни да се е завърнал.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:
В. К. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. Й. Й., приет от съда от преди.
Н. П. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Й. Й., приет от съда
от преди.
В. С. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Й. Й., приет от съда
от преди.
Д. К. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й. Й., приет от съда
от преди.
1
М. П. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Ж. Д. П., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Д. Ж. Д., уведомен по телефона, не се явява, не се представлява.
М. Ж. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.
А. И. К., уведомен в предходно заседание, не се явява, не се представлява.
К. А. К., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Н. А. Ч., уведомена по електронна поща, не се явява, представлява се от адв. З. Й.,
назначен повереник.
Т. А. Л., уведомена по електронна поща, не се явява, представлява се от адв. З. Й.,
назначен повереник.
Б. А. Л., уведомена по електронна поща, не се явява, представлява се от адв. З. Й.,
назначен повереник.
Б. Х. М., уведомена в предходно заседание, не се явява, не се представлява.
М. П. М., уведомен в предходно заседание, явява се лично.
Т. М. К., уведомена по телефона, не се явява, не се представлява.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ:
М. М. П., уведомена в предходно заседание, явява се лично и с адв. Н., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Д. П. П., уведомена в предходно заседание, явява се лично и с адв. Н., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Н. П. П., уведомена в предходно заседание, не се явява, представлява се от адв. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
П. Н. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. А. Д., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Г. И. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Н. Г. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ц. А. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
К. В. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
И. В. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Е. В. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
В. В. К., редовно призован, не се явява представлява се от с адв. А. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕ.ТА А. М. П., редовно призована, явява се лично .
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. А. Т., уведомен чрез сина си, не се явява. Видно от докладна
записка на съдебен секретар при проведен разговор на 23.04.2025г., със сина на свидетеля,
същият е заявил че баща му е сто процента инвалид, трудно подвижен и трудно говори, за
което са представени медицински документи и няма възможност да се яви в съдебното
заседание.
2
СВИДЕТЕ.ТА Й. Д. П., редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕ.ТА И. П. Н., нередовно призована, не се явява. Изпратената до същата
призовка се е върнала в цялост с отбелязване, че адресът е посетен трикратно в различно
време, но призованото лице не е намерено. По информация на съседи, търсеното лице е в
чужбина.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Б. Г., нередовно призован, не се явява, изпратената до същия
призовка се е върнала в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на три дати, лицето не е
намерено. Посоченият телефонен номер е неактуален.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. И., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. З., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. А., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. В. К., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. В., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д., редовно призован, не се явява. По имейл е депозирана
молба, адресирана до Районна прокуратура – Варна, че в момента е извън страната,
изпълнява задълженията си като морско лице и няма възможност да се яви като свидетел на
28.04.2025г.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Н. А., редовно призован, не се явява. Депозирано е заявление от
П. И.а А., негова съпруга, в което се сочи, че същият не е в съС.ие да се яви като свидетел,
тъй като има ментални проблеми. Към молбата е приложен амбулаторен лист за преглед от
14.04.2025г., в която като анамнеза е снето промяна в поведението и психичното съС.ие,
трудности при запаметяване на текуща информация, поС.но задаване на едни и същи
въпроси и забравяне на местонахождението на вещи и липса на времева ориентация.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. Н., починал видно от изискания препис извлечение от акт за
смърт.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. А. Т., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
А. Т. М., редовно призован, не се явява. Същият е депозирал молба в която сочи, че
на 27.04.2025г. има личен семеен ангажимент, на който иска да присъства поради което не
може да пътува на тази дата за съдебното заседание на 28.04.2015г. от 09:30 часа.
Ако страните са съгласни, моли експертизата да бъде приета в негово отсъствие или
по възможност да бъде разпитан по видеоконференция.
Н. А. С., редовно призован, не се явява.
С. Х. П., починал, видно от изискания препис извлечение от акт за смърт.
П. С. П., починал, видно от изискания препис извлечение от акт за смърт от община
Варна.
Д. Д. Р., редовно призована, не се явява
В. Д., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР М.: Да се даде
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЗВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
3
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. К. Д.: Да се даде ход на
делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. А. К.: Да се даде ход на
делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М. П. М.: Да се даде ход на
делото.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ М. М. П.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ Д. П. П. : Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ П. Н. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото по
отношение на явилите се свидетели, а по отношение на подсъдимия С. Х. М., същото следва
да бъде разгледано в условията на задочно производство по реда на чл.269, ал.3, т.4, Б.„а“ от
НПК.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО РЕДА НА ЧЛ.269, АЛ.3, Т.4, Б.“а“ ОТ НПК
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
СВИДЕТЕ.ТА А. М. П., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, български гражданин,
с висше образование, вдовица, неосъждан, пенсионер, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. И. ЕГН, ********** живущ в гр. София, български гражданин,
с висше образование, женен, неосъждан, пансионер, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. З., ЕГН **********, живущ в гр. София, български гражданин,
с висше образование, женен, неосъждан, пансионер, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. А., ЕГН **********, живущ в гр. Несебър, български
гражданин, с основно образование, вдовец неосъждан, пансионер, без родство с
подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. В., ЕГН ********** , живущ в гр. Варна, български
гражданин, със средно образование, вдовец, неосъждан, пансионер, без родство с
подсъдимия
СВИДЕТЕЛЯТ Н. А. Т., ЕГН ********** живущ в гр. Варна, български гражданин,
с висше образование, женен, неосъждан, пансионер, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
същите обещаха да говорят истината, след което на основание чл. 273 от НПК се отстраниха
от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СВИД. А. П.: Работих като конструктор във Флотски арсенал в техническа кантора.
Не познавам С. М. и П. Б.. Със С. М. сме били в един техникум, до толкова го познавам.
Мой началник беше М. З.. Отразявах извършения ремонт, в смисъл правих скици и
4
определях теглото на подменения метал. Не си спомням какви ремонтни дейности е
трябвало да се извършат на кораба „Хера“. Не си спомням какви скици извършвах относно
ремонта на кораба. Скиците за подмяна на метала правих, но не помня в коя година. Не си
спомням и не ми е било известно да е поставяна лаМ. с по-малка дебелина, извън правилата.
Не мога да кажа дали е станало така. Кораба съм го виждала, качвала съм се на него. Не ми е
правило впечатление нищо относно техническото му съС.ие. Това което трябваше да се
подмени се подмени и толкова. Не си спомням какво е трябвало да се подменя, всеки кораб
си идва с конкретна ремонтна ведомост и се ръководим по нея.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетЕ.та лист 12-37 т. 99 - „Подмени по корпуса на
моторен кораб Хера“ от м.08.2002г.
СВИД. А. П.: Аз съм изготвяла тези скици, това е отчета за извършените подмени на
кораба. Тези скици са след извършване на ремонта, окончателните и те са съгласувани с
представител на класификационната организация. След като съм направила съответния
отчет, той преминава през преглед от екипажа и класификационната организация, което
означава, че се привеждат дебелините на материалите, категорията на материала и обема
извършена работа.
Първо се прави ремонта, след него се прави отчета, след това се съгласува отчета с
екипажа и класификационната организация, слага се печат на класификационната
организация най-накрая.
Аз лично не съм и не е моя работа да замервам дебелините на листовете подменена
лаМ., получаваме ги от склада със съответна заявка.
Ремонта се определя от ведомост, която се изготвя първо от екипажа вероятно по
време на рейс и след това може би се утвърждава от офиса на фирмата, не знам. Когато
пристигне кораба в завода, тази ведомост се предоставя на завода и се уточняват евентуални
подробности с представител на класификационната организация. Не е възможно ведомостта
да се изготвя от класификационната организация.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетЕ.та и са съгласни същата да
бъде освободена от съдебната зала.
СЪДЪТ, след като съобрази съгласието на страните намира, че свидетЕ.та А. П.
следва да бъде освободена от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свид. А. П. от съдебната зала.
СВИД. А. И.: С постъпването на информацията в оперативния център, доколкото си
спомням беше 14.02.2004г., сформирахме веднага група за търсене и спасяване, група от
спасителните отряди на територията на нашата страна и изчаквахме разрешение от турската
страна, за да влезем на тяхна територия. Точно не мога се сетя на двадесети или двадесет и
първи, влезе първата група, защото бяхме на три смени. Влязохме на територията на Турция
и нашата задача беше да проведем издирване по суша и по море в близост до сушата, тъй
като нашите водолазни екипи могат да работят до 20 метра. Те не можеха да извършват
водолазна дейност на мястото на потъването на кораба, доколкото си спомням около 75
метра беше дълбочината. Там турската страна провеждаше някакви действия около
5
потъналия кораб. Около 90 км. е зоната, в която сме издирвали по южното крайбрежие на
Черно море или северната граница на Турция с Черно море.
В участъка от РИ., Шиле до Агва, като основно по суша е от РИ. до Шиле. Базата
беше в Караборун, намиращ се по средата на територията, която се обследваше. По време на
тези действия беше намерен един пояс от кораба, тъй като си имаше надпис и доколкото си
спомням нещо като радиостанция, уоки-токи или нещо подобно, което не съм убеден, че е
гарантирано от кораба.
Снимката на лист 30 от том 50, която ми предявявате е правена от мен, както и
снимката на пояса на лист 29 е правена от мен.
Ние изпращахме различни групи спасители. Водолазните екипи са по море и вода, а
по суша бяха спасители, които имаха други качества. Минаваха и обследваха населените
места, питаха местни дали са видели някой или нещо специфично. Всички местни знаеха за
събитието.
Отделно от това, ние бяхме настанени в база, която беше настанена от част от
бреговата охрана на Турция и включително с тяхно съдействие питахме и сред местното
население за нещо специфично, което са открили.
Освен това в нашият спасителен отряд имаше спасители, които разговаряха на турски
език.
Докато все още бяхме там, направихме контакт с фирмата, която правеше подводен
запис на потъналия кораб. Показаха ни това, което до момента бяха заснели и подводните
снимки, но не беше нищо кой знае колко като времево. Така, че като цяло не съм запознат с
целия запис ако има такъв.
Нямам спомен в моята смяна да е открита бутилката с въглероден двуокис, която е
описана в списъка с намерените вещи.
Към тогавашния момент бях Директор на Дирекция „Управление при кризи“ в
Държавна агенция „Гражданска защита“. По какъв начин на агенцията й е разпоредено
относно сигнала аз не мога да ви кажа, аз от Председателя на агенцията получих
разпореждането да сме готови да отИ.ме на мисия.
Намерените вещи бяха предадени на турските власти.
Има нещо специфично, дори твърде късно дойде разрешението да влезем, да
обхождаме и търсим в турската територия. Мисля, че разрешението дойде дори, когато аз се
прибрах в България.
Моля да ми бъдат заплатени пътните разноски, като Ви представям касов бон за
заредено гориво, пътувам от град София. Касова бележка за нощувка в хотел „Дионис“ и
извлечение от банковата сметка. Ще представя допълнително големия талон на автомобила.
СЪДЪТ, след представяне на талона за автомобила за определяне на пътните
разноски от гр. София до гр. Варна и обратно, на свидетеля да бъдат заплатени същите,
включително и нощувката за хотел, съгласно касовия бон и фактура, по посочената банкова
сметка.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и са съгласни същият да
бъде освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ, след като съобрази съгласието на страните намира, че свидетелят А. И.
следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОСВОБОЖДАВА свид. А. И. от съдебната зала.
СВИД. И. З.: Бяха създадени две спасителни групи на смени, на едната А. И. беше
ръководител, а на втората бях аз.
Съвместно с турската спасителна служба и охрана заедно провеждахме издирвателни
дейности по открИ.е на следи от кораба и на удавниците.
Около 40 дни по спомен прекарахме там. Вечерно време правихме планове с турските
кО.и и през деня започвахме оперативни дейности по брега и по морето, като специално ни
бяха разрешили, защото до колкото си спомням в турското законодателство чужди водолази
в техни води не се допускат, но за нас направиха изключение и ни определяха участъци, на
които да търсим.
Тежки водолази с камери влизаха в кораба, заснемаше се всичко, след това се гледаше
на филм и се виждаше къде има удавен моряк. На следващият ден се слизаше и мисля, че 5
човека бяха открити. По спомен бяха трима българи и за единият съм сигурен, че беше
украинец, но за другия не мога да се сетя какъв беше. Това е което си спомням.
При нас намерени предмети не си спомням да са открИ.и, мисля, че един буй само
беше открит, но не съм сигурен. Не мога да си спомня колко записа съм изгледал от
направените подводни заснемания.
Две групи бяхме, едната работи около 20 дни с А. И., който преди мен беше, след
това ние го сменихме и бяхме към 40 дни. Всяка вечер правих доклад за това какво сме
свършили като работа и какво предстоеше. При нас специално бутилка от въглероден
двуокис не помня да е намирана.
От водолазите които се спускаха нямаше български представител, бяха само турски
водолази, българи не допускаха. От направените записи не съм видял никой да влиза вътре в
самата надстройка на кораба в жилищната част.
Към нея дата имахме 22 спасителни екипа, спасителите не бяха само водолази, имаше
и алпинисти и химици и други.
Всеки ден, като се тръгваше на спасяване три или четири или пет групи в зависимост
от участъка, който е определен с един водач от турска страна и останалите по брега, които
обхождаха, бяха наши момчета. Не сме открИ.ли вещи за които може да се счита, че са
принадлежали на кораба или на екипажа, освен този буй мисля, че се казва с оранжево-
червеникав цвят.
Моля да ми бъдат заплатени пътните разноски, като за тях ще изпратя допълнително
по имейл големия талон на автомобила, банкова сметка и касов бон за заредено гориво.
СЪДЪТ, намира, че след представяне на талона за автомобила, касов бон за заредено
гориво и банкова сметка, на свидетеля следва да бъдат заплатени пътните разноски от гр.
София до гр. Варна и обратно, на посочена от свидетеля банкова сметка.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и са съгласни същият да
бъде освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ, след като съобрази съгласието на страните намира, че свидетелят И. З.
следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОСВОБОЖДАВА свид. И. З. от съдебната зала.
СВИД. А.: Не си спомням нищо относно потъването на кораба „Хера“. Не си
спомням кога е потънал кораба. Вече паметта ме напуска.
На корабът „Вежен“ съм работил, но в кратък период. Докато работих там не съм
чувал да е потъвал корабът „Хера“. Не си спомням нищо.
АДВ.Н.: Нямам въпроси, моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени
в хода на досъдебното производство.
ПРОКУРОР А.: Съгласни сме, доколкото свидетелят не си спомня нищо, намирам,
че са налице основанията за прочитане на разпита в хода на досъдебното производство.
ПРОКУРОР М.: Поддържам искането на кО.ата.
АДВ. ЗВ. Й.: Съгласна съм да се прочетат показанията на свидетеля.
АДВ. Й.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
АДВ. Д.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. К. Д.: Съгласен съм да се
прочетат показанията на свидетеля.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. А. К.: Съгласен съм да се
прочетат показанията на свидетеля.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М. П. М.: Съгласен съм да
се прочетат показанията на свидетеля.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ М. М. П.: Съгласна съм да се прочетат показанията на
свидетеля.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ Д. П. П. : Съгласна съм да се прочетат показанията на
свидетеля.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ П. Н. Д.: Съгласна съм да се прочетат показанията на
свидетеля.
АДВ. В.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
Съдът след като взе предвид съгласието на страните и заявеното от свидетеля, че не
си спомня факти и обстоятелства за които е бил разпитван на досъдебното производство
намира, че показанията на същия следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал чрез прочитането по реда на чл. 281, ал.5 вр ал.1 т.2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Г. А. дадени на 09.06.2004г., намиращи се на лист
54 – 57, том 50 от ДП.
СВИД. Г. А.: Спомням си сега, така е както казах тогава. Дойдох тук за днешното
съдебно заседание със сина ми, с колата. Не желая да ми бъдат заплатени пътни разноски.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и са съгласни същият да
бъде освободен от съдебната зала.
8
СЪДЪТ, след като съобрази съгласието на страните намира, че свидетелят Г. А.
следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свид. Г. А. от съдебната зала.
СВИД. П. В.: Относно потъването на кораба „Хера“, аз тогава изпълнявах
длъжността старши камериер и домакин. Спомням си, че беше много бурно време и моите
задължения бяха да укрепвам провизиите за прехраната на екипажа. Почти през цялото
време съм бил по укрепване. След това вероятно съм се прибрал в кабината, защото аз
нямам работа и задължения по палубни, свиряци и т.н. Това е, след това какво съм чул или
не, не си спомням, минаха много години. Не си спомням да е имало подаден сигнал за
тревога.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и са съгласни същият да
бъде освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ, след като съобрази съгласието на страните намира, че свидетелят П. В.
следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свид. П. В. от съдебната зала.
СВИД. Н. Т.: От 2001 до 2017 година съм работил във Флотски арсенал, като
началник ОТК, след това началник на техническия отдел. В ремонта на кораба „Хера“ не
съм участвал, откровено казано, не си спомням нищо за кораба. По ремонтните дейности не
съм участвал. Контролът се осъществява от инспектори контрольори в ПТК, плюс регистъра,
плюс представител на корабособственика или обикновено помощник Капитана, ако
възникнат проблеми в тези взаимоотношения, тогава са стигали до мен за решаване. Но аз
не си спомням да са имали проблеми тогава. Фирми които са извършвали дефектация на
кораба по отношение на дебелини на материали, качеството на заваръчни шевове и т.н. В
тези случаи ако има проблеми или ако нещо трябва да се решава Ю.дически, тогава се
включвам аз.
Тези ремонтни дейности от страна на Терем си има строител на кораба с
представител на техническия отдел извършва дефектация и уточняване на размерите и с
представители на ОТК за ремонта, заедно с представители на регистровите организации,
представител на корабособственика и обикновено в тези случаи се намесват механика и
помощник капитана на кораба.
С. М. и П. Б. не ги познавам и не съм ги виждал.
ПРОКУРОР А.: Нямам въпроси, ще имам искане за прочитане на показанията,
доколкото свидетеля не си спомня някои неща.
заключенията по назначените съдебно- медицински експертизи да бъдат прочетени
без да се извършва непосредствен разпит на вещите лица.
АДВ.В.: Нямам въпроси. Не възразявам да се прочетат показанията на свидетеля.
9
СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на страните намира, че показанията на
свидетеля, дадени в досъдебното производство следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал в хипотезата на чл.281 ал.5 вр ал.1 т.2 от НПК, предвид
обстоятелството, че свидетеля не си спомня факти и обстоятелства, за които е разпитван и е
налице съгласие на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Н. Т., дадени на 13.12.2005г., находящи се в том 50,
лист 198 – 203 от ДП.
СВИД. Н. Т.: Потвърждавам това, което прочетохте.
Аз отговарях за качеството на влагания материал при ремонтни дейности, когато е
доставен от завода. Ако е доставен от клиента, си отговаря клиента. Клиента си има
документ, че предоставя дадено количество материал по сертификат или без сертификат и
този материал се използва за този кораб. Вписва се за временно съхранение в завода и се
изписва от склада чрез клиента. Ние не може да отговаряме за материала, който е доставен
от клиента, нямаме задължение да го изследваме. Ако корабния регистър реши, той си
назначава разрешение да се изследва. Подмяната на обшивки по кораба „Хера“ е извършен с
техни материали.
Не мога да кажа ремонта по външната обшивка на кораба за какъв тип кораб е бил,
това може да каже регистъра. Това са действия, които обикновено се решават, когато се
заявява ремонта на кораба и се вписва в ремонтната ведомост. Ние не правим такИ. работа.
Дали стоманата доставена от клиента съответства на определение стандарти, ние
нямаме задължението да я изследваме. Ние имаме задължението да я приемем, така както ни
е предоставена, ако евентуално на самата лаМ. или на детайлите има печат с номер и т.н., се
вписва този номер, че е този който е доставен от клиента да се използва.
По материала нямаме отношение, дебелината ако се спазва се мери и от регистъра
или от външна организация и те преценяват дали да се използва или да не се използва. Това
което е доставено на завода, това се ползва.
След извършения ремонт има оглед, корабния регистър 100%, има ултразвуков
контрол на заваръчните шевове, има скици с дебелините и т.н.
Контролът по заваръчните шевове, предполагам, че заводът работи все още с фирма
*****, която е сертифицирана. От фирмата идват в завода, извършват този контрол и издават
съответните документи.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и са съгласни същият да
бъде освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ, след като съобрази съгласието на страните намира, че свидетелят Н. Т.
следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свид. Н. Т. от съдебната зала.
10
СЪДЪТ, дава възможност на страните да изразят становище във връзка с
експертизите и вещите лица.
ПРОКУРОР А.: Моля съдебно- медицинските експертизи да бъдат прочетени и
приети неприсъствено без изслушване на вещите лица.
АДВ. ЗВ. Й.: Съгласна съм заключенията по назначените съдебно- медицински
експертизи да бъдат прочетени без да се извършва непосредствен разпит на вещите лица.
АДВ. Д.: Съгласен съм заключенията по назначените съдебно- медицински
експертизи да бъдат прочетени без да се извършва непосредствен разпит на вещите лица.
АДВ.Н.: Съгласен съм заключенията по назначените съдебно- медицински
експертизи да бъдат прочетени без да се извършва непосредствен разпит на вещите лица.
АДВ. Й.: Съгласен съм заключенията по назначените съдебно- медицински
експертизи да бъдат прочетени без да се извършва непосредствен разпит на вещите лица.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. К. Д.: Съгласен съм
заключенията по назначените съдебно- медицински експертизи да бъдат прочетени без да се
извършва непосредствен разпит на вещите лица.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. А. К.: Съгласен съм
заключенията по назначените съдебно- медицински експертизи да бъдат прочетени без да се
извършва непосредствен разпит на вещите лица.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М. П. М.: Съгласен съм
заключенията по назначените съдебно- медицински експертизи да бъдат прочетени без да се
извършва непосредствен разпит на вещите лица.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ М. М. П.: Съгласна съм заключенията по назначените
съдебно- медицински експертизи да бъдат прочетени без да се извършва непосредствен
разпит на вещите лица.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ Д. П. П. : Съгласна съм заключенията по назначените
съдебно- медицински експертизи да бъдат прочетени без да се извършва непосредствен
разпит на вещите лица.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ П. Н. Д.: Съгласна съм заключенията по назначените
съдебно- медицински експертизи да бъдат прочетени без да се извършва непосредствен
разпит на вещите лица.
АДВ.В.: Съгласен съм заключенията по назначените съдебно- медицински експертизи
да бъдат прочетени без да се извършва непосредствен разпит на вещите лица.
СЪДЪТ, след като взе предвид съгласието на страните да не се провежда
непосредствен разпит на вещите лица, а заключенията да бъдат приобщени към
доказателствения материал, след прочитането им в хипотезата на чл.282 ал.3 от НПК
намира, че съдебно медицинските експертизи, изготвени от вещото лице А. М., от вещото
лице Н. С. и от вещото лице С. П., както и тройните съдебно медицински експертизи,
изготвени от вещите лица П. П., Д. Д. Р. и В. Д. следва да бъдат прочетени без
непосредствения им разпит.
С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА съдебно медицинска експертиза, изготвена от вещото лице Д-р А. М.,
11
находяща се в том 63, лист 126 от досъдебното производство.
ПРОЧИТА съдебно медицинска експертиза, изготвена от вещото лице А. М.,
намираща се в том 85, лист 177, по отношение на П. Ж. К..
ПРОЧИТА заключението по назначената съдебно медицинска експертиза, изготвена
от вещото лице Н. А. С., находяща се в том 52, лист 37, по отношение на Х. М. М..
ПРОЧИТА заключението по назначената повторна аутопсия на Н. Спахиев,
изготвена от Д-р С. П. в том 49, лист 152.
ПРОЧИТА тройната съдебно медицинска експертиза на Х. М. находяща се на том
49, лист 166.
ПРОЧИТА съдебно медицинската експертиза на П. Ж. находяща се на лист 173,
изготвена от вещите лица П., Р. и Д..
АДВ.Й.: Представям ви въпР. лист с въпроси към свидетелите от турската страна.
ПРОКУРОР А.: Правя искане за прочитане на показанията на свидетеля Е. А..
АДВ.Й.: Да се прочетат.
АДВ. ЗВ. Й.: Съгласна съм да се прочетат показанията на свидетеля.
АДВ. Н.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
АДВ. Д.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. К. Д.: Съгласен съм да се
прочетат показанията на свидетеля.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. А. К.: Съгласен съм да се
прочетат показанията на свидетеля.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М. П. М.: Съгласен съм да
се прочетат показанията на свидетеля.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ М. М. П.: Съгласна съм да се прочетат показанията на
свидетеля.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ Д. П. П. : Съгласна съм да се прочетат показанията на
свидетеля.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ П. Н. Д.: Съгласна съм да се прочетат показанията на
свидетеля.
АДВ. В.: Възразявам.
СЪДЪТ, след като съобрази изявлението на адв. В., с което не дава съгласие за
прочитане показанията на свидетеля Е. А. намира, че не са налице основанията на закона
предвид обстоятелството, че без съгласието на страните показанията на свидетеля биха
могли да бъдат прочетени единствено в хипотезата на чл.281 ал.1, т.1 и т.2, но не и когато
свидетеля не се явява пред съда, както е в конкретния случай, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя на Софийска градска
прокуратура за прочитане показанията на свидетеля Е. А..
12
ПРОКУРОР А.: Не държим на неговия разпит с оглед на невъзможността същият да
депозира показания, поради което моля да бъде заличен.
Страните заявиха, че не възразяват да бъде заличен свидетеля Е. А..
СЪДЪТ, намира, че с оглед изявлението на представителят Софийска градска
прокуратура, свидетеля Е. Н. А. следва да бъде заличен като такъв по делото, предвид
невъзможността да бъде разпитан.
С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА Е. Н. А., като свидетел по делото.
СЪДЪТ, намира, че с оглед разпита на свидетелите, които не се явили в днешното
съдебно заседание, производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, за
която да бъдат призовани и вещите лица по списъка на обвинителния акт, както и неявилите
се в днешното съдебно заседание свидетели. По отношението на свидетелите турски
граждани следва да бъдат изготвени съдебни поръчки с оглед разпита им по делегация, като
се вземат предвид и представените от страните въпросни листи.
СЪДЪТ намира, че с оглед изчерпване на явилите се свидетели в днешното съдебно
заседание делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 06.06.2025г. от 09.30 часа,
за която дата и час СГП, адв. Й., адв. Й., адв. Д., адв. Н., адв. В., както и явилите се в
днешното съдебно заседание граждански ищци и частни обвинители да се считат уведомени
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на съдебното заседание подс. С. М. чрез РД „Охрана“-
Варна,
ДА СЕ ИЗИСКАТ към 19.05.2025г. по отношение на същия резултатите от
международното издирване, справка КИАД и актуална справка за задграничните пътувания.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на следващо съдебно заседание неявилите се
граждански ищци и частни обвинители, както и украинските граждански ищци, като същите
се уведомят по имейл.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ неявилите се и нередовно призовани свидетели.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ останалите вещи лица по списъка на обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13