№ 86
гр. Пловдив, 16.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500033 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 1923/14.12.2021г.от
„ Д. „ООД против определение № 205/06.12.2021г. ,постановено по в.гр.д.
206/21 г. по описа на ОС – Кърджали, с което е оставено без разглеждане
жалба на дружеството против отказ на съдебен изпълнител да прекрати
изпълнението по изп.д. №1063/2017 г. по описа на ЧСИ Р. С. с район на
действие ОС - Кърджали.По съображенията ,изложени в частната жалба
дружеството жалбоподател счита определението за неправилно и
незаконосъобразно и заявява искане същото да бъде отменено .Претендира
разноски.
От ответника по частната жалба Д. ИВ. Б. е постъпил отговор ,с който
оспорва същата и заявява искане жалбата бъде оставена без уважение.
Останалите ответници- „Т.“ЕООД ,КР. В. Д. ,“К. Б. „ АД и Д. чрез Т.-
Пловдив не вземат становище.
Пловдивски апелативен съд след като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното :
В.гр.д 206 / 21 г. по описа на ОС – Кърджали е образувано по жалба на
„Д. „ ООД против постановление от 21.10.2021 г. на ЧСИ Р. С. в частта ,в
която е продължено изпълнението по изп.д.1063/2017 г. по отношение на
длъжника в изпълнението „Д. „ООД и присъединените взискатели Д. чрез
НАП ,Т.“ЕООД , КР. В. Д. и Д. ИВ. Б..С определението ,предмет на
обжалване съдът е приел ,че актът на съдебния изпълнител за продължаване
на изпълнителното производство по отношение на длъжника и
присъединените взискатели не е акт ,подлежащ на обжалване от длъжника
1
,поради което е приел жалбата за недопустима и я е оставил без разглеждане
като е прекратил производството по делото. Отбелязъл е също в
определението си ,че този акт не съставлява отказ да се прекрати
изпълнителното производство по смисъла на чл.435 ал.2 т. 6 от ГПК
доколкото искането за прекратяване на изпълнението е инициирано от
взискателя „К. Б. „ АД , а не от длъжника.
Така изложеното от ОС – Кърджали стеснително тълкуване на
разпоредбата на чл.435 ал.2 т. 6 от ГПК не може да бъде споделено. Съгласно
казаната разпоредба длъжникът може да обжалва отказът на съдебния
изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение.В случая взискателят в изпълнението „К. Б. „АД в качеството му
частен правоприемник на първоначалния взискател „ Ю. Б. „ АД е заявил
искане за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433
ал.1 т. 2 от ГПК и съдебният изпълнител е прекратил същото с постановление
от 21.10.2021г. по отношение на същия и по отношение на длъжниците М. П.
Б. и П. Д. Б. като е продължил изпълнението по отношение на длъжника „Д.
„ООД и присъединените взискатели .По съществото си актът на съдебния
изпълнител ,с който е продължил изпълнението съставлява отказ да прекрати
същото ,който отказ е акт ,подлежащ на обжалване от длъжника в хипотезата
на чл.435 ал.2 т. 6 от ГПК като в случая е без значение кой е инициирал
прекратяването на изпълнението.Посочената разпоредба не дава основание за
стеснително тълкуване в смисъла ,възприет от окръжния съд ,че длъжникът
може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да се прекрати
изпълнението само ако този отказ е постановен по искане за прекратяване
,заявено от него .Всеки отказ на съдебния изпълнител да прекрати
изпълнението без значение кой е заявил това подлежи на обжалване от
длъжника доколкото първо- този акт попада в лимитативно изброените
хипотези на разпоредбата на чл.435 от ГПК и второ – защото правният му
интерес от това е безспорен.
Предвид на тези мотиви настоящият съд намира ,че по жалбата на „Д. „
ООД контролно отменителната инстанция дължи произнасяне по същество
,поради което определението ,с което е оставена без разглеждане като
процесуално недопустима жалбата на посоченото дружество се явява
неправилно и като такова следва да се отмени изцяло делото да се върне за
произнасяне по същество.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 205/06.12.2021г. ,постановено по в.гр.д.
206/21 г. по описа на ОС – Кърджали и ВРЪЩА делото на ОС – Кърджали за
произнасяне по същество по жалбата на „Д. „ООД против отказ на съдебен
изпълнител да прекрати изпълнението по изп.д. №1063/2017 г. по описа на
2
ЧСИ Р. С. с район на действие ОС – Кърджали.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3