№ 46801
гр. София, 11.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110107000 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да заявят дали ще се ползват от Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот 12.10.2021 г. / л. 21-23 по делото/, с
оглед преценка от откриване на производство по чл. 193 ГПК във връзка с
оспорена автентичност на подписа, положен от името на Н. И. С..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищците да представят в
оригинал Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
12.10.2021 г. най-късно в насроченото първо открито съдебно заседание.
При неизпълнение на указанията в срок – представеният препис ще
бъде изключен от доказателствата по делото на основание чл. 183, изр.
последно ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186 ГПК исканото от ищците съдебно
удостоверение за снабдяване с удостоверение за родствени връзки на
ответниците.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186 ГПК исканото от ответниците
съдебно удостоверение за снабдяване със справка от органите на МВР
съгласно искането в отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.12.2025 г. от 10:10 часа,
1
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищците М. Л. П., ЕГН **********, и К. Л. В., ЕГН
**********, срещу ответниците Н. И. С., ЕГН **********, и И. Н. С., ЕГН
**********, искове с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обя вяване
за относително недействителна на сделка, обективирана в обективирана в
Нотариален акт за дарение № ***, том III, per. № 17277, дело № 467/2024 г. на
Р.Р., нотариус с район на действие Софийски районен съд, вписана в регистъра
на Нотариалната камара с per. № 104, вписан в Служба по вписванията – гр.
София с акт № 18, том CCXLIV, дело № 80387, вх. per. № 103590/18.12.2024 г.,
с която ответникът Н. И. С. е дарил на другия ответник – И. Н. С.,
притежаваната от него 1/6 ид.ч. от следния недвижим имот – Апартамент №
66, находящ се в гр. София, *************, състоящ се от стая, дневна, кухня,
обслужващи помещения, със застроена площ от 65,12 кв.м., при
граници/съседи, съгласно документ за собственост: изток - разделна стена с
вход „В“, запад – асансьор и стълбище, север – улица, юг – тревна площ,
отгоре – апартамент № 69, собствен на Н., отдолу – апартамент № 63 – под
наем, заедно с Избено помещение № 2, с полезна площ от 4,59 кв.м., при
граници/съседи съгласно документ за собственост: изток – стълбище, запад –
улица, север – улица, юг – коридор, заедно с 1,322 % идеални части от правото
на строеж върху мястото, който гореописан апартамент № 66 е нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, Столична
община, обл. София /столица/, одобрени със Заповед РД-18-14/06.03.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: Заповед №
18-10690-31.07.2014 г. на Началника на СГКК - София, който апартамент
съгласно схема №15-2762-02.01.2025 г., издадена от СГКК – гр. София,
представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
***********.12, адрес на самостоятелния обект: гр. София, район Люлин,
***********, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 в сграда с
идентификатор ***********, с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, брой етажи – 6, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор **********, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на самостоятелния обект: 65,12
кв.м., прилежащи части: избено помещение № 2 с площ 4,59 кв.м., както и
1,322 % ид. ч. от общите части на сградата, ниво: 1, предишен идентификатор:
няма, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с
идентификатор ***********.13, под обекта: обект с идентификатор
***********.9, над обекта: обект с идентификатор ***********.15, и иск по
чл. 19, ал. 3 ЗЗД срещу Н. И. С., ЕГН **********, за обявяването на
Предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот от
12.10.2021 г., сключен между Л.И.П., ЕГН **********, от една страна,
починал на 11.08.2023 г., със законни наследници ищците –М. Л. П. и К. Л. В.,
и ответника Н. И. С., по отношение на притежаваната от Н. И. С. 1/6 ид.ч. от
2
гореописания в недвижим имот.
Ищците М. Л. П., ЕГН **********, и К. Л. В., ЕГН **********, излагат
твърдения, че с Договор от 09.08.1991 г. за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата за държавните имоти И.П.С. / дядо на ищците/ и
В.Б.С. / баба на ищците/ са придобили в режим на СИО процесния
Апартамент № 66, находящ се в гр. София, *************, заедно с Избено
помещение № 2, с полезна площ от 4,59 кв.м., заедно с 1,322 % ид.ч. от
правото на строеж върху мястото. Сочи се, че след смъртта на И.П.С. същият е
оставил за законни наследници преживялата си съпруга – В.Б.С., Л.И.П. /
баща на ищците/ и Н. И. С. / чичо на ищците/, като всеки един от тях е
придобил по 1/6 от ид.ч. от процесния недвижим имот в резултат на
наследствено правоприемство. По този начин В.Б.С. е станала собственик на
общо 4/6 ид.ч. от процесния имот. Посочва се, че с Нотариален акт за продажа
на идеални части от недвижим имот № 67, том II, рег. № 1895, дело № 208 от
2007 г. на Й.Е., поправен с Нотариален акт за поправка на нотариален акт за
продажба на идеални части от недвижим имот № 46, том III, рег. № 2470, дело
№ 325 от 2024 г. на нотариус К.А., В.Б.С. е прехвърлила на бащата на ищците
– Л.И.П., притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от процесния имот. По силата на
последната сделка бащата на ищците станал собственик на общо 5/6 ид.ч. от
процесното жилище, а останалата 1/6 ид.ч. била собственост на ответника – Н.
И. С.. Твърди се, че на 12.10.2021 г. бащата на ищците сключил предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот с ответника – Н. И. С., по
силата на който последният се задължил да му продаде ¼ ид.ч. от
съсобствения имот. Заявяват, че баща им е починал на 11.08.2023 г., с оглед
което ищците встъпили като страни по предварителния договор от 12.10.2021
г., в качеството им на законни наследници. Излагат, че по силата на
наследственото правоприемство всяка от ищците е станала собственик на по
5/12 ид.ч. от процесния имот. Съгласно предварителния договор срокът за
сключване на окончателния бил до 12.10.2024 г. До ответника била изпратена
нотариална покана, връчена при отказ на 27.11.2024 г., в която бил уведомен
да се яви в 2-седмичен срок в нотариалната кантора и представи всички
необходими документи за прехвърляне на притежаваната от нег 1/6 ид.ч. от
имота. Сочи се, че ответникът не е изпълнил задължението си да прехвърли
последната в полза на ищците, за което бил съставен констативен протокол от
23.12.2024 г. Излагат, че уговорената цена по сделката била 12000 лв.
Междувременно ответникът е сключил договор за дарение, съгласно който
дарил на дъщеря си и ответник по делото – И. Н. С., притежаваната от него 1/6
ид.ч. от процесния имот. С оглед изложеното ищците обосновават правен
интерес от завеждане на иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, доколкото ответникът, с
договора за дарение, е осуетил възможността да бъде изповядан
окончателният договор за покупко-продажба, с което е увредил интереса на
кредиторите – ищци. Моли за уважаване на исковете. Претендира се
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Н. И. С., ЕГН **********, и И. Н.
С., ЕГН **********, чрез адв. З. В., с който оспорва исковете като
неоснователни. Оспорва се представеният към исковата молба предварителен
3
договор като неавтентичен, като ответникът поддържа, че положеният в
документа подпис не е негов. По същество ответникът сочи, че в договора
била уговорена продажна цена в размер на 12000 евро, а не лева. Ответникът
оспорва да е бил на територията на Република България към датата на
съставяне на неистинския документ. Оспорва и да е получавал капаро/ задатък
по договора, респ. – оспорва ищците да са заплатили продажната цена. Сочи,
че в чл. 6.5 от предварителния договор е уредено, че ако продавачът не
осигури до 12.10.2024 г. всички необходими документи, договорът се счита за
развален по вина на същия. В тази връзка излагат твърдения, че договорът е
бил прекратен. Поддържа се, че договорът е унищожаем като явно неизгоден,
доколкото уговорената цена не съответства на пазарната за сходни имоти.
Посочва се, че описанието на имота не е направено по действащата КККР за
процесния район. Твърди се, че договорът е с невъзможен предмет и
основание. С оглед изложеното ответниците оспорват ищците да притежават
качеството на техни кредитори. Молят за отхвърляне на исковете.
Претендират присъждане на разноски по делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно
доказване: 1) че ищците са кредитори на ответниците и; 2) да е налице
увреждащо кредиторите действие, с което обективно да се намалява
имуществото на длъжника или да се затруднява удовлетворяването на
кредиторите и 3) длъжникът и приобретателят да са знаели за увреждането,
произтичащо от сделката за покупко-продажбата.
Тъй като увреждащата сделка е безвъзмездна (дарение), не е необходимо
знание за увреждането на третото лице – приобретател (по аргумент от обр.
основание от разпоредбата на чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД).
По иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД:
В тежест на ищците е да докажат следните факти: между праводателя на
ищците и ответника по делото / Н. И. С./ е сключен валиден предварителен
договор, по силата на който / Н. И. С. се е задължил да продаде на
наследодателя на ищците 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот; че ищците са
изпълнили задължението си за плащане на уговорената цена, респ. че са
готови да изпълнят това задължение, ако падежът му е обвързан със
сключването на окончателен договор; както и че е настъпил падежът на
задължението на ответника продавач.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
4
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5