№ 12575
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110117165 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ - редовно призован, се представлява от юрк. А. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. Г. - редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ /ЮЛ/ - редовно призовано, не изпраща
представител.
Постъпила е молба от /ЮЛ/ с искане да бъде отменено определението,
с което е привлечено като ТЛП, като се твърди, че това дружество не
извършва дялово разпределение за процесния период за процесния
топлоснабден имот.
ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани намира,
че несъществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което на
основание чл. 142, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съгласно определението на съда от
21.06.2022г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от /ЮЛ/, ЕИК /ЕИК/,със седалище и адрес на управление
1
/адрес/,представлявано от А. А.,против И. И. Г.,ЕГН **********,с адрес
/адрес/,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 1194,49 лева
главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г.,ведно
със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането,218,82 лева мораторна лихва за
периода 15.09.2019 г. до 10.01.2022 г.,21,84 лева сума за дялово
разпределение и 2,11 лева лихва за забава.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот
/№/ в /адрес/,при което ответницата Г. е клиент на топлинна енергия като
отговаря за заплащане на задълженията до размера на притежавания дял от
правото на собственост,а именно 9/12 идеални части. Сочи се,че за периода
м.05.2018 г. до м.04.2020 г. ответницата не е заплатила дължимата главница за
топлинна енергия,която възлиза на 1592,66 лева. Предвид обстоятелството,че
главницата не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва в
размер от 218,82 лева. С исковата молба са претендирани и вземания за сума
за дялово разпределение - 21,84 лева и за лихва за забава - 2,11 лева. Исковата
претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но с оглед депозирано възражение е налице
интерес от предявяване на установителния иск.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата чрез процесуалния й представител със становище за
допустимост,но неоснователност на исковете като се твърди,че паричните
суми са заплатени,за което представя писмени доказателства към отговора,а
при условията на евентуалност формулира възражение за настъпила
погасителна давност.
ЮРК. А.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №2202/2022г. по описа на СРС, 42 с-в.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение между страните,да докаже цената на доставена топлинна
енергия,а в тежест на ответницата е възложено да докаже,че е заплатила
цената или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на същата.
2
ЮРК. А.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че е постъпила молба от
/ЮЛ/, в която заявява, че не извършва дялово разпределение за процесния
период и процесния топлоснабден имот, както и като съобрази становищата
на страните и предвид обстоятелството, че между страните не съществува
спор относно начина, по който е разпределена доставената топлинна енергия,
а ответницата релевира доводи за реализирано плащане и за настъпила
погасителна давност намира, че следва да бъде отменено определението от
21.06.2022г., в частта, в която е конституирано като ТЛП /ЮЛ/, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определение от 21.06.2022г., в частта, в която е
конституирано като ТЛП /ЮЛ/.
ЮРК. А.: Относно наведените твърдения за плащане правя
уточнението, че по настоящото съдебно производство плащания към
настоящия момент не са постъпвали. Представеното платежно нареждане е с
дата от преди завеждане на заповедното производство, което означава, че
платените суми са взети предвид при образуване на съдебната преписка,
респективно при предявяване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, както и на настоящия установителен иск. В тази връзка,
доколкото съществува спор относно това дали има постъпили плащания или
няма, моля съда да назначи ССЕ, която да установи това обстоятелство.
СЪДЪТ, съобразявайки твърденията на страните и с оглед
релевирания от ищцовата страна довод, че представената вносна бележка е
взета предвид и със заявлението за издаване на заповед за изпълнение са
претендирани парични суми, различни от вече заплатените, намира, че за
изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде допусната ССЕ,
със задачи да даде заключение какъв е размера на начислените парични суми
за процесния абонатен номер за процесния период, има ли извършени
плащания, на коя дата и в какъв размер са същите и кои парични задължения
са погасени с тях, какъв е размера на неиздължената парична сума, поотделно
за главница и лихва, при депозит от 300лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушването на ССЕ, със задачи, както са посочени по-
горе, при депозит в размер на 300лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок,
считано от днешното съдебно заседание, за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б. Б., на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозит
3
СЪДЪТ намира, че за изслушване на допуснатата експертиза делото
ще следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.11.2022г. от 10:45 часа, за
която дата и час ищецът уведомен от днес, чрез процесуалния си
представител, ответницата да се счита уведомена на основания чл.56, ал.2
ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка до вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4