РЕШЕНИЕ
№ 385
гр. Гоце Делчев, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаела Г. Клечерова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Гражданско дело №
20251220100371 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба от Р. Р. Т.
срещу И. Р. Т., с която е предявен брачен иск за прекратяване на брака с развод, поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка, без издирване на вината, с правно
основание чл. 49, ал. 1 от СК, заедно със съединени небрачни искове за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на ненавършилото пълнолетие дете И.
Р. Т. с ЕГН **********, родена на ******г. на бащата, определяне режим на лични
отношения с майката, посочен в исковата молба и осъждане на майката да заплаща месечна
издръжка в размер на *****лева, считано от датата на предявяване на исковата молба до
настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване. Направено е искане
след прекратяване на брака, съдът да постанови след прекратяване на брака ответницата да
носи предбрачното си име – Б..
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не депозиран писмен отговор на исковата молба
и не е изразено становище по предявените искове.
В съдебно заседание по делото, проведено на *****., съдът е уведомил ищеца, че не е
депозиран отговор на исковата молба и ответницата не е взела становище по предявения иск
досежно нейното фамилно име. В тази връзка процесуалния представител е оттеглил
искането си по чл. 53 от СК и съдът е прекратил производството по отношение на този иск.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован, не се явява. Същият е представил
уважителни причини за неявяването си. Представлява се от редовно упълномощен адвокат –
адв. В. А.
1
Ответницата, редовно призована, не се явява, не сочи уважителни причини за
неявяването си. Същата не е изразила и становище по предявените искове.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и закона
съдът, намира за установено следното от фактическа страна:
Предявен е конститутивен брачен иск за прекратяване на брака, с правно основание
чл. 49, ал. 1 от СК и небрачни конститутивни искове с правно основание чл. 59, ал. 2 и ал. 3
от СК и небрачен осъдителен иск с правно основание чл. 143 от СК.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, категорично и безспорно се
установи, че страните са сключили граждански брак на **** година в село К., община С.,
област Б., който е първи и за двамата. От брака си имат родени три деца: Р. Р. Т. с ЕГН
**********, 2. И.Р. Т. с ЕГН **********, които към настоящия момент са вече пълнолетни и
3. И. Р.. с ЕГН **********, родена на ****г.. Първоначално отношенията между съпрузите
били добри и е имало разбирателство и сплотеност. В последствие обаче открили несходство
в характерите, което се отразило върху взаимоотношенията им. Преди около 10 години се
разделили, а от 4 години въобще не живеят заедно. Техните отношения не са добри и не
могат да съжителстват съвместно. Между двамата липсва всякаква близост и брачната им
връзка е напълно и необратимо изпразнена от житейското си съдържание и запазването й е
безпредметно и не отговаря на социалната функция. Непълнолетното дете живее при ищеца
и той изцяло полага грижи за него.
По делото е разпитан като свидетел И. Т. – син на страните. Той обяснява, че майка му
и баща му не живеят заедно от 4 години, че не се разбират и според него бракът им не може
да бъде запазен. Свидетеля излага, че баща му (ищеца) е полагал грижи за тяхното
семейство през годините, а майка му работела в цехове като шивачка.
Горното се потвърждава и от изготвения и приет по делото социален доклад от ДСП –
Гоце Делчев.
За да приеме за установена горната фактическа обстановка съдът, прецени в
съвкупност свидетелските показания и писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Предявените исковете са допустими, доколкото са предявени от процесуално
оправомощено лице срещу надлежен ответник и пред съответния съд.
Разгледани по същество исковете са основателни по следните съображения:
Данните по делото сочат, че между двамата съпрузи съществуват дълбоки и
непреодолими проблеми и брачната им връзка е опразнена от дължимото според закона и
морала съдържание. Характерните за нормално протичащия брак взаимна привързаност,
разбирателство и уважение не съществуват помежду им. Двамата се намират във фактическа
раздяла повече от 4 години. През това време никой от съпрузите не е правил опити да
поправи отношенията помежду им, а и двамата нямат желание да продължат да живеят като
2
семейство (видно от незаинтересоваността на ответницата от воденото производство).
Бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, а съществуването му - само формално.
Предвид изложеното, брака следва да бъде прекратен с развод, като съдът не се
произнася относно вината за дълбокото му и непоправимо разстройство, доколкото това не е
поискано от ищеца.
От брака си страните имат родени три деца, едното от които все още е непълнолетно.
От събраните в хода на производството по делото доказателства се установява, че за периода
на раздяла за отглеждането и възпитанието на детето полагат грижи и двамата родители.
Установява се, че майката отглежда и възпитава детето, а от показанията на свидетеля се
установява, че бащата е този, който основно ги издържа. Установи се, че детето И. има
установена връзка и с двамата си родители и за нея са установени добри хигиенно битови
условия. Майката не оспорва предоставянето на родителските права на бащата, даже
напротив изобщо не изразява позиция и становище относно неговата претенция. ДСП – Гоце
Делчев е провела единствено среща с майката, като в заключението си въпреки, че
констатират наличието на грижи от нейна страна, заявяват, че следва да се прецени кой да
упражнява родителските права на база разпределената доказателствена тежест по делото. В
хода на производството ответницата не е представила никакви доказателства за готовността
и възможността да поеме основните грижи върху детето, каквато готовност е изразил
бащата. Отделно детето е достатъчно самостоятелно, за да може да потърси подкрепа при
единия или други родител. В негов интерес към настоящия момент е то да бъде под грижите
на родителя, който е готов да поеме отговорност за възпитанието и отглеждането му, вкл. и
чрез предоставяне на финансови средства. В хода на производството безспорно се установи,
че това е бащата, независимо, че за Ивет се грижи и нейната майка.
С оглед на горното предявеният иск за присъждане на родителските права и
местоживеене на детето И. Т. при бащата, следва да бъдат уважени.
Следва да бъде определен режим на лични отношения на майката с детето, който да е
съобразен с установената между майката и дъщерята връзка, както следва: майката да я
взема при себе си всяка събота и неделя от месеца, с приспиване, както и половината през
лятната ваканция, което време да не съвпада с годишната отпуска на бащата. С оглед
възрастта на детето, майката ще има възможност да взема детето при себе си и през
останалото време, след предварителна уговорка с бащата.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплаща минимален размер на месечна
издръжка, доколкото по делото не се събраха доказателства за по-големи нужди на детето,
респ. по-големи финансови възможности на майката. Безспорно с работата си в чужбина
бащата би имал възможността да поеме и по-големите разходи за дъщеря си. В тази връзка и
предявения иск по чл. 143 от СК следва да бъде уважен.
Страните не претендират издръжка и разноски една от друга, поради което съдът не
присъжда такива.
По делото не се установи някоя от страните да е собственик на жилището в село К.,
3
община К., което се е ползвало като семейно такова, поради което и съдът не се произнася
по отношение на неговото ползване.
Не се претендират сторени в производството разноски.
Доколкото ищецът не претендира разноски по делото, а той е образувал делото за
развод, съдът намира, че следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – Гоце
Делчев държавната такса за допускане на развода в размер на *** лева (доколкото с исковата
молба не е внесена предварителна такса).
Доколкото на ответникът ще бъде осъден да заплаща издръжка на непълнолетното
дето, то той дължи и държавната такса по този иск, която определена на основание чл. 69,
ал. 1, т. 6 и т. 7 от ГПК е в размер на *****лв.. Сумата следва да се присъди в тежест на
ответника, ведно с държавна такса в размер на 5 лева, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА РАЗВОД и ПРЕКРАТЯВА, сключения на ******* година в село К.,
община С., област Благоевград, граждански брак между Р. Р. Т. с ЕГН **********, и И. Р.
Т. с ЕГН **********, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без
издирване на вината за това.
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение
на роденото от брака ненавършило пълнолетие дете И. Р.А Т. с ЕГН **********, родена на
*****г., на нейният баща Р. Р. Т. с ЕГН **********, като ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на
детето при местоживеенето на бащата.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между майката И. Р. Т. с ЕГН
**********, и детето И. Р.А Т. с ЕГН **********, както следва: майката да я взема при себе
си всяка събота и неделя от месеца, с приспиване, както и половината през лятната
ваканция, което време да не съвпада с годишната отпуска на бащата. С оглед възрастта на
детето, майката ще има възможност да взема детето при себе си и през останалото време,
след предварителна уговорка с бащата.
ОСЪЖДА бащата майката И. Р. Т. с ЕГН ********** да заплаща на детето И. Р.А Т. с
ЕГН **********, чрез нейния баща и законен представител Р. Р. Т. с ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на ***** (*****) лева, считано от влизане в сила на решението,
която да се заплаща до 30-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва
за всяка просрочена вноска, до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на
обстоятелства, погасяващи това задължение.
Страните са в трудоспособна възраст и не претендират за издръжка един към друг.
Семейното жилище не е собственост на нито един от съпрузите, поради което съдът
не предоставя неговото ползване на нито един от тях.
4
ОСЪЖДА Р. Р. Т. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд – Гоце
Делчев сумата от**** лв., представляваща държавна такса за предявения иск.
ОСЪЖДА И. Р. Т. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд – Гоце
Делчев сумата от ****** лв., представляващи дължимата държавна такса върху определения
размер на месечните издръжка.
Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние,
за отразяване на гражданското състояние на страните по делото в регистрите на
населението.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Благоевград с въззивна жалба в
двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението за изготвянето му и за двете
страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5