№ 10335
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110134941 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Т. Д. П. - редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 20.03.2023 г. на ищеца, с която се посочва, че
няма да може да се яви на заседанието по делото, защото по същото време
има друго гражданско дело в СГС и е решил да му даде приоритет. Моли да
се даде ход на делото, като поддържа всичко което е написал. Добавя, че
ответника е упражнил тормоз спрямо него и по още един начин, като се е
опитал да разруши вещта му, за установяване на което представя сигнал до
СДВР, разпечатка от сайт на „Б.“ и удостоверение от Министерство на
правосъдието.
ДОКЛАДВА молба 24.04.2023 г. на ищеца в която посочва, че няма да
може да се яви по делото на 27.04.2023 г. Като посочва, че ответника го
тормози и по признак лично положение, доколкото в описанието дадено в
отговора на ИМ, че „ищеца е лице което сипе обиди и закани към взискателя
и респективно към ЧСИ“ „многократни обиди и заплахи към взискателя“,
ищеца е „разпознаваем“, доколкото ищеца не отрича, че ругае и е обиждал
ответника, но твърди че няма заплахи и закани и не е заплашвал никого.
Заявява, че ответника го тормози и с твърдението си, че „нищо не ми пречи да
си ползвам автомобила.“, като представя 2 бр. писма от Камара на ЧСИ,
адресирани до него.
1
ОТВЕТНИКЪТ – С. Х. П. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Ч. с пълномощно по делото.
адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. Ч.: Поддържаме изцяло отговора на исковата молба, като считаме,
че предявения иск е изцяло неоснователен, по всичко изложено в нашия
отговор и съобразно приложеното изпълнително дело. Моя доверител е
извършил изцяло законосъобразни действия по събиране на вземането, което
все още не е събрано и по никакъв начин не е изпълнил състава на чл. 4 от
Закона за защита от дискриминация. Нямам възражение срещу проекта по
делото. По отношение представените доказателства и в частност двете писма
от камарата, те са част от изпълнителното дело. Статия от „Б.“ считам, че не е
относима по никакъв начин, включително и писмото до СДВР. Считам, че не
следва да се приемат. Преценката я оставям на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
ищеца с молби от 20.03.2023 г. и 24.04.2023 г. писмени документи, като по
отношение на тяхната относимост към производството, съдът ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 10.03.2023г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
2
неразделна част от настоящия протокол.
Адв. Ч.: Нямам други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: Моля да отхвърлите предявения иск на всички наведени
основания. Поддържам изложеното в ход на производството. Претендирам
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представен
договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3