Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 17
гр.Свищов, 11.02.2020 год.
Свищовският
районен съд в публично съдебно заседание на 6.02.2020 г.:
Районен съдия: ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Таня Луканова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1011 по описа на съда за 2019 г., за
да се произнесе взема предвид:
ИСК
с правно основание чл.500 ал.1 т.3 от КЗ.
Ищецът З. „Б.и.“АД с ЕИК *****, със
седалище ***, представлявано от С.П. и К.К., чрез адв.М.Г.
твърди, че на 12.03.2017г. в гр.Варна , на паркинга на „И.“ е
реализирано ПТП с участието на МПС „****“ с рег.№ ****, собственост и
управлявано от М.Н.К. и МПС „****“ с рег.№ ****,
собственост на И.Г.П., паркирано. Според
съставения Протокол за ПТП № 1644607/21.03.2017 г. от служители
на КАТ причина за
настъпването на ПТП било неправилното управление на МПС от ответника,който при движение на заден ход блъска паркираното МПС „****“
с рег.№ ****, след което напуска мястото на произшествието. Ищцовото
дружество сочи, че между
него и ответника имало сключена застраховка „ГО на автомобилистите“ по полица № BG/02/117000265244, валидна към датата на събитието. В дружеството е заведена щета под
№ **********
по искане на увреденото лице
по сключената с виновния за ПТП водач застраховка ГО. Стойността на нанесените
щети била определена в размер общо на 120,60 лв.Въз
основа на опис на претенция,
опис-заключение по претенция , ищецът твърди, че заплатил
на собственика на увредения автомобил
И.Г.П. с преводно нареждане от 11.04.2017 г. сума в размер на
120,60
лева. Изпратил
регресна покана до ответника за възстановяване
на изплатеното обезщетение, но към настоящия момент
не постъпило плащане от негова
страна.Претендира осъждане на ответника
да заплати на ищцовото дружество-
застраховател сума в размер на 120,60 лв. - платено
застрахователно обезщетение
на увреденото лице по щета
№ **********,15,00лева-ликвидационни разноски , ведно със
законната лихва за забава, считано
от датата на подаване на
исковата молба 30.07.2019 г. до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
В едномесечен срок от получаване на разпореждането по
чл.129 от ГПК, ответникът М.Н.К. не е подал писмен отговор, не се
явява в съдебно заседание и не е правил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
На
основание чл.238 ал.1 от ГПК ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът
като прецени , че са налице предпоставките на чл.239 от ГПК, намери че са
налице основания за постановяването му. На страните са указани последиците от
неспазване на сроковете по размяна на книжата. Искът е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени
доказателства:
От
правна страна предявения иск е по
чл.500 ал.1 т.3 от КЗ.
Съгласно чл.500 ал.1 т.3
от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу причинителя на вредата.
За
да възникне в полза на застрахователя
по имуществена застраховка суброгационно право срещу причинителя
на вредите, следва да са
налице следните елементи от фактическия
състав на цитираната правна норма: наличие на валиден договор
за имуществено застраховане, сключен с увреденото лице с период на покритие
към момента на настъпване на
застрахователното събитие, възникнало право на застрахования срещу причинителя на вредата и извършено
валидно плащане от застрахователя.
Видно от Протокол за ПТП № 1644607/21.03.2017 г. на
12.03.2017г. в гр.Варна , на паркинга на „И.“ е реализирано ПТП с участието на
МПС „****“ с рег.№ ****, собственост и управлявано от М.Н.К. и МПС „****“ с рег.№ ****,
собственост на И.Г.П., паркирано. Според
съставения Протокол за ПТП № 1644607/21.03.2017 г. от служители
на КАТ причина за
настъпването на ПТП било неправилното управление на МПС от ответника,който при движение на заден ход блъска паркираното МПС „****“
с рег.№ ****, след което напуска мястото на произшествието.
Не се спори, че ищцовото
дружество е имало с ответника сключена застраховка „ГО на автомобилистите“ по
полица № BG/02/117000265244, валидна към датата на събитието-12.03.2017г.
От представените писмени
доказателства-искане за оценка, доклад , калкулация на щета , фактури, преводно нареждане , застрахователят З. „Б.и.“АД
с ЕИК *****
е изплатил на 11.04.2017г. на
собственика на увредения автомобил „****“ с рег.№ ****- И.Г.П. сумата
от 120,60 лева.
Ответникът
е поканен доброволно да заплати задължението си с Регресна покана изх.№ОК-520549/2.10.2017г.,
връчена на 10.10.2017г., но плащане не е направено да завеждане на делото.
С
оглед на изложеното, съдът намира предявения иск за основателен и доказан и
същия следва да бъде уважен в претендирания размер 120,60 лв. - платено
застрахователно обезщетение
на увреденото лице по щета
№ **********, както и 15,00лева-ликвидационни разноски , ведно със
законната лихва за забава, считано
от датата на подаване на
исковата молба 30.07.2019 г. до окончателното изплащане.
При
този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца направените по
делото разноски в размер на 50,00лв.-ДТ за завеждане на делото. По делото няма
списък по чл.80 от ГПК или доказателства за други разноски.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
М.Н.К. с
ЕГН **********, с постоянен адрес *** да
заплати на З. „Б.и.“АД с ЕИК *****, със седалище ***, представлявано от С.П. и К.К.
сумата 120,60 лева - платено застрахователно
обезщетение, както и 15,00лева -ликвидационни разноски ,
ведно със законната лихва за забава, считано
от 30.07.2019 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА М.Н.К. с ЕГН **********,
с постоянен адрес *** да заплати на З. „Б.и.“АД
с ЕИК *****, със седалище ***, представлявано от С.П. и К.К.
направените по делото разноски в размер на 50,00 лв.
Решението
не подлежи на обжалване.
На
основание чл.240 от ГПК в едномесечен срок от връчването на страна, против която е неприсъственото решение може
да иска отмяната му от Великотърновски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: