О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№……./06.03.2023г.
гр.В
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1749 по описа за 2010г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
На 22.02.23г. е проведено заключително
събрание на кредиторите на длъжника **** ООД – в несъстоятелност, ЕИК ****, със
седалище гр.В, на което е изслушан без възражения доклада на синдика за
извършените разпределения на сумите, които са събрани при осребряването, и за
останалите неплатени вземания. Съгласно последният цялото открито имущество на
длъжника е осребрено по реда на чл.717 ТЗ, като към момента няма непродаваемо
имущество.
На същото събрание кредиторът АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, ЕИК *********, чрез пълномощника си ю.к.А.ов, е изразил становище за наличието на пречки по чл.735,
ал.2 ТЗ за прекратяване на производството, заявени и с нарочна молба от
09.02.23г. Видно както от молбата и доказателствата към нея, така и от
становището на синдика, депозирано по делото, несъстоятелното дружество е
страна по т.д.№721/20г. на ВОС и в.т.д.№518/22г. на ВАпС,
производството по които не е приключило предвид предприето от АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД и от трети лица помагачи касационно обжалване на
постановеното въззивно решение.
Съгласно разпоредбата
на чл.735, ал.1, т.2 от ТЗ, производството по несъстоятелност се
прекратява с решение на съда, когато масата на несъстоятелността е изчерпана,
като в този случай за съда е въведено императивно задължение да постанови
заличаване на търговеца. С изменение на Търговския закон, обнародвано в ДВ бр.105/30.12.2016г.,
е създадена нова ал.2 на чл.735, съобразно която, производството по несъстоятелност не се
прекратява, когато за обезпечаване на задълженията на длъжника са учредени
обезпечения от трети лица и изпълнението срещу обезпеченията
не е приключило или длъжникът е страна по висящо съдебно производство. В
настоящият случай, от така посоченото по-горе, безспорно се установява, че е
налице втората хипотеза на чл.735, ал.2 ТЗ, забраняваща прекратяване на
производството по несъстоятелност, макар и масата на несъстоятелността да е
изчерпана. Поради наличието на тази пречка производството по несъстоятелност на **** не следва да се прекратява.
За пълнота следва да се посочи, че по
делото не е установена твърдяната от кредитора АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ
ЕАД хипотеза на чл.735, ал.2, предл.първо ТЗ.
Последната предполага наличието на дадени от трети лица реални обезпечения, изпълнението
срещу които е започнало, но не е приключило. В конкр.случай
липсват данни за започнало изпълнение, а напротив в молбата на кредитора се
сочи, че издаденият изпълн.лист по ч.гр.д.№19476/19г.
на ВРС е обезсилен, а изпълн.производство е
прекратено.
Запазването на висящността
на производството по несъстоятелност обаче от своя страна предпоставя
запазването на синдика като орган на производството по несъстоятелността със
следващите му се от закона правомощия. Издръжката на този орган на
несъстоятелността, изразяваща се в заплащане на ежемесечно текущо
възнаграждение /съгл. чл.661, ал.1 ТЗ/ съставлява неизменен и необходим разход,
който покрива дефинитивното понятие за разноски по смисъла на чл.723 ТЗ. По
делото видно от доклада на синдика наличната по банковата сметка сума е
недостатъчна, за да покрие не само натрупаните и неплатени до момента разноски,
но и тези, които биха възникнали с оглед запазването на висящността
на производството. И тъй като към
момента в масата на несъстоятелността няма средства, които да покрият
необходимите разноски, описани по-горе, за продължаване на производството, то съдът
приема, че е налице хипотезата на чл.629б ТЗ и кредиторите на длъжника **** ООД следва да
бъдат приканени да осигурят необходимата сума за продължаване на производството
по несъстоятелност за период до шест месеца. Необходимата за предплащане сума
се определя на 6000 лв., предвид размера на следващото се на синдика
възнаграждение, определено от събранието на кредиторите.
По изложените съображения и на
основание чл.629б ТЗ съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.629б ТЗ ОПРЕДЕЛЯ сума в общ размер на 6000 лева, необходима за покриване на текущите разноски в производството по
несъстоятелност на „****” ООД – в несъстоятелност, ЕИК ****.
ПРИКАНВА кредиторите на „****” ООД – в несъстоятелност, ЕИК
****, да предплатят така опредВ.та от съда сума от 6000лв в едноседмичен срок, считано от
уведомяването, по откритата особена сметка на дружеството в „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, IBAN: ***, BIC: ***, като своевременно уведомят съда по несъстоятелността за това.
УКАЗВА на горепосочените лица, че ако сумата не бъде предплатена в указания от
съда срок, производството по несъстоятелност ще бъде спряно в хипотезата на
чл.632, ал.5, във вр. с ал.1 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: