№ 893
гр. Перник, 07.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500287 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от „Водоснабдяване и
канализация” ООД ЕИК ********* срещу решение № 235/13.03.2025 г., постановено
по гр. д. № 4750/2024г. по описа на Районен съд – гр. П., с което са отхвърлени изцяло
предявените срещу Р. В. В., с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул*** от
„Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр.П., ул."Средец”№11 искове по чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД да бъде осъдена
ответницата да му заплати сумата от 756.56 лв. за периода от 23.11.2021г.до
17.04.2024г., от която сума 657.54 лв. главница за периода от 23.11.2021 г.до
17.04.2024г.и лихва за забава на месечните плащания в размер на 99.02 лв., за периода
от 11.02.2022г. до 12.06.2024г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес гр. П.,
ул ***, с абонатен № ***, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата
молба-13.08.2024г., до окончателното изплащане на сумите.
Със същото съдебно решение, първоинстанционния съд се е произнесъл по
отношение на разноските, съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, въз основа на които
жалбоподателят твърди, че съдебното решение е неправилно. Сочи се, че неправилно
и в противоречие с материалния закон районният съд е приел, че не по делото не е
установена материалноправната легитимация на ответницата, като се поддържа, че
същата се установява от представената по делото справка от Агенция по вписванията.
Моли за отмяна на първоинстанционното решение и за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е изразила становище за
неоснователност на жалбата, като е изложила подробни аргументи за правилност и
законосъобразност на обжалваното първоинстанционно решение.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
1
С въззивната жалба и отговора към нея не е направено искане за събиране на
нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора към нея не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемото дружество „Водоснабдяване и канализация” ООД,
че следва в едноседмичен срок от връчване на съобщението да представи по делото,
да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 400 лв. за адвокатско
възнаграждение на особения представител на жалбоподателя и да представи вносната
бележка по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „Водоснабдяване и канализация” ООД, че ако не заплати
по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 400 лв. за адвокатско възнаграждение на
особения представител на жалбоподателя и не представи вносната бележка по делото в
указания от съда срок, съдът на основание чл. 77 ГПК ще пристъпи към принудително
събиране на разноските по делото и ще издаде изпълнителен лист срещу дружеството.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 08.10.2025 г. от 11,10 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес.
Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
2
При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса– чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести
време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от
страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете
страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага
да продължат. обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма
значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и
на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – П..
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3