РЕШЕНИЕ
№ 410
гр. Пловдив, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Живко Ст. Желев
при участието на секретаря Стела Гр. Грозева
като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело №
20205330111484 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС.
Ищцата Ж. Й. Г. че с ответника са съсобственици на недвижим имот, намиращ
се в с. Ц., община М.., с административен адрес: ул. **********. Имотът
представлявал застроено дворно място с площ от 660 кв.м. с намиращи се в него
сгради, подробно описани в исковата молба. Тъй като не можело да се формира
мнозинство досежно разпределението на свободната част от имота, както и на
сградите, се иска съдът да постанови разпределение на ползването им между страните.
Ответникът Д. С. Т. не оспорва твърдението, че е налице съсобственост върху
описания в исковата молба недвижим имот. Също желае да бъде извършено
разпределение на ползването, като излага благоприятните по негово виждане варианти
за това. В хода по същество излага желание, в случай че за него не бъде разпределен
един етаж от построената в имота сграда искът да бъде отхвърлен.
Съдът намери за установено следното:
По делото не се спори, че ищцата и ответника са съсобственици на поземлен
имот с идентификатор ******в с. Ц., общ. М., обл. П., който съставлява по предходен
план УПИ ******кв. 20, ведно с построените в същия имот сгради с идентификатори:
********с площ 73 кв.м.; ******* с площ 143 кв.м.; ******с площ 31 кв.м.; ****** с
площ 32 кв.м.; ******* с площ 12 кв.м.; ****** с площ 24 кв.м.; ******* с площ 28
кв.м.
1
Ищцата Ж. Г. се легитимират като собственик на 1/2 ид.ч. гореописания
недвижим имот и сгради по силата на договор за покупко- продажба обективиран в
нотариален акт №****, том **** дело ******. /лист 5/. Със същия нотариален акт
останалата 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот е била придобита
от С. Д. Т., чийто наследник по закон е ответника по делото Д. С. Т., видно от
представеното удостоверение за наследници от 18.12.2019г. / лист 21/.
Процесният недвижим имот видно, от представената скица и заключението на
експертизата е с площ 660 кв.м., като е заснет в кадастралната карта с идентификатор
******* с административен адрес с. ***************/лист 18/. В кадастралната карта
са отразени следните сгради: еднофамилна жилищна страда на два етажа с площ от 73
кв.м., с идентификатор *******; селскостопанска сграда, на един етаж с площ от 143
кв.м. и идентификатор ******; селскостопанска сграда, на един етаж с площ от 31
кв.м., с идентификатор *******; едноетажна селскостопанска сграда с площ от 32
кв.м., с идентификатор ******; селскостопанска сграда на един етаж с площ 12 кв.м. с
идентификатор *******селскостопанска сграда на един етаж с площ 24 кв.м. с
идентификатор ******; селскостопанска сграда на един етаж с площ 28 кв.м. с
идентификатор******** / лист 19 /.
Според заключението на повторната съдебно-техническа експертиза изготвено
от вещото лице К. освен посочените по-горе сгради в имота има застроени още
няколко сгради, които не са заснети в кадастралната карта. Тези сгради вещото лице е
обозначило с номера от 8 до 13 включително. При огледа вещото лице е установило
следното относно предназначението им: 1. сграда ********е двуетажна масивна
еднофамилна жилищна сграда; 2. сграда ******* представлява стопанска постройка,
която е раздЕ. на две части със стена, която има връзка с помещенията означени от
вещото лице като *********** сграда ******** е гараж с две клетки и две врати, като
от нея съществува връзка със сграда ******; 4. сграда ******* е хале, което има връзка
с улицата и складови помещения ******* сграда ******* е складово помещение, което
има връзка със жилищната сграда и постройката означена като ******* 6. сграда
******* е нова постройка с площ от 5,35 кв.м.; 7. сграда *******е нова масивна
жилищна постройка с площ от 22,40 кв.м. като представлява лятна кухня в
северозападната част на която има обособена тоалетна; 8. сграда ******** е
помещение за хидрофор, който обслужва всички сгради в имота; 9. сграда *********е
складово помещение с площ от 29,50 кв. м. свързано си халето *;***** 10.
сграда******* е складово помещение с площ от 24,40 кв. м.; 11. сграда******* е
складово помещение с тоалетна; 12. сграда ******* - нова сграда с площ 20,17 кв.м.;
13. сграда******* *кладови помещения свързани с хале ****** и гаражна клетка
*******. *******- складово помещение; 15. сграда *******е навес с площ от 13,60
кв.м. който има връзка с помещения********/ лист 118/.
2
Застроената площ на поземления имот ******* е 479,92 кв.м., а незастроената -
180,08 кв.м. Достъпът до него се осъществява от съществуващи входове откъм ул.
"********************".
В заключенията и на двете изслушани по делото експертизи, се сочи, че
съществуващата в имота жилищна сграда******* е на два етажа, но функционално в
нея е обособено едно жилище на две нива с вътрешно стълбище, което води до второто
ниво / лист 120/. В така съществуващия си вид сградата не може да се ползва като две
отделни жилища. Що се отнася до останалите сгради и халета те не се обитават.
При така установените факти се налагат следните правни изводи: Според
чл. 32 ЗС общата вещ се използува и управлява съгласно решението на
съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. Ако не може да
се образува мнозинство или ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ,
районният съд по искане на който и да е от съсобствениците решава въпроса, взема
необходимите мерки и ако е нужно назначава управител на общата вещ.
Обстоятелството, че страните по делото са съсобственици, както и квотите им в
съсобствеността не са спорни. Не се спори, че няма възможност за постигане на
съгласие относно ползването на изградените в имота съсобствени сграда и
незастроената част от дворното място.
Неоснователни са доводите на ответника, че искът следва да се отхвърли,
предвид това, че във вариантите на вариантите на вещите лица не се съдържа
възможност за обособяване на дялове от жилищната сграда 501.218.1 за всеки от
съсобствениците, както и, че ищцата не е доказала жилищна нужда. Установява се, от
заключенията на вещите лица, че макар въпросната жилищна сграда да е на два етажа,
функционалното и разпределение, както и конструктивните особености - вътрешно
стълбище към втория етаж, водят до извод за невъзможност за обособяване на две
жилища за отделно ползване. В тази връзка следва да се съобрази това, че в
производството за разпределение на ползването, съдът не може да прилага варианти,
които предвиждат извършване на определени строителни действия и промени в
съсобствените имоти. Тоест няма как съдът да разпредели сградата по етажи, без при
това да предпише извършване на технически /строителни/ дейности, даващи
възможност за самостоятелно ползване на всяко ниво на сградата. Що се отнася до
втория довод, наличието или отсъствието на жилищна нужда, съдът намира за
обстоятелство, което не обуславя правото по чл.32, ал.2 ЗС.
Съдът счита за най-целесъобразно разпределението предложено във вариант
втори от заключението на вещото лице В. К., онагледен в приложение №2 от
повторното заключение /лист 124/. Този, вариант е съобразен с реалното ползване
относно жилищната сграда ******, като същевременно разпределя оптимално
застроените и незастроени площи в имота. Освен това при него ответникът получава
3
помещението ******* което е самостоятелно обособено и има жилищно
предназначение, без да е функционално свързано и да обслужва двуетажната жилищна
сграда в съседство.
Предвид изложеното съдът намира, че ползването следва да се разпредели
между страните, съобразно варианта по приложение №3 на повторното заключението,
както следва: ищцата Ж. Й. Г. частта от имота, включително намиращите се в нея
сгради, която е обозначена на скица вариант втори между цифрите *****************
/ лист 124/; ответникът Д. С. Т. да ползва частта от имота, включително намиращите се в
нея сгради, която е обозначена на скица вариант втори между цифрите *************
/лист 124/. За общо ползване между двете страни следва да се определи площта между
цифри ********* както и сградата хидрофор означена с цифри 3,5,4,1.
Относно разноските:
Предвид предмета на производството страните следва да понесат такава част от
разноските, включваща заплатените такси и възнаграждения за вещи лица, каквато е
съответна на дела им в съсобствеността, а разходите за адвокатско възнаграждение да
се понесат от тях така както са направени / в този смисъл - Решение № 275 от 30.10.2012 г. на ВКС
по гр. д. № 444/2012 г., II г. о., ГК/.
Общо внесените по делото разноски са общо 1075 лв. От тях ищцата е заплатила
общо 345 лв., като съобразно дела си в съсобствеността следва да понесе 537,50 лв.
Ответникът са платили сумата 730 лева, а съобразно дела си следва да понесат 537,50
лв. Тъй като ответникът е внесъл 192,50 лв. повече от полагащото му се, тази сума
следва да им бъде възстановена от ищцата.
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗУВАНЕТО, на осн. 32, ал.2 ЗС, на дворното място и
съществуващи сгради в поземлен имот с идентификатор ****** с административен
адрес с. ************ целият с площ от 660 кв.м., номер по предходен план – 218,
кв.20, парцел ******при граници: ************* както следва: 1. Ж. Й. Г. ЕГН
********** със съд. адрес гр.******* да ползва частта общо от 242,15 кв.м.,
обединяваща застоена площ от 206,23 кв.м. / оцветена в червено/ и прилежаща площ от
35,92 кв.м. / оцветена в червено и защрихована в черно/ съгласно скицата на вещото
лице К. по вариант втори – приложение №3, която е заключена между точки
**************** 2. Д. С. Т. ЕГН ********** с адрес с. ****************да ползва
частта частта общо от 291,44 кв.м., обединяваща застоена площ от 281,14 кв.м.
/оцветена в синьо/ и прилежаща площ от 10,30 кв.м. / оцветена в синьо и защрихована в
черно/ съгласно скицата на вещото лице К. по вариант втори – приложение №3, която е
4
заключена между точки ******************** 3. ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ между Ж.
Й. Г. и Д. С. Т. се разпределят площите между цифри ***************** и
26,25,19,10,9,8,27,26 оцветени в зелено върху скицата - както и сградата хидрофор
означена с цифри *************оцветена в кафяво.
Скицата – приложение №3 към заключението на вещото лице В. К. / лист 124
от настоящото дело/, подписана от съдията да се счита за неразделна част от
настоящото решение.
ОСЪЖДА Ж. Й. Г. ЕГН ********** да заплати на Д. С. Т. ЕГН **********
сумата 192,50 лв. /сто деветдесет и два лева и 50ст./ представляваща деловодни
разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред
Пловдивския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5