П Р О Т О К О Л
Габрово, 18.06.2019 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в открито
съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЦОНКОВ
при участието на секретар Радослава Кънева сложи за
разглеждане Адм.дело № 113 по описа за 2019
година, докладвано от съдия ЦОНКОВ.
На именно повторно повикване в
10:05 часа, страните се представиха както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- К.Т.Ц., редовно призован, не се
явява, представлява се от адвокат Н.Г. с пълномощно, приложено по делото.
ОТВЕТНИКЪТ- Кмет на Община Севлиево, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от процесуалния представител на
ответната страна- юрисконсулт И.П., с която заявява, че поради невъзможност да
се яви в днешно съдебно заседание, ход на делото да бъде даден в нейно
отсъствие. Със същата молба изразява становище за недопустимост на депозирана
жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Г.- Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните и
тъй като намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО
ДОКЛАДВА.
Административно дело № 113 по
описа за 2019 година е образувано по жалба от К.Т.Ц. *** чрез адвокат Н.Г., с
която са оспорили Мълчалив отказ по Заявление с вх. № ДД-4-А-05.699 от 18.04.2019
година при Община Севлиево, с което жалбоподателят е поискал изменение на ПУП
на с. Бериево досежно УПИ****от кв.40 по плана на с. Бериево, общ. Севлиево от
1981 година с площ от 374 кв. м.. Сочи, че с изменението на плана през 1981
година югоизточната част на имота му е редуцирана за изграждане на улица, като
от същия имот са отнети 176 кв. м., за която площ не е провеждана процедура по
принудително отчуждаване и обезщетяване, и такова не е извършено. Срокът за отчуждителната процедура е бил изтекъл вече отдавна, а
мероприятието, за което тази част от имота му е отнета за уличната регулация,
не е приложено. Именно по тези причини моли за промяна на плана и за
възстановяване на отнетата част от имота му. С така оспорения отказ де факто Кметът
на Община Севлиево не се е произнесъл по искането на жалбоподателя в предвидения
от закона срок.
В постъпилата писмена молба от Община
Севлиево се сочи, че срокът за отговор не е изтекъл, поради което жалбата се
явява недопустима за разглеждане, тъй като същата е подадена 4 дни преди
изтичане на крайния срок за отговор по така депозираното заявление, в който
срок е постановен и писмен отказ за исканото изменение на плана.
По делото е постъпила и писмена
молба от процесуалния представител на жалбоподателя- адвокат Г., след като доверителят
й е получил отговора от Община Севлиево, с която молба се моли по указаната
причина производството по делото да бъде прекратено.
Становища
по жалбата и доказателствата:
Адвокат Г.- Уважаеми господин председател, поддържаме
така предявената молба, с която молим производството по делото да бъде прекратено,
поради получения писмен отговор, представляващ писмен отказ на административния
орган, с това реално отпада правният интерес от водене на настоящото дело. Не
се противопоставям да бъдат приложени представените от Община Севлиево доказателства.
Противопоставям се по отношение на искането на Община Севлиево за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение с оглед на факта, че реално производство по делото
не е разглеждано, предвид подадената молба от страна на жалбоподателя за прекратяване
на делото, а от друга страна не се явява процесуален представител на община Севлиево
в настоящото съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя
в днешното съдебно заседание, доводите в депозираната писмена молба, както и
изразеното становище от страна на процесуалния представител на Община Севлиево-
юрисконсулт Попова, намира че в случая действително е налице хипотезата на чл.
159, т. 8 от АПК, предвид заявленията на страните, че производството по делото
следва да бъде прекратено, поради оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателя
и по която причина производството поделото следва да бъде прекратено, съответно
жалбата да бъде оставена без разглеждане.
В тази връзка намира за
основателно изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, разноски
в полза на Община Севлиево за юрисконсултско възнаграждение да не бъдат
присъждани, т.к. де факто тази страна на практика изобщо не е участвала в производството
по делото с изключение на депозирания
писмен отговор по жалбата, не се явява и в днешното съдебно заседание, с оглед
на което съдът намира, че предвид незначителния обем извършена работа от страна
на процесуалния представител на община Севлиево, юрисконсултско възнаграждение
в полза на същата не следва да бъде
присъждано.
С оглед горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 159, т. 8 от АПК
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
и оставя жалбата без разглеждане.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок след получаване на съобщението чрез
Административен съд- Габрово пред Върховен административен съд на Р България.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: