№ 26
гр. С., 12.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети август през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
СъдебниДанка П. Лукова
заседатели:Галя Хр. Илиева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело
от общ характер № 20252200200382 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. С., редовно призована, се явява прокурор
Р..
Подсъдимият А. Я. Н., редовно призован, се явява лично и с адв.М. Г.,
АК С., назначена за служебен защитник по делото от досъдебното
производство.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка и моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв.Г.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Подс.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът ДАВА думата на страните да изразят становищата си по
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището на ОП С. по въпросите по чл.248 ал.1 НПК е
1
следното: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд С.. Считам, че няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на страните. Налице са основания за разглеждане на делото при
условията на особените правила, а именно решаване на делото по реда на
чл.384 от НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение, което ще представим след приключване на разпоредителното
заседание. Не считам, че има основание да бъде разгледано делото при
закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, както
и забраната за напускане пределите на Република България, не са налице
основания за изменение им. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. С оглед на така изразеното становище моля да разгледате
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв.Г.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам че
настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че няма
допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на
процесуални правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
правила на страните. Защитата счита, че съдебното следствие следва да се
проведе по реда на чл.384 от НПК, т.к. с ОП С. сключихме споразумение за
решаване на делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На
този етап нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля
производството да продължи по реда на чл.384 от НПК, незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Подс.Н.: Поддържам становището на защитника ми. Сключили сме
споразумение с прокурора.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
2
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда на
подсъдимия и искания в тази насока не се направиха.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Предвид гореизложеното, съдът намира, че незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание следва да започне разглеждането
на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура - С.
обвинителен акт против подсъдимия подс.А. Я. Н. за престъпление по чл.249,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, е подсъдно на Окръжен съд - С..
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда на
подсъдимия.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
3
8. С оглед на направеното изявление от страна на подсъдимия и неговия
защитник, и представителя на ОП С. за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдът намира, че следва незабавно след провеждане на
настоящото разпоредително заседание да пристъпи към разглеждане на делото
по този особен ред.
На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по въпросите
по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 може да бъде обжалвано или протестирано по реда на
Глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок пред Апелативен съд Бургас, считано от
днес.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК съдът разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са
налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 29 от НПК.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. С., се явява прокурор Р.
Подсъдимият А. Я. Н. се явява лично и със служебния си защитник адв.
Г. от АК С..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото. Представям
споразумение, постигнато между ОП С., подсъдимия и неговия защитник,
което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Относно
размера на наказанието сме се споразумели, тъй като подсъдимият работи,
макар и без трудов договор, грижи се за непълнолетното си дете и жена си,
изразява критично отношение към извършеното. С оглед на това сме се
договорили за конкретното наказание в споразумението.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото. С ОП С. сключихме споразумение,
което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Смятам, че
с подписването на така договореното наказание ще се постигнат изцяло
целите на закона и превенцията. Подсъдимият има критично отношение към
извършеното от него деяние. Действително той упражнява трудова дейност, с
което осигурява прехраната на семейството си.
Подс.Н.: Да се даде ход на делото. Моля да одобрите постигнатото с ОП
С. споразумение.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.
4
Съдът докладва, че в проведеното разпоредително заседание от страна
на ОП С. е представено споразумение за решаване на делото, сключено между
Окръжна прокуратура - С., представлявана от прокурор М. Р., защитника на
подс.А. Я. Н. - адв.М. Г. по НОХД № 382/2025г., за престъпление чл.249, ал.1,
вр. чл.26, ал.1 от НК.
Споразумението е подписано между ОП С., представлявана от прокурор
М. Р., подс. А. Я. Н. и неговия защитник - адв.М. Г. от АК С..
Подсъдимият А. Я. Н., на основание чл.381 ал.6 от НПК е декларирал, че
е запознат с клаузите на постигнатото споразумение, съгласен е с неговите
последици и се отказва от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
процесуален ред.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
А. Я. Н., роден на ***********. в гр.С., с настоящ адрес гр.С., местност
Терасите № 27, с постоянен адрес гр.С., ул.“Калитин“ № 35а, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен /живее на семейни
начала/, не работи /работи без трудов договор/, осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Постигнали
сме споразумение между ОП - С., подсъдимия и неговия защитник, което моля
да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Г.: И ние нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Моля да
одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и
морала.
Подс.Н.: Поддържам казаното от адвоката ми, нямам искания по чл.274
и чл.275 от НПК. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Съдът запита подс.А. Я. Н. разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението, въпросите по чл.382 ал.4 от НПК
Подс.Н.: Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен от ОП С..
Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението, което е
представено на съда. Споразумението е подписано от мен доброволно.
Съгласен съм със съдържанието на споразумението, както и желая съда да го
одобри. Ясни са ми последиците от решаването на делото със споразумение, а
именно, че то има действие на влязъл в сила съдебен акт и не подлежи на
обжалване, като съм съгласен с тях. Декларирал съм в споразумението, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
5
На основание чл.382 ал.6 от НПК, съдът следва да впише в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Я. Н., роден на ***********. в гр.С., с настоящ адрес
гр.С., местност Терасите № 27, с постоянен адрес гр.С., ул.“Калитин“ № 35а,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен /живее на
семейни начала/, не работи /работи без трудов договор/, осъждан, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2025г. в гр. С.,
при условията на продължавано престъпление, използвал платежен
инструмент - дебитна карта № 5169********7084, издадена от „Уникредит
Булбанк“ на името на М.Н.В.а от гр.С., без съгласието на титуляря, като на
ATM-устройство на „Обединена българска банка“ АД, находящо се в гр.С.,
бул.“Цар Симеон“ № 11, е извършил две поредни успешни операции „теглене“
на сума в общ размер на 170 (сто и седемдесет) лева, както следва:
- на 21.03.2025г. от ATM-устройство на „Обединена българска банка“
АД, находящо се в гр.С., бул.“Цар Симеон“ № 11 - теглене на сума в размер на
100лв (сто лева);
- на 21.03.2025г. от ATM-устройство на „Обединена българска банка“
АД, находящо се в гр.С., бул.“Цар Симеон“ № 11 - теглене на сума в размер на
70лв (седемдесет лева), като деянието не представлява по-тежко престъпление
- престъпление по чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
На подс.А. Я. Н. за извършеното престъпление по чл.249 ал.1, вр. чл.26
ал.1 от НК, при условията чл.55 ал.1 т.1 от НК, се НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да се изтърпи
при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия Н. не се налага
предвиденото по-леко наказание Глоба.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Я. Н., ЕГН **********, да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР С. направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 193.61 лева, за експертизи.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, подсъдимият А. Я. Н. декларира, че е
6
запознат със съдържанието на окончателното споразумение, съгласен е с
неговите правни последици, подписва същото доброволно и се отказва от
правото на разглеждане на делото по общия процесуален ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:................
/М. Р./
ПОДСЪДИМ:…………..
/ А.Н./
ЗАЩИТНИК:..............
/адв.М.Г./
Съдът, като взе предвид, че настоящото споразумение не противоречи
на закона и морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а
наказателното производство да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от
7
НПК.
Поради изложените съображения и на основание чл.384, чл.382 ал.7 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Окръжна прокуратура
С., подсъдимия А. Я. Н. и служебния му защитник адв.М.Г..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 382/2025г. по
описа на С.ски окръжен съд, водено срещу подс.А. Я. Н. за престъпление по
чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Определението е окончателно.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си и относно мерките за
процесуална принуда, наложени на подсъдимия и разясни на страните правото
им на жалба и/или протест.
Съдът ПОКАНИ подсъдимия А. Я. Н. доброволно да заплати
разноските, които се е съгласил да му бъдат възложени с постигнатото
споразумение с представителя на Окръжна прокуратура С. споразумение. В
случай, че разноските не бъдат заплатени от подсъдимия, ще бъде издаден
изпълнителен лист за събиране на присъдените разноски по принудителен
ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8