ПРОТОКОЛ
№ 460
гр. Варна, 17.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20243100900704 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД,
редовно призовано, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. М., редовно призован чрез назначения от съда особен
представител, не се явява, не се представлява се от особения представител,
адвокат Ц. Л..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25872/12.09.2025 г. молба, подадена от
процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат М. Ц., в частта, в
която се моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Моли се, копие от протокола да бъде изпратено на e-mail: *********.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора като поканва страните да изразят становище
по проекта за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25872/12.09.2025 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат М. Ц., в частта, в
която се сочи, че се поддържа исковата молба.
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността за
спогодба в днешно съдебно заседание, на основание чл. 145, ал. 3, пр.
последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в
смисъла, в който е докладван с Определение № 904/19.06.2025 година:
Производството е образувано по искова молба на “ЮРОБАНК“ АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Витоша“, ул. „Околовръстен път“ №260, чрез адвокат М. Ц., АС
Димитровград и съдружници, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Св. Св.
Кирил и Методий“ №84, ет.4, срещу К. С. М., ЕГН: **********, с адрес: гр.
***, с която съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422 ал.1 от ГПК вр. с
чл. 415 ал. 1 т.2 от ГПК вр. чл.430 ТЗ за приемане за установено, че
ответникът дължи нa ищеца сумата в размер на 38 122.15 лева.
В исковата молба се твърди, че К. С. М. е ползвал банков кредит,
съгласно сключен на 17.01.2023 г. с „Юробанк България" АД договор за
потребителски кредит Nº FL1346529. Съгласно сключения договор,
кредитополучателят е ползвал отпуснат кредит в размер на 35000лв, като
същият е следвало да бъде върнат на 96 равни месечни вноски с крайна дата
17.01.2031г. На дата 18.04.2023 г. кредитополучателят е преустановил плащане
на дължимите вноски за главница и за лихва, като е изпаднал в забава.
Допуснато е просрочие на дължимите по кредита вноски за главница и за
лихва, считано от датата на изпадане в забава - 18.04.2023 г. С оглед на
формираното просрочие банката е направила кредита изцяло и предсрочно
изискуем на дата 20.10.2023 г. с връчена покана до длъжника. С поканата е
даден срок и възможност на длъжника за доброволно изпълнение на
задължението по кредита.
Към датата на входиране на заявлението по чл. 417 ГПК в Районен съд –
Варна задължението по кредита е било в размер на 38122.15 лв, от които:
2
- 34 417.77 лева дължима главница за периода 18.04.2023 г. до 08.01.2024
г.
- 1 505.77 лева дължима възнаградителна лихва за периода 18.04.2023 г.
до 08.01.2024 г.
- 2 198.61 лева мораторна лихва за периода 18.04.2023 г. до 08.01.2024 г.
Посочените суми се претендират от „Юробанк България" АД като
изцяло и предсрочно изискуеми, като ищецът счита вземането за предсрочно
изискуемо, считано от дата 20.10.2023 г. - датата на връчване на поканата до
длъжника.
На основание заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение
по чл. 417 от ГПК, подадено от "ЮРОБАНК България" АД, Районен съд -
Варна е образувал и разгледал производството по ч. гр. д. № 556/2024г. и
издал заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист срещу К. С. М., ЕГН: **********.
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.
47, ал. 5 ГПК, с оглед на което с разпореждане Nº 47960/21.11.2024 г. по ч. гр.
д. 556/2024 г. по описа на Районен съд - Варна, на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД е указано да предяви иска за вземането си по реда на чл. 422 ГПК.
Към датата на подаване на исковата молба длъжникът не е изплатил
дължимите суми за лихви, главница, такси и разноски по договора на
„Юробанк България" АД, което обуславя правния интерес на Банката от
предявяване на иск за установяване на вземането. Освен задълженията,
произтичащи от посочения договор, длъжникът дължи и законната лихва за
забава от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
сумите, както и направените съдебни разноски.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415 ал. 1 т.2
от ГПК в вр. с чл. 430 от ТЗ.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът К. С. М., чрез назначен особен
представител адвокат Ц. К. Л. към Адвокатска колегия – Варна, не е подал
отговор на исковата молба.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна носи тежестта
да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни
3
за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията
си.
В тежест на ищеца по настоящото дело е доказване на факта на валиден
договор за наем между страните, факта на изпадане в забава на ответника,
факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на
които е възникнало правото на ищеца да обяви кредита за предсрочно
изискуем, както и да докаже размера на претендираното вземане по отделни
пера.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил поетите с договора
задължения, както и наведените други правопогасяващи или правоотлагащи
твърдения.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими
доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства, с
изключение на ответника, който предвид липсата на депозиран писмен
отговор не е навел насрещни възражения, респективно не е ангажирал
доказателства за тях.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и допуснати до
приемане писмени документи следва да бъдат приети като доказателство по
делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи: договор за потребителски кредит №
FL1346529; погасителен план; покана, ведно с документи за връчването й на
длъжника; извлечение от счетоводните книги на банката, пълномощно на
изготвилите го лица и служебни бележки.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 20583/15.07.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., 45 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. (на въпросите на адв. Ц., поставени в молба вх.
№ 25872/12.09.2025 г.):
1. Каква е просрочената сума за главница, тъй като в отговора си сте
посочил предсрочно изискуемата главница в пълен размер, а не сумата,
която е просрочена преди обявяване на вземането за предсрочно
изискуемо?
Просрочената сума за главница е в размер на 1 897,13 лева към
датата на предсрочната изискуемост – падежиралите и непогасени
задължения за главница.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено като доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е
посочило като възнаграждение за положения от него труд, сумата от 600,00
лева, поради което намира, че окончателното възнаграждение на същото
следва да бъде определено в така посочения от него размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 400,00 лева до
окончателния определения такъв от 600,00 лева, а именно: сума, в размер на
200,00 лева, следва да бъде възложена в тежест на ищцовата страна, поискала
изготвянето на експертиза с така поставената задача.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводнатна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
600,00 лева.
5
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото, в размер на внесения депозит
(издаден РКО за сумата от 400,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, в едноседмичен срок, считано от днес,
да представи доказателства за довнесен депозит, в размер на 200,00 лева.
УКАЗВА на ищцовата страна, че при непредставяне на доказателства за
довнесен депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за принудително
събиране на сумите, на основание чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице за сумата от
200,00 лева, след представяне на доказателства за довнесен депозит.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25872/12.09.2025 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат М. Ц., в частта, в
която е заявено, че няма други доказателствени искания, като е изразено
становище по същество на спора е отправено искане за присъждане на
сторените разноски, за което с молбата е приложен списък на разноските по
чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ констатира, че назначеният особен представител Ц. К. Л.,
посочен за такъв на ответника от Варненска адвокатска колегия с писмо вх. №
10270/08.04.2025 г., не е осъществила процесуални действия по делото като не
е подала писмен отговор на исковата молба и не се явява в днешно съдебно
заседание, поради което и единствените извършени от нея действия се
свеждат до получаването на съобщения за отговор на искова молба и за
днешно насрочено съдебно заседание.
С оглед горното, СЪДЪТ намира, че така осъщественото получаване на
съдебни книжа не може да бъде остойностено в размер на определения
депозит за особен представител, съобразно материалния интерес по делото, в
размер на 3 700 лева, поради което СЪДЪТ намира, че следва да бъде
определено окончателно възнаграждение за посочения от Адвокатска колегия
– Варна и назначен от съда особен представител Ц. Л., в размер на 100,00 лева.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на особения представител,
6
адвокат Ц. К. Л., в размер на 100,00 (сто) лева за осъществено получаване на
съдебни книжа.
Препис от протокола да се изпрати на Варненска адвокатска колегия за
запознаване.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира, че
са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7