№ 552
гр. Пазарджик, 15.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. Ст. Комсалов
СъдебниС.КА ИВ. ЧОЛАКОВА
заседатели:ЛИЛЯНА КР. КУЗЕВА
при участието на секретаря Елена К. Туйкова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от К. Ст. Комсалов Наказателно дело от
общ характер № 20255200200044 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. А. С. - редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. К. К. - редовно упълномощен отпреди.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ С. Г. Г. не се
явява, уведомена чрез повереника си адв. М.. За нея се явява повереникът й
адв. Г. М. от САК - редовно упълномощен отпреди.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Н. Х. Г. не се явява, уведомен чрез адв. Д.
Д.. За него се явява адв. Д. Д. - редовно упълномощена отпреди.
За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор В. М..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. С. Я. редовно призован се явява в съдебната зала.
Явява се и свидетеля В. Д. уведомен в предишно съдебно заседание.
Явяват се и свидетелите при режим на довеждане П. А.А и А. Д..
Становище по хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
Адв. М.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: - Да се даде ход на делото.
Адв. К.: - Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.
1
Подс. К. С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се лица, както следва:
И. С. Я.: - роден на ******* г., на ***, от гр. П., българин, български
гражданин, женен, със средно образование, работещ в „Е. Е.“ ЕООД, гр. П.,
неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН: **********.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се
разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК.
В. Н. Д.: - роден на ****** г., на ****, от П., българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, работещ като г. и. „Д.“, гр. П.,
неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН: **********.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се
разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК.
П. Д. А.А: - родена на ****** г., на ****, от гр. П., българка, български
гражданин, омъжена, с висше образование, с висше образование, работеща
като т. с. в „К .С.“ ЕООД, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН:
**********.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се
разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК.
А. А. Д.: - роден на ******* г., на *****, от гр. П., българин, български
гражданин, женен, със средно специално образование, работещ като
технически ръководител в „К .С.“ ЕООД, неосъждан, без родство с
подсъдимия, ЕГН: **********.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се
разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК.
Свидетелите П. А.а, А. Д. и В. Д. напуснаха залата. В залата остана
свидетелят И. Я..
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля И. Я. със снета по-горе
2
самоличност.
Свид. И. Я.: - По случая какво да кажа, това което помня е работехме
заедно на обекта с И. и със С., само че аз работех в другата зала. Бях слезнал
да почина и чух шум и помислих си „Кой хвърля тези железа?“ и в същия
момент се усетих, че на обекта сме само аз и колегите. Погледнах, минах от
другата зала и видях И. - беше паднал. Не помня годината, не си спомням
датата. Деня започна като всеки нормален работен ден, сутринта ни направиха
инструктаж. П. ни направи инструктаж в базата в с. Г.. И. беше на
инструктажа и после тръгнахме към обекта, всеки с неговите си задачи. И.
пътуваше с мен, аз бях шофьора. С. беше също в буса, тримата бяхме.
На въпроси на прокурора св.Я. отговори :
Св.Я.: Когато чух шума и отидох до обекта и видях тяло, първо не знаех
кой е. Останах на място, вцепених се и започнах да звъня на 112. И. и С.
трябваше да отрежат отгоре ламарините. Високо е покрива, това е станция на
сметището, на покрива на сметището. Отдалече видях пострадалия. Не съм
видял обезопасителни въжета на покрива, защото работех в друга зала.
Работех, прекарвах тръбички да се отварят шлюзове, те се отварят с въздух. В
буса винаги има каски, винаги всичко е заредено, жилетки има в буса, не съм
видял дали са взели каските. В буса няма обезопасителни въжета, не са ми
били необходими във връзка с работата. Не знам кой е бил технически
ръководител на обекта. Задачите за деня ни ги поставяше К. С. и А. Д.. Този
ден К. С. беше на базата в с. Г., но не мога да кажа дали е бил на обекта на
сметището. Не го видях там.
На въпроси на адв. М. св.Я. отговори :
Св.Я.: Работех в другото хале със сина ми- С. Я. и Ж.. Аз за моята
работа не съм използвал машина, която да ме вдига. С. и Ж. също не са
използвали такава машина, ние работехме долу. Другите работници работеха
същата работа като мен- С. и Ж.. На обекта има вишки. Не знам колко вишки е
имало. Много е голям обекта. В нашата зала нямаше вишки. С. и Д. ни казаха
какво да работим този ден, поне така мисля, тъй като мина много време, по
принцип те разпределят работата. Мина толкова време, не помня дали С. дали
Д. ни е поставил задачата. Работата ни беше разпределена на сбирката в базата
в с. Г.. Не помня дали е било преди или след инструктажа.
Адв. М.: - Нямам повече въпроси.
3
Адв. Д.: - Нямам повече въпроси.
Адв. К.: - Нямам повече въпроси.
Прокурорът: - Моля да се прочетат показанията на свидетеля И. Я.
дадени на ДП, тъй като не си спомня доста неща.
Адв. М. и адв. Д.: - Съгласни сме да бъдат прочетени показанията на
свидетеля И. Я..
Адв.К.: Съгласен съм да се прочетат показанията дадени на ДП.
Подс.С. : Съгласен съм.
Съдът,
С оглед съгласието на страните и с оглед на това, че свидетеля И. Я. не
си спомня факти какъв е предмета на делото, счита че ще се прочитат
показанията от ДП, поради което и на основание чл. 281, ал. 5, във вр. с чл.
281, ал. 1, т. 2 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. И. С. Я. дадени на ДП на ****** г. и
намиращи се на лист № 25 и лист № 26 от том 1.
Свид. И. Я.: - Поддържам показанията, които съм дал на на ДП на
****** г.
ПРОДЪЛЖАВА разпита на И. Я..
Свид. И. Я.: - Ц., който превозвах със С. и И. сутринта също е работник
във фирмата.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата със съгласието на страните.
В залата се въведе свид. В. Д..
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля В. Д. със снета по-горе
самоличност.
Свид. В. Д.: Мисля, че преди 5 години беше, имаше постъпил сигнал в
Инспекцията по труда в гр. П. за станал инцидент с работник при сметището
на с. К. Д.. Отидохме на мястото с колежката В.ка Д., това беше в деня на
4
инцидента. На място установихме, че се е работило по покривната
конструкция на изграждащ се цех за сепариране на отпадъци. Това, което
разбрахме, че лицето, което беше паднало е работило с още един служител на
покрива, изрязвали са отвор и е стъпил върху ламарината, която е била
отрязана, съответно е пропаднало и е паднало на земята. Беше изискана
цялостната документация на обекта, проектната документация на обекта,
инструкции за безопасна работа, гледахме книгата за инструктаж, искахме и
сме гледали какви лични предпазни средства са били предоставени на
работниците, като цяло всичко беше ок, нямаше проблем в документацията.
Основното, което беше, като проблем в конкретния случай беше, че двамата
работници са работили на височина на покривната конструкция без да
използват предоставените им лични предпазни средства, респективно не са
били обезопасени чрез превързване с въже. Със сигурност са били
предоставени такива предпазни средства, иначе щеше да има санкция за
работодателя, че не ги е осигурил.
На въпроси на прокурора св.Д. отговори:
Св.Д.: По спомен нямаше разписано черно на бяло в документацията
местата, където да бъдат захващани коланите за обезопасяване на покрива,
става въпрос за въжета или колани.
На въпроси на Адв. М. св.Д. отговори:
Св.Д.: Документацията възоснова, на която съм изготвил протокола на
****** г. съм я изискал с призовка. Документацията не съм я видял в деня на
проверката. Тя беше около обяд. На база на документацията, както и на място
при проверката се виждаха каските, там имаше и нещо поставено на вишката.
Попитах работника, който е бил на покрива дали са им били предоставени
лични предпазни средства и той ми ги посочи.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата със съгласието на страните.
В зала се въведе свид. П. А.а.
Съдът счита, че следва да се допусне до разпит като свидетел П. Д. А.а,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДОПУСКА да бъде разпитана като свидетел по делото П. Д. А.а.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля П. Д. А.а със снета по-горе
самоличност.
Свид. П. А.а: Сутрин се провеждат инструктажите, имаме няколко вида
инструктажи, които се провеждат ежедневно. Имаме инструктаж, който е на
работната площадка, за организация на работната площадка, имаме
инструктаж за работа с ръчни инструменти, инструктаж за работа с
повдигателни съоръжения и инструктажи за работа на височина. Имаме книга,
в която са тези инструктажи. т. с. ми е длъжността по принцип, всяка година
минавам обучение за длъжностно лице по безопасност. По принцип
инструктажа ми влиза по трудовите задължения. Аз правех инструктажите в
деня на инцидента и присъстваха всички. И. Г. присъствеше. Работниците се
подписват в инструктажна книга, че е проведен инструктажа всяка сутрин се
подписват.
На въпроси на прокурора св.А.а отговори :
Св.А.а : Работата на работниците се определя от г-н С. и от г-н Д.. След
като се разбере къде ще работят вече се дават личните предпазни средства,
машините и инструментите, които ще им трябват. В базата на с. Г. се дават
тези предпазни средства и инструменти. В базата в с. Г. имаме склад. Имаше
човек, който работеше на склада, но в деня на инцидента тя беше в отпуск. Аз
съм раздавала предпазните средства, машините, инструментите, за които се
издава стокова разписка. Аз съм я издала тази разписка на човека, който взима
предпазните средства и взима инструментите. С. беше тази сутрин на
инструктажа. След инструктажа той отиде на обекта в с. К. Д..
Не съм сигура много дали съм дала лични предпазни средства и
инструменти на И. Г.. Каските се дават персонално при постъпване на работа
по принцип. Коланите и въжета се дават и се слагат в колата, с която ще
пътуват работниците. Човекът, който кара автомобила се подписва на
стоковата разписка.
На въпроси адв. М. св.А.а отговори:
Св.А.а: Инструктажът започва в 08:00 часа сутринта, защото всички в
07:50 часа трябва да са в базата. Във въпросния ден отново в 08:00 часа
започна инструктажа. Направих и трите инструктажа на въпросния ден на
6
****** г. Около 20 минути отне инструктажа. Към 08:30 часа започнах да
раздавам предпазните средства и инструменти. Г-н С. и г-н Д. присъстват на
сутрешните инструктажи и казват кой, какво ще работи и разпределят
работата. Работниците ми казват какви предпазни средства и инструменти им
трябват.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата със съгласието на страните.
В залата се въведе свид. А. Д..
Съдът счита, че следва да се допусне до разпит като свидетел А. А. Д.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делото А. А. Д. .
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля А. Д. със снета по-горе
самоличност.
Свид. А. Д.: Фамилията ми е Д.. Денят започна като всеки ден с
инструктаж в базата. После на обекта с г-н С. пак ги инструктирахме,
обяснихме как да се обезопасят. И. имаше малко проблем с алкохола иначе със
С. са добри работници. Доста пъти сме работили тази работа с тях заедно. Да,
казано им е, обяснено им е на самия обект че трябва да си прехвърлят въже от
едната колона до другата и да се вържат с колан. Каски има за всеки работник.
Говоря за И. и за С.. Въжетата бяха на вишката. Аз качих С. и И. с вишката на
покрива. И двамата си имаха колани и каски. Коланите са за кръста и бяха с
тях. Въжетата бяха на вишката, след което те си ги свалиха горе на покрива.
Аз слезнах с вишката и те останаха да работят, като това не го вършеха за
първи път, те са го вършели 6-7 пъти на различни обекти, включително и на
височина работеха. И двамата са предпазливи. Съжалявам за това, което е
станало. Това беше потрес за мен. Оттогава не съм добре с нервите. За
конкретния ден не мога да кажа, не му личеше, но И. беше връщан от работа
два пъти предишни дни заради употреба на алкохол. Г-н С. го връщаше след
като П. при инструктажа го прецени, че не е адекватен и г-н С. го връща от
работа. Но това е било предишни дни когато си му е личало, че не е адекватен.
На въпроси на Прокурорът св.Д. отговори :
7
Св.Д.: Конкретно на ****** г. не мога да кажа кой е присъствал на
инструктажа, но на обекта бяхме аз и г-н С. и работниците С. и И. преди да ги
кача на покрива с вишката. Имаше и други работници. Колежката П. даде
предпазните колани на работниците още на базата, даде и въже, едно голямо,
дълго, отделно те над коланите имат малки въжета с катарама. След като ги
качих аз слезнах с вишката и тя остана на място. Беше свалена. Те без вишката
не могат да слезнат, нямат право да я управляват. И. е работил на обект на
спортна зала в гр. Л. заедно с мен. От 3-4 години работеше във фирмата. По
принцип е изпълнителен. Беше изпълнителен. Не мога да си спомня за друг
обект. Не се качват за първи път. Аз съм разчитал на тях. Не мога да кажа кой
е трябвалло да контролира дали използват личните си предпазни средства.
Когато ги качих горе коланите ги сложиха, а въжето не съм видял да го слагат.
Сигурен съм. Аз слезнах и не съм останал при тях. Моята длъжност във
фирмата към ****** година е електротехник. Към ****** година не съм бил
технически ръководител на обекта. Тогава технически ръководител на обекта
мисля, че беше г-н С..
На въпроси на адв. М. св.Д. отговори: Колежката П. лично даде
предпазните средства на И. и на С.. С. малко не дочува по принцип. Те ги
взеха и ги качиха във вишката. По принцип би трябвало да са се разписали, че
са получили лични предпазни средства. Не съм го видял, но съм сигурен, че са
ги получили. Вишката беше на базата на паркинга и се придвижи до обекта.
На въпроси на адв. К. св.Д. отговори :
Св.Д.: Много пъти г-н С. ми е възлагал организационна работа по
отношение на работниците и на поставените задачи. Към ****** година беше
така. Имал съм такава задача. Г-н С. дойде на място на обекта да ги
инструктираме, тъй като работата беше опасна. Той също извърши
инструктаж, двамата обяснихме как да се върже въжето отгоре. Нямаше къде
и просто трябваше да се върже от двете страни за колоните.
На въпроси на адв. М. св.Д. отговори :
Св.Д.: След като извършихме инструктажа на обекта г-н С. си тръгна,
мисля, че тръгна за материали нещо трябваше да се вземе. Не съм преминал
курс за обучение или, за да придобия квалификация за извършване на
инструктаж по безопасност на труда. Мисля, че за 20 години имам достатъчно
стаж, за да мога да извършвам инструктаж, да давам съвет поне. Не само за
8
въжетата обяснихме на С. и И.. Обяснихме им как да режат ламарината. Да се
пазят. Обяснихме им да не стъпват там, където режат. Това се е случило там,
където са резали, точно там е стъпил според мен. Още сутринта при
инструктажа в базата в с. Г. казах на С. и на И. какво ще работят, те знаеха, те
там бяха уведомени какво ще се прави през деня. Не са знаели предния ден
какво ще работят. Сутринта на инструктажа им обяснихме какво ще се
работи. Прави се инструктажа, след това им се казва къде ще работят.
На въпроси на прокурора св.Д. отговори:
Св.Д.: Когато стана инцидента бях там, даже се качих горе при него.
Беше паднал на една рампа, метална. Още беше жив.
Свидетелят плаче.
СЪДЪТ даде почивка до 15:40 часа
Съдебното заседание продължава в същия състав на съда, секретаря и
страните.
На въпроси на прокурора св.Д. отговори :
Св.Д.: Когато отидох и видях трупа на И. вишката още беше спусната.
Коланите бяха горе. Коланът беше на И.. Започнах да повръщам, когато са го
вдигнали оттам. Въжето беше горе на покрива. В този момент надали съм
видял колана. Изпаднах в ужас, това мога да кажа. Последно не мога да
потвърдя точно дали И. е бил с колан, когато го видях каска със сигурност
имаше, защото като се качих каската беше пред краката ми, защото беше
отхвърчала.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата със съгласието на страните.
Прокурорът: - Да се отложи делото за изслушване на експертизите.
Адв. М.: - Моля да допуснете двама свид. С . Т. С. и Ц. А.ов А.ов във
връзка с гражданския иск.
Адв. К.: - Не възразявам.
Съдът счита, че искането е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото С . Т. С. и Ц.
9
А.ов А.ов.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за събиране на
доказателства, поради което
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 29.10.2025 г. от 09:30 ч., за които
дата и час явилите се лица уведомени.
Уведомена ОП Пазарджик.
Адв. М.: - Частният обвинител и граждански ищец С. Г. да се счита
уведомена чрез мен.
Частния обвинител и граждански ищец С. Г. уведомена чрез адв. М..
Адв. Д.: - Гражданският ищец Н. Г. да се счита уведомен чрез мен.
Граждански ищец Н. Г. уведомен чрез адв. Д..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ експертите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:52
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10