№ 29247
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110110765 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на С. И. И. /уточнена с
молба вх. № 115291 от 07.06.2022г./ срещу Агенция „Пътна
Инфраструктура“.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба ищецът и ответникът са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.12.2022 г. от 16:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да конкретизира претенцията си за лихва, като посочи размер и период (с
начална и крайна дата), за който претендира същата.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
1
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД от С. И. И. срещу Агенция „Пътна Инфраструктура“ с искане ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 30 лв., представляваща
изтеглена на 23.11.2020г. сума по първоначално отказана трансакция от
21.11.2020г. за закупуване на електронна винетка с период на валидност от
21.11.2020 г. до 20.12.2020 г.
Ищецът твърди, че на 21.11.2020г. направил опит да закупи електронна
винетка на стойност 30 лв. за л.а. „*****“ с транзитен № *** от сайта БГ ТОЛ
с период на валидност 21.11.2020 г.-20.12.2020 г., но получил следното
съобщение: „Възникна грешка при активирането на електронната винетка.
Отказът на плащането се обработва“. Сочи, че на следващия ден-22.11.2020 г.,
закупил винетка от бензиностанция с период на валидност 22.11.2020 г.-
21.12.2020 г. на стойност 30 лв. На 23.11.2020г. БГ ТОЛ приел плащането от
30 лв. по първоначално отказаната трансакция от 21.11.2020г. Уточнява, че е
поискал възстановяване на сумата от ответника, но все още отговор не е
получил. Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 30 лв.
Претендира разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който
оспорва иска. Навежда аргументи за недопустимост на иска. Не оспорва, че на
21.11.2020 г. в Електронната система за събиране на пътни такси е заявена
електронна винетка за процесния автомобил на стойност 30 лв., но такава не е
издадена. Оспорва сумата да е платена лично от ищеца, от неговата банкова
сметка, както и че е заплатена за закупуване на електронна винетка. Не
оспорва, че от страна на ищеца е поискано възстановяване на сумата от
ответника, но сочи, че е отказано плащане, тъй като претенцията на ищеца е
недоказана. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55,
ал.1, предл. 1 от ЗЗД е да докаже, че от банковата му сметка на 23.11.2020 г. е
удържана сумата от 30 лева за закупуване на електронна винетка с период на
валидност 21.11.2020 г.-20.12.2020 г. по първоначално отказана трансакция от
21.11.2020г., както и че сумата е получена от ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че има основание
за получаването, съответно задържането на сумата от 30 лева.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че на 21.11.2020г. в Електронната система за събиране на пътни такси е
заявена електронна винетка на стойност 30 лв. за ППС с транзитен № ***,
като електронна винетка не е издадена.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
2
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3