ПРОТОКОЛ
№ 446
гр. Пловдив, 18.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. С.ов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000309 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. Л. А., редовно призован, не се явява. За него се
явява пълномощникът му адв. С. С., редовно упълномощен отпреди и с
пълномощно за настоящата инстанция.
Ответникът "Н." ЕООД гр.С., редовно призован, се представлява от
пълномощника му адв. Г. Д., редовно упълномощен отпреди.
Вещото лице Д. С., редовно призована не се явява. От същата е
постъпила молба вх. № 8326/16.10.2024г., с която уведомява съда, че се е
запознала с делото и с поставените й задачи, изискала е необходимите
документи за изготвяне на експертизата, но поради служебната ангажираност
по други дела и краткия срок, не е успяла да изготви заключение. Моли делото
да се отложи за друга дата, за да й се даде възможност да депозира
заключение, което да поддържа в съдебно заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Подадена е въззивна жалба вх. №15492/30.ІV.2024год. от Л. Л. А.,
ЕГН **********, с адрес: **, против решение №192/23.ІV.2024год. по т.д.
№530/2023год. на Пловдивски окръжен съд В ЧАСТТА, с която е определена
начална дата на неплатежоспособността 17.VІІІ.2023год., с оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на решението в тази част. Счита, че тази
дата е определена в разрез със събраните и приети в хода на делото
доказателства. Въпреки поставената задача на вещото лице по назначената
ССчЕ, то не е могло да отговори на въпроса: налице ли е спиране на
плащанията на длъжника към кредиторите му и от коя дата. Счита, че
неправилно първоинстанционният съд се е позовал на заключението на ССчЕ
при определяне на началната дата на неплатежоспособността, без да се
съобрази с поредицата от сделки, сключени от длъжника със свързано лице -
неговия счетоводител, с цел отчуждаване на имуществото на дружеството, за
да не се удовлетворят кредиторите му.
Представя писмени доказателства за тези сделки и моли въззивният
съд да назначи допълнителна ССчЕ, която да отговори на посочените във
въззивната жалба въпроси.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх. №18465/29.V.2024год. от
"Н." ЕООД гр.С., ЕИК **, представлявано от управителя Н. Ф. М., с
възражения за нейната неоснователност. Моли въззивният съд да остави без
уважение искането за назначаване на допълнителна ССчЕ, като преклудирано,
тъй като кредиторът не е поискал назначаване на такава експертиза пред
първоинстанционния съд.
Съдът е счел за допустимо и основателно искането на жалбоподателя
и е назначил настоящата съдебно-счетоводна експертиза, за която е внесен
определеният депозит.
Адв. С.: Поддържам изложеното във въззивната жалба. Моля да се
даде възможност на вещото лице да изготви заключение по назначената
експертиза.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора
2
съображения. Да се даде възможност на вещото лице да изготви и представи
заключение. Официално обявяваме, че ще окажем съдействие на вещото лице.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Ще
следва да се даде възможност на вещото лице да изготви и представи
заключение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2024г. 10:00 от часа, за която
дата и час страните са надлежно уведомени чрез пълномощниците им.
Да се призове редовно вещото лице Д. Ж. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3