Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 12.09.2019 г.
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, в закрито заседание на 12.09.2019 г., в състав:
Председател:
Богдана Желявска Членове:
Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
разгледа
докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 8 028 по описа за 2019 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
I.
Твърдения и
искания
1.
На жалбоподателя
[1]
На 30.05.2019 г. З. „А.“ АД (А.) е подал жалба срещу разпореждане за отказ на
ЧСИ М.Б.да измени постановлението си за разноските, като намали адвокатското
възнаграждение на 200,00 лева. А. твърди, че на адвоката на взискателя се дължи
възнаграждение само от 200,00 лева за образуване на изпълнителното дело, защото
други действия адвокатът не е бил извършил. Затова А. моли съда да измени
постановлението за разноските на ЧСИБ.(жалбата, л. 4-6).
2.
На ЧСИ
[2]
ЧСИБ.е заявил, че адвокатското възнаграждение на адвоката на взискателя се
дължи, защото размерът му не е прекомерен. Затова той моли съда да потвърди разпореждането
му (мотивите, л. 21-22).
3.
На взискателя
[3]
Взискателят е оспорил жалбата, като е заявил че размерът на адвокатското
възнаграждение не е прекомерен (възражението, л. 17-18).
II.
Обстоятелства,
които съдът установява
[4] Не
се спори по фактите по делото. Те са следните: на 28.03.2019 г. САС е издал
изпълнителен лист в полза на И.И.(л. 2 от изп. дело). На 21.05.2019 г. И.И.чрез
адвокат В.Н.е подал до ЧСИБ.молба за образуване на изпълнително дело срещу А.
(л. 1 от изп. дело). За водене на изпълнителното дело И.И.е заплатил на адвокат
В.Н.3 275,00 лева възнаграждение (л. 4 от изп. дело). На 23.05.2019 г., един
ден след като е получил поканата за доброволно плащане, А. е платил на И.И.сумата
по изпълнителния лист без разноските по изпълнението (поканата, л. 7;
платежното, л. 15 от изп. дело). На 28.05.2019 г. ЧСИБ.с обжалваното
разпореждане е отказал да намали адвокатското възнаграждение, присъдено на И.И.(разпореждането,
л. 8 от изп. дело).
III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото
право и решение на съда
1. По жалбата срещу постановлението за
разноски
[5]
Съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за
разноските. Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на разноски
съобразно уважената част от иска. Взискателят също има право на разноски, като
разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).
[6]
Жалбата е подадена в срок и е допустима. Тя е основателна.
[7]
Съдът установява, че взискателят е заплатил твърдяното от него адвокатско
възнаграждение. Съдът приема, че дължащото се адвокатско възнаграждение е само
за подаване на молба за образуване на изпълнителното дело. Това е така по две
причини: 1. адвокат Найденов не е извършвал никакви други действия освен
подаването на молбата за образуване на изпълнителното дело; 2. изпълнителното
дело е било образувано срещу сигурен платец.
[8] Критериите,
по които един длъжник може да бъде определен за сигурен платец, са различни. В
случая длъжникът е бил застраховател, подлежащ на засилен контрол от държавните
органи, с осигурен сериозен финансов ресурс, за да осъществява дейността си,
надвишаващ многократно търсената сума. Търсената сума е била събрана от
длъжника в срока за доброволно плащане – само един ден след получаването на
поканата за това.
[9] Обстоятелството,
че длъжникът е сигурен платец е било известно както на адвокат Найденов, така и
на ЧСИ Б.. Затова съдът приема, че на взискателя се дължат само 200,00 лева адвокатско
възнаграждение за образуване на изпълнителното дело. Ето защо съдът отменя
постановлението за разноски в частта му относно адвокатското възнаграждение за
разликата над 200,00 лева до 3 275,00 лева.
Р Е Ш И:
[10] ОТМЕНЯ постановлението за разноските
от 28.05.2019 г. на частен съдебен изпълнител М.Б.по изп. д. 20198380402032 за
разликата над 200,00 лева до 3 275,00 лева адвокатско възнаграждение за
взискателя.
[11]
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.