№ 923
гр. Стара Загора, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Олга Златева
при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева
като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело №
20255530101734 по описа за 2025 година
Предявени са искове от „Иг Щал“ ЕООД - гр. Бургас против Х. Р. Н. от
************* - с правно основание чл. 240, вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 18.01.2022г. сключили договор за заем с ответника, въз
основа на който, му дал сумата от 5320 лв., в брой. В деня на предаване на сумата /на
сключване на договора/ ответникът издал разписка за получената от него сума от 5230
лв.
В чл. 5 от договора страните се споразумели заемополучателят /ответникът/ да
върне заемната сума, заедно с уговорената лихва, в срок до 04.02.2022г.
В чл. 10 от договора заемополучателят се задължил да заплати неустойка за
забава в размер от 0.1 % от заемната сума за всеки просрочен ден.
Предвид неизпълнението на задължението от страна на заемополучателя –
ответника, да върне заетата сума в размер на 5230 лв. на падежа - 04.02.2022г., на
същата дата страните сключили споразумение към договора за паричен заем. Със
споразумението страните се договорили заемната сума в размер на 5 230 лв. да бъде
върната в срок до 28.02.2022г.
Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: 5 230 лв. -
главница, представляващи заемна сума, предадена на 18.01.2022г. по договор за
паричен заем, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане; 2077,61 лв. – лихва за забава върху главницата,
считано от 04.02.2022г. до подаване на исковата молба. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Ответникът е
бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не е изпратил представител и
не е изразил становище. Не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Направено е искане от ищеца по чл. 238 ал. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като
са налице предпоставките за това.
На първо място ответникът в предоставения по чл. 131 от ГПК срок за отговор
на исковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в съдебното
заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл. 239 ал. 1, т. 2 от ГПК –
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от
ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно основателни.
Ето защо, исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по
същество.
С оглед изхода на спора, в тежест на ответника следва да се възложат направените
от ищеца разноски за държавна такса и адвокатски хонорар, в размер на общо 1372,30
лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х. Р. Н., ЕГН **********, от *************, да заплати
на „ИГ ЩАЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас,
ул. „Одрин“ № 106, сумата от 5230 лева - главница, представляващи заемна сума,
предадена на 18.01.2022г. по договор за паричен заем, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 09.04.2025г. до окончателното й изплащане, сумата от 2077,61
лева – лихва за забава върху главницата, считано от 04.02.2022г. до 09.04.2025г., както
и сумата от общо 1372,30 лева, направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението следва да се връчи на страните.
2
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3