Присъда по НОХД №623/2025 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 12
Дата: 4 ноември 2025 г. (в сила от 20 ноември 2025 г.)
Съдия: Нели Георгиева Батанова
Дело: 20253600200623
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 октомври 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Шумен, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н. Г. Батанова
СъдебниН. Д. Дочева

заседатели:Ц.ка Ив. Иванова
при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова
и прокурора М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Н. Г. Батанова Наказателно дело от общ
характер № 20253600200623 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия Д. В. Д. - роден на 01.02.1978г. в гр.Шумен, живущ в гр.Шумен
ул.”Цар Освободител” № 7, ет.8, ап.48, български гражданин, със средно специално
образование, работи като застрахователен агент, женен, неосъждан - реабилитиран, ЕГН -
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 18.10.2025г. в гр.Шумен, на ул.“Васил Друмев“ до №
45 предложил и дал подкуп - парична сума в размер на 250 (двеста и петдесет) лева - 1
банкнота с номинал 100 (сто) лева със серия и номер ГГ 43531001 и три банкноти всяка с
номинал 50 (петдесет) лева със серии и номера: ГН 98294742; ГД 72068947 и БО 8111067, на
длъжностни лица - полицейски органи - младши инспектор Ц. Е. Ц., назначен на младши
изпълнителска длъжност „младши автоконтрольор“ I степен в Група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“, Сектор „Пътна полиция“, Отдел
„Охранителна полиция“ при ОД на МВР гр.Шумен и на младши инспектор В. Й. В.,
преназначен на младши изпълнителска длъжност „младши автоконтрольор“ I степен в Група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР гр.Шумен, за да не извършат действие по служба - да не вземат
отношение по констатираното престъпление по чл.343б, ал.1 НК - на 18.10.2025г. в
гр.Шумен управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ Н 0049 КВ с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,70 промила, установено по надлежния ред
с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPM 0763, проба № 5945,
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл. 304а от НК /ред. ДВ бр. 26/2010год./ и чл. 58а, ал.1 го
ОСЪЖДА на 1 – една година лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 – хиляда лева.
На основание чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от 3 - три години, считано от влизане в сила на присъдата.
1
На основание чл.59, ал.1 от НК приспада времето, през което Д. В. Д. е бил задържан
по чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР от 22:34 ч. на 18.10.2025г. до 18:45 ч. на 19.10.2025г.
На основание чл. 307а от НК отнема в полза на държавата предмета на
престъплението – парична сума в размер на 250 (двеста и петдесет) лева - 1 банкнота с
номинал 100 (сто) лева със серия и номер ГГ 43531001 и три банкноти всяка с номинал 50
(петдесет) лева със серии и номера: ГН 98294742; ГД 72068947 и БО 8111067 описани като
веществени доказателства по делото иззети при огледа на местопроизшествие в полицейски
лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ Н 5728 КК и намиращи се на съхранение в банков
сейф № 245 в „Инвестбанк“ АД клон Шумен, ползван от ОД на МВР гр.Шумен.
Веществените доказателства – парична сума в размер на 6150 /шест хиляди сто и
петдесет/ лева, 445 /четиристотин четиридесет и пет/ евро и 100 /сто/долара, иззети при
личния обиск на Д. В. Д. и намиращи се на съхранение в банков сейф № 245 в „Инвестбанк“
АД клон Шумен, ползван от ОД на МВР гр.Шумен да се върнат на подсъдимия Д. В. Д..
Веществените доказателства: Магнитен носител, съдържащ видеозаписи от боди
камери на полицейските служители В. и Ц., на л.100 от БП; Магнитен носител съдържащ
видеозаснемане от 18.10.2025г. на части от улиците “Софийско шосе“ и „Марица“ в
гр.Шумен, на л.126 от БП; Магнитен носител съдържащ аудиозаписи от ЕЕН 112, на л.87 от
БП да останат по делото.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимият Д. В. Д. да заплати по сметка
на ОД на МВР гр.Шумен направените разноски по делото в размер на 1507,60 лева (хиляда
петстотин и седем лева и шестдесет стотинки), както и по сметка бюджета на съдебната
власт разноски в размер на 40 /четиридесет/ лева.

Присъдата може да се обжалва и протестира в петнадесет дневен срок от днес пред
Апелативен съд гр. Варна.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда по НОХД № 623/2025 ШОС


Подсъдимия Д. В. Д. е предаден на съд за това, че на 18.10.2025г. в гр.Шумен, на
ул.В. Д.“ до № 45 предложил и дал подкуп - парична сума в размер на 250 (двеста и
петдесет) лева, на длъжностни лица - полицейски органи - младши инспектор Ц. Е. Ц.
и на младши инспектор В. Йо., за да не извършат действие по служба - да не вземат
отношение по констатираното престъпление по чл.343б, ал.1 НК – престъпление по чл.
304а от НК.
Позицията на подсъдимия е еднаква, както в хода на предварителното
производство, така и в съдебно заседание. При разпита си като обвиняем и в съдебно
заседание подсъдимия не отрича извършеното деяние и дава подробни обяснения като
е изразил съжаление и разкаяние от действията си. Подсъдимият заяви, че желае
делото да бъде разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено
съдебно следствие - чл.371, т.2 от НПК. В тази връзка направи изрично изявление, че
дава съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, подробно
описани в обвинителния акт, а при постановяване на присъдата непосредствено да се
ползва съдържанието на протоколите за разпит на свидетелите и експертните
заключения от досъдебното производство. Фактите и обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, признава и не желае събиране на
допълнителни доказателства по отношение на тях. Съжалява за случилото се.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност и от направеното по реда на чл. 371, т.2 от НПК признание
съдът приема за безспорно установено от фактическа страна следното:
На 18.10.2025г. преди 22:00 часа свидетелят И. М. излизайки от денонощен
магазин на ул.“С. ш.“ до № 9 и качвайки се в автомобила си, видял лек автомобил
„Опел Астра“ с per. № ***** да излиза от паркинга на ул.“С. ш.“ № 4. При
извършената маневра автомобилът се ударил в бордюра, при което се пръснала
предната му лява гума, но не преустановил движението си и продължил да се движи
по главния път. На около 50 метра от денонощен магазин срещу аптека „А.“
автомобила „Опел Астра“ спрял и водачът му, който бил сам, слязъл. Той бил видимо
пиян, залитал и едва не паднал. Погледнал гумата на автомобила си, след което се
качил в него и продължил да го управлява по ул.“С. ш.“ в посока кръговото.
За видяното свидетелят М. подал сигнал на ЕЕН 112 в 21:54 часа. Съобщението
било препратено в 21:56 часа на св.Йо. Н. - дежурен в ОДЧ на ОД на МВР гр.Шумен,
който изпратил дежурен екип на пътна полиция към мястото на произшествието. В
екипа били полицейските служители В. В. и Ц. Ц., които осъществявали дежурството с
брандиран лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ *****, собственост на ОД на
МВР гр.Шумен. При пристигането на В. и Ц. на мястото нямало автомобил, поради
което двамата полицаи обиколили района в близост до местопроизшествието и
установили посочения автомобил на ул.“В. Д.“ до № 45. Лекият автомобил „Опел
Астра“ с рег.№ ***** бил спрял, с включен двигател и водачът му бил сам в него,
седнал на предна лява седалка. На предната дясна седалка имало малка бутилка от
водка, пълна с прозрачна течност около 1/3 от обема й. В. и Ц., които били с включени
боди камери, извършили проверка на самоличността на водача и на документите на
автомобила и установили, че лицето е Д. В. Д., който е собственик на превозното
средство.
1
Д. бил поканен да излезе от колата за да бъде изпробван за употреба на алкохол
с техническо средство. Той трудно слязъл от автомобила и трудно пазел равновесие.
Отговорил, че е пил алкохол. При извършена проверка с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPM 0763, проба № 5945 отчела
концентрация на алкохол от 2,70 промила в издишания въздух. Полицаите се обадили
в ОДЧ на св. Йо. Н. и му съобщили да изпрати следствена група за започване на
процесуални действия касаещи извършено от Д. престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
Свидетелят В. започнал съставянето на АУАН и Заповеди за ПАМ на Д. като го
уведомил за последващите действия. Тогава подсъдимия казал, че може да даде пари
на двамата полицаи за да го пуснат да си ходи, за да невземат отношение към
извършеното деяние. Докато В. и Ц. били в патрулния автомобил и оформяли
документите, Д. опитал да пъхне през отворения прозорец на предна лява врата на
полицейския автомобил няколко банкноти от по 50 лева и 100 лева, но не успял. В.
излязъл от патрулния автомобил и последвал Д., който опитал да избяга като си
тръгнал. След като В. и Ц. застигнали Д. и го спрели, В. му поставил белезници на
ръцете и го накарали да седне на задна дясна седалка в полицейския автомобил. За
случая с предложените пари полицаите отново уведомили в ОДЧ св.Н., който им дал
указания да изчакат пристигането на следствено-оперативна група. При пристигането
на разследващи полицаи, се пристъпило към личен обиск на Д. Д., което наложило
извеждането му от служебния автомобил. При извеждането му полицаите установили,
че на мястото където Д. е седял в колата, непосредствено до закопчалката на
предпазния колан на задната седалка в дясно, има оставени свити банкноти.
Местопроизшествието в автомобила било запазено до извършване на личния обиск на
Д.. Д. В. Д. е бил задържан по ЗМВР за времето от 22:34 ч. на 18.10.2025г. до 18:45 ч.
на 19.10.2025г.
При извършения от 00:05 – 01:05 часа на 19.10.2025г. личен обиск на Д., от
чантичка и джобове на дрехите му са намерени и иззети следните вещи: обект №1 - 1
банкнота с номинал 50 лева, 13 броя банкноти с номинал по 100 лева всяка, 47 броя
банкноти с номинал по 50 лева всяка, 16 броя банкноти с номинал по 20 лева всяка, 1
банкнота с номинал 5 лева, 4 броя банкноти с номинал по 100 лева всяка, 2 броя
банкноти с номинал 20 лева всяка и една банкнота с номинал 10 лева, общо 4475 лева;
обект № 2 - 6 броя банкноти с номинал по 50 евро всяка, 1 банкнота с номинал 100
евро, 2 броя банкноти с номинал 20 евро всяка, една банкнота с номинал 5 евро, общо
445 евро. Една банкнота с номинал 100 долара, 4 бр. банкноти с номинал по 100 лева
всяка, 22 броя банкноти с номинал по 50 лева всяка, 8 броя банкноти с номинал по 20
лева всяка, 1 банкнота с номинал 10 лева и 1 банкнота с номинал 5 лева, общ 1675
лева. Всички намерени и иззети пари при личния обиск на обвиняемия Д. са на
стойност 6150 лева, 445 евро и 100 щатски долара.
При извършения от 01:20 – 01:30 часа на 19.10.2025г. оглед на
местопроизшествие в служебния лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ *****,
собственост на ОД на МВР гр.Шумен, оборудван, брандиран и обозначен като
патрулен полицейски автомобил, на задната дясна седалка, до закопчалката на
предпазния колан са намерени следните вещи, описани като обект №1-1 банкнота с
номинал 100 (сто) лева със серия и номер ГГ 43531001 и три банкноти всяка с
номинал 50 (петдесет) лева със серии и номера: ГН 9829***2; ГД 72068947 и БО
8111067, общо в размер на 250 лева.
Така приетата фактическа обстановка е приета въз основа на самопризнанието
направено от подсъдимия по реда на чл. 371, т.2 от НПК, както и обяснения на Д. като
2
обвиняем. Изложената фактическа обстановка се установява и от показания на
свидетелите:Ц.; В.; Йо. Н. Н.; И. Г. М.; протокол за обиск и изземване и албум;
протокол за оглед на местопроизшествие и албум; протокол за оглед на веществени
доказателства и албум; протокол за доброволно предаване; служебна бележка
026/22.10.2025г. от ЗД“БУЛ ИНС“ АД; касов отчет; копия на документи предадени от
подс. Д. - удостоверение за раждане на дете № 8351210***, удостоверение за раждане
на дете № 835115****, удостоверение за сключен граждански брак серия Ш-АБ №
080*** и ЕР от ТЕЛК в „МБАЛ-Шумен“ АД гр.Шумен с № 93*** от 242 /18.12.2023г.
за освидетелстване на В. Д. Я.; комплексна съдебнопсихиатрично- психологична
експертиза; справка за съдимост; приемо - предавателен протокол с приложени към
него заверени копия от материали от БП № 990/2025г. по описа на РУ- Шумен:
уведомително писмо, протокол за оглед на местопроизшествие от 18.10.2025г., албум,
Заповед № 8121з-1186/1309.2017г., резултат от проба с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“, списък на преминали последваща проверка анализатори на алкохол в
дъха, писмо, справка за нарушител водач, АУАН серия GA № 4586662 с разписка,
Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM 1939502, Заповед за прилагане на ПАМ №
GPAM 1939503, Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM 1939504, талон за изследване
№ 0185886, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или ..., протокол за химическа експертиза № 373/20.10.2025г.;
писмо с отговор до и от „РП, 112 - Варна“ с приложен магнитен носител; писма;
часови график за работа на нарядите по КПД при сектор „ПП“ Шумен; ежедневна
ведомост за 18.10.2025г. и за 19.10.2025г.; ежедневна форма на отчет; пътен лист №1;
магнитен носител съдържащ видеозаписи от боди камери на полицейските служители
В. и Ц.; писмо и документи от Сектор „Координация, административно и правно
обслужване и човешки ресурси“ в ОД на МВР гр.Шумен; Акт за встъпване в длъжност
на младши инспектор Ц. Е. Ц. и заповед за преназначаване, акт за встъпване в
длъжност на младши инспектор В. Йо. В. и заповед за преназначаване, типова
длъжностна характеристика; писмо до и от ДПБ с.Царев брод; постановление и
протокол за съхранение на ВД; справки за собственост на леки автомобили ; докладна
записка; магнитен носител съдържащ видеозаснемане от 18.10.2025г. на части от
улиците “С. ш.“ и „М.“ в гр.Шумен; заповед за задържане на лице и карта за
обвиняемо лице.
С постановление от 23.10.2025г. иззетата при личния обиск на Д. паричната
сума в размер на 6150 лева, 445 евро и 100 щатски долара и иззетата парична сума в
размер на 250 лева при огледа на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ *****,
собственост на ОД на МВР гр.Шумен, са депозирани за пазене в банков сейф №245 в
„Инвестбанк“ АД клон Шумен.
При проверката с техническо средство количество алкохол в издишания въздух
от Д. е 2,70 промила.
От назначената съдебно-психиатрично-психологична експертиза на Д. се
установява се, че към момента на деянието, подсъдимия е бил в състояние на
обикновено алкохолно опиване. Въпреки установените високи концентрации на
алкохол, експертизата приема наличие на средна степен на обикновено алкохолно
опиване. Декларираните мнестични пропуски за конкретния акт са изолирани в хода
на добър спомен и подреден разказ за случилото се и се интерпретират като проява на
защитно и оневиняващо поведение. Болестни мотиви в поведението на Д. не са
установени и е прието, че той е бил в състояние да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си. Може да участва в наказателното
3
производство в качеството на обвиняем/подсъдим.
От така приетата фактическа обстановка и от събраните по делото
доказателства, съдът прави извода, че подсъдимия Д. В. Д. е извършил деянието
поради следните аргументи: Безспорно е установено, че към датата на
инкриминираното деяние свидетелите В. и Ц. са имали качеството на длъжностно
лице. Младши инспектор Ц. Е. Ц., заема длъжността „младши автоконтрольор“ I
степен в Група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“,
Сектор „Пътна полиция“, към Отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР
гр.Шумен считано от 01.12.2020г. до настоящия момент. Длъжностните си задължения
изпълнява съгласно типова длъжностна характеристика рег.№ 3286р 45538/11.09.2023г.
Младши инспектор В. Йо. В., заема длъжността „младши автоконтрольор“ I степен в
Група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, Сектор
„Пътна полиция“ към Отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР гр.Шумен,
считано от 01.12.2021г. до сега. Длъжностните си задължения изпълнява съгласно
типова длъжностна характеристика рег.№ 3286р 45538/11.09.2023г.
Съдът счита за доказано и обстоятелството, че подкупа е предложен и даден на
св. В. и Ц. да не извършат действие по служба - да не вземат отношение по
констатираното престъпление по чл.343б, ал.1 НК - на 18.10.2025г. в гр.Шумен Д.
управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ***** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,70 промила, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPM 0763, проба №
5945. По делото са налични доказателства, че в РУ гр.Шумен на 18.10.2025г. е
започнало разследване по БП № 990/2025г. срещу Д. за престъпление по чл.343б, ал.1
НК, наблюдавано от Районна прокуратура гр.Шумен по преписка вх.№ 4794/2025г.
Копия от материали от бързото производство наблюдавано от ШРП са приложени към
настоящото дело. От огледа на лекия автомобил „Опел Астра“ с per. № *****, е видно,
че предната му лява гума е намерена отлепена от джантата си, в изпуснато състояние,
странично в протектора й е установен отвор с правоъгълна форма. По предна лява
джанта е установено протриване по целия й диаметър, което съответства на
показанията на свидетелят И. М. и подадения сигнал на ЕЕН 112 в 21:54 часа.
Счита за безспорно установено и обстоятелството, че подсъдимия е дал
посочената сума от 250 лева. В тази връзка счита посочените обстоятелства за
доказани въз основа на показанията на св. В., Ц. и св. Йо. Н., както и от протокола за
оглед на местопроизшествие на служебния лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№
*****, собственост на ОД на МВР гр.Шумен, при който на задната дясна седалка, до
закопчалката на предпазния колан са намерени следните вещи, описани като обект
№1-1 банкнота с номинал 100 (сто) лева със серия и номер ГГ 43531001 и три
банкноти всяка с номинал 50 (петдесет) лева със серии и номера: ГН 9829***2; ГД
72068947 и БО 8111067, общо в размер на 250 лева, одобрен от ШОС с Определение
рег.№ 311/20.10.2025г. по ЧНД № 611/2025г. Показанията на тези свидетели са
категорични, последователни и вътрешно непротиворечиви. От тези доказателства се
установиха обстоятелствата, както на дадения подкуп, така и на неговия размер.
Същите съвпадат и с обясненията на подсъдимия, който не оспорва факта на даването
на парите и техния размер като сума, поради което и в тази им част обясненията се
кредитират в пълен обем.
С оглед на всички тези обстоятелството, съдът приема, че подсъдимия Д. е
извършил инкриминираното деяние. Събраха се доказателства и относно факта на
предлагането и даването на дара – парична сума в размер на 250 лева, т. е по
4
отношение на изпълнителното деяние. Изпълнителното деяние се изразява в
предлагане и даване на имотна облага на длъжностно лице заради негово деяние по
служба. Престъплението е резултатно. Престъпният резултат се заключава в
благоприятната промяна на имуществото на длъжностното лице – увеличаване на
актива му или намаляване на пасива му. Не е нужно в замяна на това длъжностното
лице наистина да е извършило или да извърши по късно някакво нарушение по
служба. Още по малко има нужда това деяние да съставлява нарушение. Субектът на
активния подкуп е всяко наказателно отговорно лице. В разглеждания казус Д. е
пълнолетно, наказателно отговорно лице, за което липсват данни за невменяемост. В
случая се събраха доказателства създаващи твърдо и окончателно, изключващи всяко
съмнение, вътрешно убеждение на съда за авторството и вината. За осъществяване на
подкупа от обективна страна е достатъчно наказателно отговорното лице да предложи
или даде имотната облага на длъжностното лице. Средството на подкупа може да бъде
само някаква материална облага. Това може да е дар – вещи, пари или други
ценности, а също и материална облата, която има облигационноправно значение –
прехвърляне на вземане или опрощаване на дълг. Имотната облага следва и винаги има
стойност. В случая тя се изразява в парична сума в размер на 250 лева. В този смисъл
решение № 17 от 24.03.1999 по н.д. № 642/98 ІІ н.о., решение 86 от 23.03.1990 по н.д.
№ 51/90 ІІ н.о., решение № 172 от 14.06.1996 по н.д. № 500/95 І н.о. Поради което и
съдът призна подсъдимия Д. Д. за виновен по възведеното му обвинение.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на обществено опасните последици. Деянието е извършено от
пълнолетно вменяемо лице, годно да носи наказателна отговорност. Имотната облага е
дадена на лице притежаващо качеството на длъжностно лице, заемащо отговорно
служебно положение с оглед представените длъжностни характеристики.
От обективна страна с престъплението са засегнати обществените отношения
свързани с правилното и нормално функциониране на държавния и обществен апарат,
с точното и безкорстно осъществяване на правата и задълженията, произтичащи от
компетентността и функциите на длъжностното лице или от конкретно възложените
им задача.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане от
страна на подсъдимия на обществените отношения гарантиращи правилното и
нормално функциониране на държавния и обществения апарат.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете следните обстоятелства:
Нормата на чл. 304а от НК е изменена последно с бр. 61 от 2025 г., в сила от
31.10.2025 г. Деянието предмет на настоящото дело е осъществено на 18.10.2025г.
Следователно следва да се приложи текстът, който е бил актуален от бр. 26 от 2010 г.,
където предвиденото наказание е и по благоприятно за дееца, тъй като се наказва с
лишаване от свобода до десет години и глоба до петнадесет хиляди лева.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете високата
обществена опасност на деянието – едно от тежките престъпления против дейността на
държавните органи и обществените организации, към които обществеността
напоследък е твърде чувствителна. Отчете и обстоятелството, че макар и
реабилитиран в миналото подсъдимия е имал друга престъпна проява - същата е
преценена като характеристична данна. Отчете обстоятелството, че подкупа е
предложен и даден във връзка с друго извършено от подсъдимия престъпление –
такова по чл. 343б, ал.1 от НК. Взе предвид и високото съдържание на алкохол в
5
кръвта му, както и обширната му справка за нарушител по ЗДвП. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства отчете, невисоката обществена опасност на дееца,
обстоятелството, че същия не е осъждан /реабилитиран/, няма наложени наказания по
чл. 78а от НК. Взе предвид и изразеното съжаление, както и оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина. Съобрази и размера на подкупа – 250 лева –
невисок съобразно установената минимална заплата за страната към момента на
деянието. Отчете и критичното отношение на подсъдимия към извършеното. Прецени
и неговата трудова заетост, обстоятелството, че се грижи за непълнолетни деца и
болен родител.
В същото време производството по делото се е развило по реда на чл. 371, т.2 от
НПК. Съгласно чл. 373, ал.2 от НПК в този вид производства при постановяване на
осъдителна присъда съдът определя наказанието при условията на чл. 58а от НК.
Деянието е извършено в редакция на чл. 58а от НК на ДВ бр. 26 от 2010 год. При нея
съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК само когато действително са
налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства и така
определеното наказание е по благоприятно за дееца.
Съдът счита, че в разглеждания казус не са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства или изключителни такива, при което и най-лекото
предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко, което да обуславя
приложението на чл. 55 от НК. Т.е. в случая не е налице конкуренция между
разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК и чл. 55 от НК, което да налага съдът да прецени
по-благоприятното наказание, както изисква ал.3 на посочения текст. При това
положение съдът следва да определи наказанието в хипотезата на чл. 58а, ал.1 от НК,
след което да го намали с ⅓.
Като взе предвид, че по отношение на подсъдимия има превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства над отегчаващите съдът определи наказанието под
средата на предвиденото като го определи в размер на 1 – една година и 6 – шест
месеца лишаване от свобода. Така определеното наказание от 1г. и 6 м. намали с ⅓
съгласно чл.58а, ал.1 от НК и постанови подсъдимия да изтърпи наказание в размер на
1 - една година лишаване от свобода. /⅓ от 1г. 6м.= 18м. -⅓ = 12м. или подсъдимия
следва да търпи 1г./.
Поради което му наложи наказание при условията на чл. 58а, ал.1 от НК
наказание 1 - една година лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 – хиляда лева.
Като прецени личността на подсъдимия, неговата възраст, трудова ангажираност
и определения размер на наказанието, съдът прецени че не се налага изтърпяване на
определеното наказание ефективно. Съдът счита, че ефективното изтърпяване на
наказанието по никакъв начин няма да доведе до реализиране на личната превенция,
нито ще съответства на целите на генералната и лична превенция, обществената
опасност и личността на подсъдимия. Счита, че после би било значително по-трудно
неговото социализиране и приобщаване към обществото. Напротив съдът намира, че
едно отлагане на наказанието в подходящ изпитателен срок би имало много по
въздействуващ ефект върху подсъдимия, който ще следва в този изпитателен срок да
се въздържа от извършването на каквото и да е престъпление. Освен това Д. не е
осъждан към момента на извършване на деянието и не съществува и формална забрана
за приложението на чл. 66 от НК. Поради което и на основание чл. 66 от НК съдът
отложи изтърпяването на така определеното наказание за срок от 3 – три години,
считано от влизане в сила на присъдата.
6
На основание чл.59, ал.1 от НК приспадна времето, през което Д. В. Д. е бил
задържан по чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР от 22:34 ч. на 18.10.2025г. до 18:45 ч. на
19.10.2025г.
На основание чл. 307а от НК съдът постанови да се отнеме в полза на държавата
предмета на престъплението – парична сума в размер на 250 (двеста и петдесет) лева -
1 банкнота с номинал 100 (сто) лева със серия и номер ГГ 43531001 и три банкноти
всяка с номинал 50 (петдесет) лева със серии и номера: ГН 9829***2; ГД 72068947 и
БО 8111067 описани като веществени доказателства по делото иззети при огледа на
местопроизшествие в полицейски лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ***** и
намиращи се на съхранение в банков сейф № 245 в „Инвестбанк“ АД клон Шумен,
ползван от ОД на МВР гр.Шумен.
На 22.10.2025г. Д. Д. е предал доброволно документи, от които се установява, че
към 18.10.2025г. е носил в себе си служебна парична сума от 8992,09 лева. При личния
му обиск е установена парична сума в размер на 6150 лева, 445 евро и 100 долара.
Поради което съдът постанови веществените доказателства – парична сума в размер на
6150 лева, 445 евро и 100 долара, иззети при личния обиск на Д. В. Д. и намиращи се
на съхранение в банков сейф № 245 в „Инвестбанк“ АД клон Шумен, ползван от ОД
на МВР гр.Шумен да се върнат на подсъдимия Д. В. Д..
Веществените доказателства: Магнитен носител, съдържащ видеозаписи от боди
камери на полицейските служители В. и Ц., на л.100 от БП; Магнитен носител
съдържащ видеозаснемане от 18.10.2025г. на части от улиците “С. ш.“ и „М.“ в
гр.Шумен, на л.126 от БП; Магнитен носител съдържащ аудиозаписи от ЕЕН 112, на
л.87 от БП следва да останат по делото.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимият Д. В. Д. да заплати
по сметка на ОД на МВР гр.Шумен направените разноски по делото в размер на
1507,60 лева (хиляда петстотин и седем лева и шестдесет стотинки), както и по сметка
бюджета на съдебната власт разноски в размер на 40 /четиридесет/ лева.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

Председател:

7
Съобщи за изтекли лични данни