ПРОТОКОЛ
№ 200
гр. Бургас, 07.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Яни Г. Гайдурлиев
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Й. М. Григорова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело за
възобновяване № 20252000600201 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Осъденият искател А. Т. А., се явява лично, конвоиран от служители
на РД „Охрана“-Бургас.
Явява се упълномощеният за настоящото производство защитник
адв. И. С. от АК-Я
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Григорова.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ ИСКАТЕЛ А. А.: Да се гледа делото.
Съдът, като изслуша становищата на страните намира, че няма
пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря.
1
Пристъпва към изслушване на съдебни прения:
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам искането
си за възобновяване на наказателното производство. Подробно сме изложили
становището си по отношение на нарушенията, които считаме, че са
допуснати от предходната инстанция и които няма да преповтарям. Моля да
ги вземете предвид и да възобновите дело
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, макар и допустимо,
направеното искане за възобновяване на наказателното производство от
осъденото лице А. Т. А. и неговият защитник адв. С., е неоснователно, поради
следните съображения:
По т. 1 от депозираното искане - доводът за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, направени за процесуални недостатъци
на обвинителния акт в хода на настоящото производство са ненавременни,
доколкото е следвало да бъдат изчерпани в хода на разпоредителното
заседание пред Pайонен съд-Ямбол, а преценени по същество, считам същите
и за неоснователни. Ето защо, моля да не кредитирате това твърдение на
защитата на л. 6 от представената Ви жалба, като необосновано и
неоснователно.
По т.2 - относно твърдението за допуснати нарушения при тестване
на осъдения с Драг тест на инкриминираната дата. Както обосновано е
посочил Pайонен съд-Ямбол в мотивите към присъдата, така и Окръжен съд-
Ямбол в потвърдителното си решение, извършената проверка на подсъдимото
лице за употреба на наркотични вещества от служителите при ОД МВР-Ямбол
не страда от нарушения, които да компрометират крайния резултат от теста.
Същата е била извършена съобразно правилата по Наредба №1/2017 г. на
Министерство на здравеопазването, МВР и Министерство на правосъдието,
уредът е бил тариран, т. е. бил е в срока на сервизната проверка за техническа
годност и същият е индивидуализиран чрез съответен номер. Правилното
приложение на материалния закон се извежда и от съвкупността на
приобщените доказателства по делото, а именно - показанията на служителите
при ОД МВР-Ямбол и косвено от обясненията на осъдения А.. Отказът на
последния да даде кръвна проба след отчетения положителен резултат е бил
документиран в болничното заведение и това е станало изцяло по негово
желание. Нещо повече, обосновано съдът не е дал вяра на представените
допълнително от защитата писмени лабораторни изследвания за неналичие на
канабис в кръвта му с дати един и два месеца след инкриминираната дата. И
това е така, тъй като е изминал голям период от време от инкриминираната
2
дата и което е по-важно - пробите не са дадени по надлежния ред, предвиден в
НПК и цитираната Наредба. В тази насока са и мотивите на л.7-8 към
присъдата по делото.
На трето място - моля да отхвърлите аргумента в представеното Ви
искане, за това, че по делото е нарушено правото на защита на осъденото
лице пред Районен съд-Ямбол и Окръжен съд-Ямбол. Същият е бил
представляван от упълномощен защитник както на досъдебното производство,
така и в съдебната фаза, в която е участвал активно. В тази насока е например
протокол от съдебно заседание на 26.02.2025г. пред Окръжен съд-Ямбол,
където е бил проведен обстоятелствен разпит на вещото лице, изготвило
съдебно-фармакологичната експертиза. А след изслушването му, същата е
била приета след положително становище както на прокурора, така и на
защитата. Ето защо, моля и това твърдение като неоснователно да не бъде
уважено.
По делото, както на ниво Районен съд-Ямбол, така и пред Окръжен
съд-Ямбол при формиране на вътрешното убеждение на съда относно
значимите за обвинението фактически положения, не са нарушени чл. 13, чл.
14, чл. 18 и чл. 107 от НПК. Изразеният упрек на защитата от възприетите от
съда доказателства по делото, които са формирали изводите за авторството и
вината на осъдения А. с твърдение за доказателствена необезпеченост, а оттам
и за осъждането му, е неоснователно. По делото са били събрани множество
доказателства, в това число кореспондиращи помежду си разпити на
свидетели - служители при ОД МВР-Ямбол, показанието на техническото
средство, заключението на съдебно-фармакологичната експертиза, но и
косвено от обяснението от 02.04.2024 г. на осъденото, тогава обвиняемо лице,
в частта на употребата на така наречените „весели кексчета“ преди
инкриминираната дата, т.е. такива, съдържащи канабис. Последното е
индиция за умисъла по смисъла на чл.11, ал. 2 от НК.
И не на последно място, в константната си съдебна практика ВКС
нееднократно е възприел, че недопускането на доказателствени искания не е
процесуално нарушение, стига от останалите доказателства по делото да е
обосновано изясняването на поставения въпрос, каквото е положението и в
настоящия случай.
В настоящото дело няма направено искане на защитата по
отношение на явна несправедливост на наложеното наказание, но независимо
от това, моля да приемете, че съдът правилно се е съгласил с отчетените както
от районния съд, така и от окръжния съд налични смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства при приложение на чл. 55, ал.1, т.1 от НК - към
абсолютната долна граница на предвиденото в закона наказание лишаване от
свобода, а именно пет месеца лишаване от свобода. От друга страна е
3
съобразена високата обществена опасност на извършеното престъпление и на
дееца, който е осъществил престъплението в изпитателния срок по предходна
присъда.
Ето защо, считам че няма законово и морално основание за
смекчаване на отговорността му, а искането за възобновяване, като
неоснователно, следва да бъде оставено без уважение.
Моля, за Вашия акт в горната насока при присъждане на съдебните
разноски пред настоящата инстанция в тежест на осъдения.
Съдът предоставя възможност на осъденото лице да упражни
правото си на лична защита.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Невинен съм. Аз не
използвам наркотици предвид и работата ми и възрастта ми. За предното
деяние съм си виновен. Просто това лекарство го взимах, за да мога да спя, аз
не можех да спя.
Съдът приключва съдебните прения и предоставя възможност
на осъденото лице да упражни правото си на последна дума.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам
искането за възобновяване на делото.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано
по съответния ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4