№ 21313
гр. София, 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:М. СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от М. СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело №
20241110118414 по описа за 2024 година
Предявен е от ищеца М. П. Д. срещу ответниците М. Р. Я., М. М. Я. и А.
М. Я. иск с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане на делба на
следните недвижими имоти – дворно място, находящо се в гр. София, район
„Връбница“, **********, представляващ самостоятелен поземлен имот с
идентификатор 68134.2824.533 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, с площ от 213 кв.м., с трайно предназначение
на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 м.), при съседи: поземлени имот с идентификатори 68134.2824.2490,
68134.2824.534, 68134.2824.535 и 68134.2824.2502, с номер по предходен
план: имот с планоснимачен № 533, кв. 8, по плана на гр. София, местност
**********, УПИ VII-533, 534, 535 – част в кв. 8 по ЗРП на **********,
одобрен със Заповед № РД-09-50-340/23.06.1998 г., заедно с построените
върху него сграда с идентификатор 68134.2824.533.1 по КККР, одобрени
със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, със застроена площ от
56 кв.м., на 1 етаж, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, сграда
с идентификатор 68134.2824.533.2 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 17 кв.м.,
представляваща лятна кухня, както и сграда с идентификатор
68134.2824.533.3 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на
ИД на АГКК, със застроена площ от 16 кв.м., представляваща гараж, всичките
сгради с адрес: гр. София, район „Връбница“, **********, разположени в ПИ
с идентификатор 68134.2824.533, при следните квоти: за ищеца – 1/2 ид.ч. и
по 1/6 ид.ч. – за всеки от ответниците.
Ищецът М. П. Д. твърди, че заедно с ответниците М. Р. Я., М. М. Я. и А.
М. Я. са съсобственици при следните квоти – 1/2 ид.ч. за ищеца и по 1/6 ид.ч.
1
– за всеки от ответниците от дворно място с идентификатор 68134.2824.533 и
разположените върху него сгради с идентификатор 68134.2824.533.1 и със
застроена площ 56 кв.м., с идентификатор 68134.2824.533.2 и със застроена
площ от около 17 кв.м. и с идентификатор 68134.2824.533.3 и със застроена
площ от около 16 кв.м. Моли съдът да прекрати съсобствеността върху
поземления имот 68134.2824.533 чрез изнасянето му на публична продан.
Посочва, че съсобствеността върху процесните имоти е възникнала
първоначално между С.Д.Б. (праводател на ищцата) и М.Д.Я. (наследодател на
ответниците), като след смъртта на М.Я. през 2007 г. неговите наследници са
придобили собствеността върху 1/2 ид.ч от процесния недвижим имот и
построените върху него сгради. Твърди, че през 2019 г. с нотариален акт № 61,
том CLXV, дело 51433, вх.№ 67341/15.10.2019 г. С.Б. е дарила на ищцата М.
П. Д. собствеността на 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот. Поддържа, че
всички сгради върху поземления имот са построени незаконно, но само за
еднофамилната сграда с идентификатор 68134.2824.533.1 през 2006 г. е
издадено удостоверение за търпимост с рег.№ АГ-94-00-1052/09.06.2006 г. от
Столична община, район „Връбница“, на осн. § 16, ал.1 и 4 от ПР на ЗУТ, но
за останалите сгради не е издадено такова удостоверение, поради което по
отношение на тях не е могло да бъдат извършвани правни сделки. Твърди, че
през 2008 г. С.Б. е поканила ищцата, заедно с мъжа, с който живее на
съпружески начала да ползват имота, за да бъде ползван последния от
разрушаване и ограбване, като е обещала, че ще прехвърли собствеността
върху имота, след като споровете с останалите съсобственици приключат.
Излага, че М. Д. е реновирала къщата и я е спасила от разрушаване, владяла я
е 15 години, поради което твърди, че е придобила по давност лятната кухня и
гаража. Посочва, че в лятната кухня не са правени никакви ремонти и
реновации, макар същата да е нанесена в кадастралната карта, същата е в
лошо състояние до степен на самосрутване. При така изложените фактически
твърдения моли съдът да допусне извършване на делба на процесния
недвижим имот между съсобствениците до размера на посочените дялове в
съсобствеността.
Ответниците М. Р. Я., М. М. Я. и А. М. Я., редовно уведомени, в срока
по чл. 131 ГПК подават общ отговор на исковата молба. Не оспорват, че
ответниците притежават по 1/6 ид.ч. за всеки, а ищцата – 1/2 ид.ч. от
поземления имот с идентификатор 68134.2824.533 и построената върху него
сграда с идентификатор 68134.2824.533.1, със застроена площ от 56 кв.м.
Посочват, че ищцата е заграбила съсобствения имот и по този начин е лишила
ответниците от възможността да го ползват. Оспорват твърденията, че ищцата
е осъществявала давностно владение върху процесния имот, тъй като през
времето докато ответниците са били лишени от възможността да ползват
имота си, са бранили съсобствеността си чрез предявяване на искове, като с
влязло в сила решение № 20093117/06.06.2023 г. по гр.д. 59552/2020 г. по
описа на СРС, 90 с-в, постановено по предявен иск по чл.108 ЗС ищцата е
осъдена да предаде владението на ответниците на по 1/6 ид.ч. от имота за
всяка от ответниците, както и да заплати обезщетение за времето, за което
същите са били лишени от ползването на имота за периода от 09.07.2020 г. до
2
23.11.2020 г., а праводателя на ищците С.Б. е осъдена да заплати обезщетение
за времето, през което последните са били лишени от възможността да ползват
имота за периода от 19.08.2018 г. до 14.10.2019 г. Посочват, че ответниците са
предявили иск за заплащане на обезщетение за времето, за което са лишени от
възможността да ползват имота от страна на ищцата, във връзка с което е
образувано гр.д. 20231110134998 по описа на СРС, I г.о., 39 с-в. Поддържа, че
в посочените съдебни производства ищцата е поддържала тезата, че владее
съсобствеността си и държи съсобствеността на ответниците, живеейки в него
и ползвайки го за семейно жилище, както и че винаги е давала достъп на
ответниците да ползват имота, предвид което ответницата сама отрича
намерението си да свои чуждите идеални части от имота. Признава, че ищцата
през периода, докато е осъществявала фактическа власт действително е
преустройвала имота, без съгласието на ответниците, но твърдят, че
посочените действия са самоуправителни. Поддържат, че процесния
недвижим имот, преди да бъде завзет от ищцата и нейната праводатЕ. С.Б., е
бил обитаван от М.Я., съпруг и баща на ответниците. Молят съдът да
прекрати съсобствеността при квоти от 1/2 ид.ч. – за ищцата и по 1/6 ид.ч. – за
всеки ответник. Моли съдът да присъди имота в дял на А. М. Я. със
съгласието на останалите ответници, както и със задължението да заплати
стойността на дяловете на останалите съделители, тъй като поддържат, че
ответниците имат специална емоционална връзка с имота, тъй като
последният е завещан от техния баща и е част от родовото имущество.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Страните не спорят, поради което и с обявения за окончателен доклад по
делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че М. Р. Я., М.
М. Я. и А. М. Я. притежават всеки по 1/6 ид.ч., а М. П. Д. – 1/2 ид.ч. от
поземления имот с идентификатор 68134.2824.533 и построената върху него
сграда с идентификатор 68134.2824.533.1, със застроена площ от 56 кв.м.
Същото се установя и от приетия като доказателство по делото
Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот издаден чрез
обстоятелствена проверка № 46, том IX, дело № 1509/1958 г. на III Нотариус
при Софийски районен съд, съгласно който Д.Я.И. и С.Т.И. са признати за
собственици на основание покупка и давностно владение на празно дворно
място от 300 кв.м. в землището на гр. София, кв. Бакърена фабрика,
********** с описани граници, съставляващ имот с планоснимачен номер 856
/осемстотин петдесет и шест/ в квартал 154 /сто петдесет и четири/ по плана
на гр. София, местността **********.
Видно от представеното удостоверение за наследници №
000284/11.09.2003 г. на Столична Община, Район Връбница, след смъртта си
на 02.06.1998 г. Д.Я.И. оставя за свои наследници по закон С.Т.И. – съпруга,
С.Д.Б. – дъщеря и М.Д.Я. – син.
Видно от представеното удостоверение за наследници №
000576/30.09.2008 г. на Столична Община, Район Връбница, след смъртта си
3
на 27.01.2006 г. С.Т.И. оставя за свои наследници по закон С.Д.Б. – дъщеря и
М.Д.Я. – син.
Видно от представеното удостоверение за наследници №
008164/26.09.2008 г. на Столична Община, Район Красна поляна, след смъртта
си на 02.12.2007 г. М.Д.Я. оставя за свои наследници по закон ответниците М.
Р. Я. – съпруга, М. М. Я. – дъщеря и А. М. Я. – дъщеря.
Поради изложеното, може да се направи обоснован извод, че
праводателите на страните по делото С.Д.Б. и М.Д.Я. са придобили на
основание чл. 5, ал. 1 ЗН по 1/2 ид. ч. от процесния имот на основание
наследствено правоприемство от своите родители и наследодатели Д.Я.И. и
С.Т.И.. След смъртта на М.Д.Я. ответниците М. Р. Я., М. М. Я. и А. М. Я. са
придобили на основание чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН на основание
наследствено правоприемство собствената на наследодателя 1/2 ид.ч. от имота
или по 1/6 ид.ч. за всеки ответник.
Прието е като доказателство по делото Решение № 20093117/06.06.2023
г. постановено по гр.д. № 59552/2020 г. по описа на СРС, 90-ти състав,
потвърдено с Решение № 1971/04.04.2024 г., постановено по в.гр.д. №
10976/2023 г. по описа на СГС, ГО, II-Ж въззивен състав, с което е признато за
установено по отношение на ищеца М. П. Д. и лицето Емил Митков Иванов,
че ответниците М. Р. Я., М. М. Я. и А. М. Я. са собственици на по 1/6 идеална
част от правото на собственост върху ПИ с идентификатор 68134.2824.533, с
площ от 213 кв. м, с административен адрес в гр. София, район „Връбница“,
**********, при съседи: недвижими имоти с идентификатори
68134.2824.2490, 68134.2824.534, 68134.2824.535, 68134.2824.2502, с номер по
предходен план пл. № 533, кв. 8 по плана на гр. София, местност **********,
заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор
68134.2824.533.1, със застроена площ от 56 кв. м, на основание наследствено
правоприемство и е осъдена М. П. Д. да предаде на всяка една от М. Р. Я., М.
М. Я. и А. М. Я. владението на по 1/6 идеална част от описаните имоти, които
владеят без правно основание. С решението съдът се е произнесъл и по
предявени от страни претенции по облигационни претенции. Решението е
влязло в законна сила на 23.07.2024 г.
Не се спори, а и видно от приетия като доказателство по делото
Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 129, том XIII,
рег. № 27303, дело № 2140/2019 г. по описа на Милена Г.ева, Нотариус № 622
в Регистъра на Нотариалната камара с Районен на действие СРС, на
15.10.2019 г. Сандра Драгомирова Бояджиева дарява на ищеца М. П. Д.
собствената си 1/2 ид.ч. от недвижим имот – поземлен имот с идентификатор
68134.2824.533 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на
ИД на АГКК, с адрес гр. София, район „Връбница“, **********, с площ по
кдастрална скица от 213 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при
описани съседи с номер по предходен план: имот с планоснимачен № 533, кв.
8, по плана на гр. София, местност **********, при описани съседи,
съставляващ по документи за осбственост дворно място, находящо се в гр.
4
София, квартал „Бакърена фабрика“ местност ********** с площ от 300 кв.м.,
съставляващ поземлен имот с планоснимачен номер 856 в кв. 154 по плана на
гр. София, местността „**********“ при описани съседи, заедно с
построената в поземления имот сграда с идентификатор 68134.2824.533.1
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, със
застроена площ от 56 кв.м., на 1 етаж, с предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
представляваща съгласно Удостоверение рег. № АГ-94-00-1052 – едноетажна
жилищна сграда със застроена площ около 50 кв.м.
Представено е и прието като доказателство по делото Решение №
45424/31.03.2010 г. постановено по ч.гр.д. № 1048/2008 г. по описа на СГС,
Въззивна колегия, II-г отделение, с което е отменено Решение от 15.11.2007 г.,
постановено по гр.д. № 25312/2006 г. по описа на СРС, 40 състав, в частта, с
която е отхвърлен иска с правно основание чл. 27 вр. чл. 31, ал. 1 ЗЗД и е
прогласена недействителността на сключения на 15.08.2006г. между М.Д.Я. и
Драгомирова Бояджиева договор за продажба на 1/2 идеална част от недвижим
имот, а именно - дворно място в гр. София, район „Връбница“, **********, с
площ 206 кв. метра, представляващо поземлен имот № 533, включено заедно с
други имоти в УПИ VII-533, 534, 535 в кв. 8 по регулационния план, заедно с
построената в него едноетажна жгилищна сграда с площ около 50 кв. метра, за
сумата 5000 лв., обективиран в нот. акт № 46, том II, рег. № 2824, д. №
206/2006 г. по описа на нотариус рег. № 14 на НК (вписан с вх. рег. № 52743,
акт № 97, том LLXXVIII, д. № 33783/2006 г. по описа на Служба по
вписванията - гр. София) като УНИЩОЖАВА същия с оглед неспособност да
се разбират и ръководят действията на продавача – М.Д.Я.. С определение №
873/21.06.2011 г. постановено по гр.д. № 1282/2010 г. по описа на ВКС,
Четвърто ГО не е допуснато касационно обжалване и решението е влязло в
законна сила на 21.06.2011 г.
Приети са и съдебни решения и кореспонденция касаещи облигационни
отношения между страните, които са неотносими към предмета на спора и не
следва да се обсъждат в настоящото производство.
Представени са и приети като доказателство по делото скица на
поземлен имот изх. № 15-642939-20.07.2020 г., издадена от Служба по
геодезия картография и кадастър – гр. София за имот 68134.2824.533, скица
изх. № 15-642963-20.07.2020 г., издадена от Служба по геодезия картография и
кадастър – гр. София за имот 68134.2824.533.1, скица изх. № 15-733694-
12.08.2019 г., издадена от Служба по геодезия картография и кадастър – гр.
София за имот 68134.2824.533.2 и скица изх. № 15-733696-12.08.2019 г.,
издадена от Служба по геодезия картография и кадастър – гр. София за имот
68134.2824.533.3.
От заключението на вещото лице инж. А. Ц. по допуснатата по делото
съдебна-техническа експертиза, което не е оспорено от страните и съдът
изцяло възприема като обективно безпристрастно и компетентно дадено, се
установява ,че построената в имота СГРАДА № 2, нанесена в КККР с
идентификатор 68134.2824.533.2, представлява едноетажна постройка на
5
допълващото застрояване с площ по КК - 17 кв.м., с предназначение „лятна
кухня”, която към момента на огледа е полуразрушена и непозволяваща
обитаване. Експертът сочи, че за тази сграда няма налични строителни
документи. Същата е разположена на северна вътрешна имотна граница със
съседния имот. Сградата е елемент на допълващото застрояване и има
обслужващ характер спрямо обектите на основното застрояване в имота.
Същата е отразена в КК като самостоятелен обект и няма функционална
връзка с останалите сгради в имота, но има обслужващ характер и предвид
изключително лошото физическо състояние. Вещото лице сочи, че СГРАДА
№ 3, нанесена в КККР с идентификатор 68134.2824.533.3, представлява
едноетажна постройка на допълващото застрояване с площ по КК - 16 кв.м., с
предназначение „Гараж”, която към момента на огледа не се ползва по
предназначение. За тази сграда няма налични строителни документи.
Поддържа, че сградата е елемент на допълващото застрояване в имота, има
самостоятелен вход и няма функционална връзка с останалите сгради в имота.
В производството по съдебна делба всеки съделител е ищец по своя иск
и ответник по иска за делба на останалите съсобственици, поради което за
основателността на предявения иск по чл. 34 ЗС в тежест на всеки съделител е
да установи в условията на пълно и главно доказване качеството си на
съсобственик на имота, предмет на делбата и размера на притежавания дял.
С оглед становището на ответната страна в отговора на исковата, молба
не се спори между страните по делото относно броя на съсобствениците и
квотите в съсобствеността.
Съдът изцяло възприема заключението на вещото лице по допусната
съдебно техническа експертиза, съгласно което СГРАДА № 2, нанесена в
КККР с идентификатор 68134.2824.533.2, представлява едноетажна постройка
на допълващото застрояване с площ по КК - 17 кв.м., с предназначение „лятна
кухня”, полуразрушена и непозволяваща обитаване, елемент на допълващото
застрояване и има обслужващ характер спрямо обектите на основното
застрояване в имота, а СГРАДА № 3, нанесена в КККР с идентификатор
68134.2824.533.3, представлява едноетажна постройка на допълващото
застрояване с площ по КК - 16 кв.м., с предназначение „Гараж”, която не се
ползва по предназначение, налични строителни документи, елемент на
допълващото застрояване в имота.
Настоящият състав се солидаризира с трайната практика на съдилищата,
съгласно която ако предмет на делбата е дворното място с всички постройки в
него, то тогава е допустима делба и на незаконни строежи, дори да не са
представени доказателства за тяхната търпимост, тъй като собственикът на
земята по силата на чл. 92 ЗС е собственик и на всички подобрения, като
разпоредбите на ЗУТ не го лишават от това негово право. Извършвайки
делбата на дворното място, съдът ще извърши делба и на незаконно
построените сгради, като при оценката във втората фаза следва да се отчете
обстоятелството, дали същите са търпими или подлежат на премахване.
На следващо място, постройките, които нямат самостоятелен характер, а
представляват подобрения се делят винаги заедно с дворното място,
6
незави[1]дали дали такова искане изрично се съдържа в исковата молба, а
останалите постройки, които представляват самостоятелен обект на правото
на собственост, подлежат на делба заедно с дворното място, т.е. включват се в
предмета на делбеното производство, освен ако в исковата молба изрично не е
посочено, че се предявява иск за делба само на дворно[1]то място без
построените в него сгради.
Поради изложеното настоящият състав счита, че с придобиване
посредством дарение на 1/2 ид.ч. от поземления имот на 15.10.2019 г. ищецът
М. П. Д. е придобила и правото на собственост върху 1/2 ид.ч. от всички
постройки допълващо застрояване, включително сграда № 2 и сграда № 3,
които са без строителни книжа.
Доколкото в исковата молба и уточненията изрично е поискано
допускане на делба на дворното място, заедно с построените в него сграда №
1, сграда № 2 и сграда № 3, следва да бъде допусната делба на процесните
дворно място и всички сгради, построени върху него при установените по
делото квоти.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между съделителите М.
П. Д., ЕГН **********, М. Р. Я., ЕГН **********, М. М. Я., ЕГН **********
и А. М. Я., ЕГН ********** на следния недвижими имот: дворно място,
находящо се в гр. София, район „Връбница“, **********, представляващ
самостоятелен поземлен имот с идентификатор 68134.2824.533 по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, с площ от 213
кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при съседи: поземлени имот с
идентификатори 68134.2824.2490, 68134.2824.534, 68134.2824.535 и
68134.2824.2502, с номер по предходен план: имот с планоснимачен № 533, кв.
8, по плана на гр. София, местност **********, УПИ VII-533, 534, 535 – част в
кв. 8 по ЗРП на **********, одобрен със Заповед № РД-09-50-340/23.06.1998
г., заедно с построените върху него сграда с идентификатор 68134.2824.533.1
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-39/ 20.07.2011 г. на ИД на АГКК, със
застроена площ от 56 кв.м., на 1 етаж, с предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна и сграда с идентификатор 68134.2824.533.2 по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, със застроена
площ от 17 кв.м., представляваща лятна кухня, както и сграда с
идентификатор 68134.2824.533.3 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
39/ 20.07.2011 г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 16 кв.м.,
представляваща гараж, всичките сгради с адрес: гр. София, район
„Връбница“, **********, разположени в ПИ с идентификатор 68134.2824.533
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
за М. П. Д., ЕГН ********** – 3/6 ид.ч.
за М. Р. Я., ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
7
за М. М. Я., ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
за А. М. Я., ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8