№ 371
гр. Бургас, 23.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Кирил Гр. Стоянов
като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно
частно гражданско дело № 20222000500220 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на М. ЛЮБ.
П. против решение №73/25.01.2022г. по гр.дело №2159/2021г. по описа на
Бургаския окръжен съд в частта, с която е оставена без разглеждане
подадената от нея жалба против действия на ЧСИ Станимира Николова по
изпълнително дело №630/2021г. Иска отмяна на решението в тази част като
неправилно и незаконосъобразно. Счита за неправилен извода на съда, че
като трето за изпълнителното дело лице, не е легитимирана да обжалва
действията на съдебния изпълнител, а следва само да търпи същите след
уважаване на иска по чл.135 ЗЗД. Твърди, че това решение не е породило
действие, тъй като ищецът по този иск няма правен интерес от
постановяването му.
Счита действията на съдебния изпълнител за незаконосъобразни и
спекулативни. Твърди, че настоящата инстанция следва да констатира от
обжалваното решение кои вземания на взискателя са породили действие по
отношение на иска по чл.135 ЗЗД към нейните имоти, да посочи размера на
конкретните задължения на длъжниците към взискателката и да отхвърли
заключенията на вещото лице в изслушаната по делото съдебно –
оценителна експертиза.
Навеждат се оплаквания, че имотите, към които е насочено
изпълнението, се продават на безценица от съдебния изпълнител, вземането
на взискателката е погасено с извършената през м.ноември, 2016г. публична
продан на имот, въпреки продажбата на цена, пет пъти по – ниска от
пазарната и поради това не е налице интерес от насочване на изпълнението
към други имоти, собственост на жалбоподателката. По отношение на тях са
изтъкнати доводи за несеквестируемостта им.
Твърди се, че вземането на цедента е било удовлетворено към датата
на сключване на ипотеката с предоставеното вземане.
1
Излага се хронологията на изпълнителните действия, съдебните
обжалвания и поставените по тях съдебни актове и се предлагат варианти за
изчисляване на вземанията по изпълнителното дело. Моли съдът да се
произнесе по несеквестируемостта.
Останалите страни по изпълнителното дело, редовно уведомени, не
изпращат становище по частната жалба.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и делото и
съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Жалбата е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт,
подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да бъде
разгледана.
Производството по делото е образувано по жалба на М. ЛЮБ. П., ЛЮБ.
П. П. и М.Г. К. – П. против действия на ЧСИ Станимира Николова по
изпълнително дело №630/2021г., представляващи отказ за извършване на
нова оценка на имот, изнесен на публична продан и насочване на
изпълнението към несеквестируем имот. С решението в обжалваната му част
Бургаският окръжен съд е намерил, че жалбата на М. ЛЮБ. П. е подадена от
лице, което е трето за изпълнителното дело, което не е легитимирано да
обжалва посочените действия на съдебния изпълнител и е постановил
оставянето и без разглеждане.
Настоящата инстанция намира решението в обжалваната му част, имаща
характер на определение за правилно.
Изпълнително дело № 630/2021г. по описа на ЧСИ Станимира Николова
е образувано по молба на взискателя КС. Н. Б. , депозирана пред ЧСИ Мария
Цачева, за реализиране на вземането и по изпълнителен лист от 10.06.2021г.,
издаден по гр.дело №1626/2015г. по описа на САС, против ЛЮБ. П. П. и М.Г.
К. – П. за сумата от 100 000 евро, ведно със законната лихва, сумата от 10 000
евро – мораторна лихва и сумата от 20 000 евро – обезщетение за
имуществени вреди. Вземането е обезпечено с договорна ипотека върху имот
– жилище в гр.София. Представен е от същия взискател и изпълнителен лист
против ЛЮБ. П. П., и М.Г. К. – П., Калин Манолов и Кристиян Манолов за
сумата от 632,20 лв. съдебни разноски и сумата от 550 лв. разноски по делото
.
С решение №271/14.07.2017г. по гр.дело №1713/2016г. по описа на
Бургаския окръжен съд, потвърдено с решение №8 ро в.гр.дело №10/2018г. по
описа на БАС, недопуснато до касационно обжалване, е обявен за
недействителен по реда на чл.135 ЗЗД по отношение на ищцата К.Б. договор
за дарение на недвижими имоти в гр.Созопол - имот с идентификатор
67800.502.56.1.6 , имот с идентификатор 67800.502.56.1.13 и имот с
идентификатор 1178.501.14 в землището на гр.Черноморец, сключен между
М.П. и дарителите ЛЮБ. П. П. и М.Г. К. – П..
Обжалваните в настоящото производство действия на съдебния
изпълнител са насочени против имотите, предмет на иска с правно основание
чл.135 ЗЗД, находящи се в гр.Созопол, които съгласно решението по гр.дело
2
№1713/2016г. по описа на Бургаския окръжен съд спрямо взискателя К.Б. се
считат за собственост на длъжниците по изпълнителното дело ЛЮБ. П. П. и
М.Г. К. – П.. Жалбоподателката, както е констатирала и предходната
инстанция, е трето за изпълнителното дело лице, което е легитимирано да
обжалва единствено действията, посочени в чл.435, ал.4 и ал.5 ГПК. Поради
това жалбата и е подадена от страна без надлежна процесуална легитимация и
основателно е оставена без разглеждане от съда.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение .
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. ЛЮБ. П. против
решение №73/25.01.2022г. по гр.дело№2159/2021г. по описа на Бургаския
окръжен съд в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от нея
жалба против действия на ЧСИ Станимира Николова по изпълнително дело
№630/2021г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3