№ 147/16.3.2021 г.
16.03.2021 г.,
гр. Ямбол
Ямболският
административен съд, шести състав, в закрито заседание на шестнадесети март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Ст.ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Велина Митева, разгледа докладваното от съдията адм.дело
№ 60 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по адм.дело № 60/2021 г. на Административен съд-Ямбол е образувано по реда на чл.127, ал.2 от Закона за опазване на околната среда по жалби на Сдружение „Движение с екологична насоченост“ със седалище и адрес на управление с.Дражево, ул.***, общ. Тунджа, обл. Ямбол, представлявано от Д.В.Д. и на Д.В.Д. с адрес: ***, e-mail: * против Решение № 225-Н1-И0-А0/08.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, с което на основание чл.120, ал.1, предложение първо във връзка с чл.117, ал.2 от Закона за опазване на околната среда и чл.11, ал.1, предложение второ от Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни е издадено Комплексно разрешително на Община Ямбол, местоположение на площадката: имот №№ ПИ 000208 и 000209 в землището на с.Хаджидимитрово, обл.Ямбол и ПИ 000312 и 000313 в землището на с.Дражево, обл.Ямбол; регистрационен номер: 225-Н1/2021 г.; оператор: община Ямбол за експлоатация на следната инсталация и съоръжения:
1.„Регионално депо за
неопасни отпадъци от населените места в общини Ямбол, Нова Загора, Тунджа,
Сливен и Стралджа“ - т. 5.4 от Приложение 4 на ЗООС, и включващо:
-Клетка № 1;
-Клетка № 2 при условията на
разрешително № 225-Н1/2021 г., приложение № 1 към решението.
С писмо вх.№ 664/16.03.2021 г. ответната страна-изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда представя по делото екземпляр от жалбата на Сдружение „Движение с екологична насоченост“, в който е включен текст „Предвид изложеното, считаме, че е недопустимо допускане на предварително изпълнение на Решение № 225-Н1-И0-А0/08.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда към МОСВ, с което ще се узакони незаконното действие“.
Въпросната формулировка следва да се приеме като искане за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на оспорения административен акт и да се разгледа по реда на чл.60, ал.5 АПК.
Във връзка с това искане ответната страна изразява становище за неговата допустимост, но неоснователност.
След като се запозна с направеното искане, доводите на страните и приложимия закон, съдът приема следното:
Съгласно чл.60, ал.5 АПК разпореждането, с което се допуска предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му.
В настоящия случай разпореждането е включено в Решение № 225-Н1-И0-А0/08.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, което е оповестено на 19.02.2021 г. в бр.38/19.02.2021 г. на в-к “България днес“, поради което изпратената по пощата с пощенско клеймо от 22.02.2021 г. жалба с искане за отмяна на разпореждането е подадена в преклузивния срок и е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
По силата на чл.60, ал.1 АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, като ал.2 на същия текст задължава разпореждането за предварително изпълнение се мотивира.
Понастоящем с Решение № 225-Н1-И0-А0/08.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда на основание чл.60, ал.1, изречение първо, предложение първо, второ и трето и ал.2 от АПК е постановено разпореждане, с което е допуснато предварително изпълнение на същото.
Разпореждането на първо място е мотивирано с това да се осигурят живота и здравето на гражданите, т.к. по действащото Комплексно разрешително №225-Н0/2008 г. капацитета на Клетка 1 е ограничен до 227357 тона, а с издаването на настоящото решение ще се разреши използване и запълване на свободния обем на клетката. при което масата на отпадъците ще може да достигне до 663190 тона, като се запази проектният и изграден обем на Клетка 1 - 538366 куб.м., което ще способства за осигуряване на здравето и живота на населението от общините Ямбол, Нова Загора, Тунджа, Сливен и Стралджа.
На второ място според административният орган с предварителното изпълнение ще се защитят особено важни държавни и обществени интереси, доколкото с това ще се осигури законосъобразно управление на отпадъците в общините Ямбол, Нова Загора. Тунджа, Сливен и Стралджа, което ще способства във висока степен за намаляване на случаите на нерегламентирано изхвърляне на отпадъци и ще гарантира екологична околна среда.
Освен това разпореждането е обосновано с обстоятелството, че недопускането на предварителното изпълнение на решението може да доведе до сериозно затруднение за изпълнението му, доколкото евентуалното обжалваме на решението ще затрудни неговото изпълнение, а с допускане на предварителното изпълнение ще се създадат условия за предотвратяване и намаляване на вредното въздействие на отпадъците върху човешкото здраве, докато забавянето на влизането в сила на решението може да доведе до ситуация, в която ще бъде достигнато разрешеното в комплексното разрешително максимално количество на депонирани отпадъци и невъзможност за използване на свободния обем на клетката.
Предвид посоченото съдът приема, че постановеното разпореждане за допускане на предварително изпълнение на оспореното решение отговаря на визираните в закона предпоставки, т.к. е подробно и ясно мотивирано, като са наведени конкретни и последователни доводи, което обуславят необходимостта от издаването му.
В този смисъл с допускане на предварителното изпълнение от една страна ще се осигури живота и здравето на гражданите и ще се защити особено важния обществен интерес да се осигури необходимия обем за депониране на отпадъците и ще се намали до необходимата степен вредното им въздействие върху човешкото здраве, а от друга страна ще се предотврати опасността това да се случи при осуетяване или сериозно затрудняване на изпълнението на акта, вследствие на неговото оспорване.
Доводи в обратна насока не могат да се извлекат от изразеното с жалбата становище във връзка с въпросното разпореждане, т.к. в тази връзка липсва каквато и да е конкретика и обосновка, а още по-малко доказателства, които да бъдат ценени и обсъждани.
Предвид посоченото съдът счита, че искането за отмяна на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на атакуваното решение е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на
основание чл.60, ал.6 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на Сдружение „Движение с екологична
насоченост“ със седалище и адрес на управление с.Дражево, ул.***, общ. Тунджа, обл. Ямбол, представлявано от Д.В.Д. за отмяна на
Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Решение №
225-Н1-И0-А0/08.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
околна среда.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/не
се чете