№ 41088
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито засеД.е на трети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110122794 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо, като относно тяхната доказателствена стойност съдът ще се
произнесе с решение по съществото на спора.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане за
установяване на посочените в доказателственото искане обстоятелства, а относно искането
за свидетеля . при режим на призоваване, съдът с оглед заявеното от ответника искане
същият свидетел да бъде допуснат при режим на довеждане, следва да предостави тази
възможност като го допусне при режим на довеждане по искане на ответника. Следва да
бъде допуснат и втори свидетел на ответника при режим на довеждане, относно
обстоятелствата, посочени от ответника в доказателственото искане.
Следва да бъде насрочено засеД.е за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетели на
ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба, като му УКАЗВА, че допуснатият му свидетел следва да бъде доведен в първото по
делото открито засеД.е.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
изложени в отговора на исковата молба чрез разпит на двата свидетели, един от които .,
водими от ответника, като му УКАЗВА, че допуснатият му свидетел следва да бъде доведен
1
в първото по делото открито засеД.е.
НАСРОЧВА открито съдебно засеД.е на 18.11.2025 г. от 11.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени два конститутивни иска, с правно основание чл.
357, ал. 1 КТ вр. чл. 188, т. 1 КТ, с искане да отменено наложеното на ищеца със заповед от
02.04.2025 г. дисциплинарно наказание „забележка“.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че от 21.10.2022 г. се намира в трудово
правоотношение с ответника, като заема длъжността „работник – изпълняващ доставка по
домовете“ с място на работа „.“ и код по .. Поддържа, че след инициирани от него проверки
от . за спазване на трудовото законодателство при ответника, последния драстично намалил
поръчките, които възлагал на ищеца, като същите били в пъти по-малко отколкото на
останалите разносвачи. Последното се отразявало негативно на размера на получаваната от
ищеца заплата, тъй като от реализираните доставки завесило допълнителното трудово
възнаграждение, което се начислявало ежемесечно въз основа на броя на възложените му и
изпълнени доставки. Отделно от горното, работодателя инициирал и няколко дисциплинарни
производства срещу ищеца, като му вменил извършени нарушения на трудовата
дисциплина, изразяващи се в неявяване на работа на конкретни дати и за конкретни
смени/часове. Излага твърдения, че 02.04.2025 г. била съставена процесната Заповед, с която
на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Сочи, че същата е
незаконосъобразна поради неспазване на процедурата по налагане на наказанията –
издадени били от лице, не притежаващо дисциплинарна власт, не бил спазен двумесечния
преклузимен срок от откриване на нарушението по чл. 194, ал. 1 КТ, поисканите от
работника обяснения по см. на чл.193, ал.1 от КТ били за нарушения на трудовата
дисциплина, които не били посочени ясно и конкретно и не ставало ясно какви точно
нарушения се вменява, че е извършил ищеца, работодателят не индивидуализирал
наказващия орган. На следващо място, издадената заповед не била в достатъчна степен
мотивирана, по см. на чл.195 от КТ, като нарушенията не били описани с всички обективни
признаци – не съдържали описание на фактите, при които са извършени твърдените
нарушения, нито времето и начина на извършване, вида на наказанието и правното
основание, в какво се изразява санкционираното поведение на работника, кога, къде и как е
извършено нарушението, за което е наложено наказанието, какво е отношението на
работника към вменените му нарушения, както и не била извършена преценка за
съответствие между тежестта на нарушението и наложеното по вид наказание. На следващо
място, ищеца оспорва законосъобразността на наложеното му дисциплинарно наказание и
по същество, като счита, че не е извършил нарушенията, които работодателят твърди, като
посочва аргументите си за това.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „.“ ЕООД депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи, че процесната Заповед от
2
02.04.2025 е издадена в законоустановени двумесечен срок, в пълно съответствие с КТ,
съдържа всички необходими реквизити и е в достатъчна степен мотивирана. Поддържа, че за
да получи конкретната поръчка за разнос, работникът влиза в ресторанта, съответно вътре в
ресторанта отчита и получените от него от клиенти суми при извършени доставки. Сочи, че
на 06.02.2025 г. в периода от 12:30 часа до 15:00 часа, представляващ част от работна смяна,
ищецът не се е явил на работа да извърши разнос на храна за дома, приготвена в ресторант
„.“ в ., като ., заемащ длъжност „о.“ извършил контролна проверка и установил, че ищецът
не бил в ресторанта, за да взема приготвена поръчка. Допълва, че на 17.02.2025 г.
работодателят е връчил на ищеца искане за писмени обяснения, които обяснения ищецът
депозирал на 20.02.2025 г., след което работодателят издал процесната заповед. Поддържа,
че на 09.12.2024 г. и на 11.12.2024 г. ищецът извършил сходни нарушения, за които също му
били наложени дисциплинарни наказания „забележка“. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
Ищецът носи тежестта да докаже съществуването на трудово правоотношение между
страните и налагането на дисциплинарното наказание, което оспорва. На доказване
подлежат и въведените възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е спазена процедурата по налагане на
дисциплинарното наказание, а именно: с мотивирана писмена заповед, издадена от
компетентен орган в преклузивните срокове по чл. 194 КТ, в която заповед вменените
нарушения на трудовата дисциплина са конкретизирани с обективните си и субективни
признаци и че от ищеца са поискани обяснения във връзка с извършените нарушения и
същите са били оценени при налагане на наказанието, както и че ищецът е извършил
вменените със заповедта за налагане на дисциплинарното наказание нарушения, а също и че
при налагане на наказанието работодателят е съобразил поведението на ищеца и тежестта на
нарушението с тази на наложеното наказание.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че
между страните съществува трудово правоотношение, че със заповед № от 02.04.2025г. на
ищеца е наложено дисциплинарно наказания „забележка“, след като преди това са му били
поискани обяснения по реда на чл. 193 КТ и са дадени такива на 20.02.2025г.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
3
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марияна Г. на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, както и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий“ №
2, стая 7.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно засеД.е или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4