ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2314
Стара Загора, 05.06.2025 г.
Административният съд - Стара Загора - III състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ИРЕНА ЯНКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Ирена Янкова административно дело № 567/2025 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Я. И. П. против заповед № РД-01-311/25.04.на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „ Автомобилна администрация“ гр. София, с която на основание чл. 56,ал.1 т.3 от Наредба № 38 за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити във връзка с чл. 16,ал.3 от Наредба № 37 за условията и реда за обучение на кандидатите за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение е наредено да се анулират резултатите на жалбоподателя от преведените теоретичен и практичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МС от категория С„, съгласно протоколи с номера № 773/23.08.2024 г. и № 811/02.09.2024 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация „ – Стара Загора
В жалбата е направено особено искане – за спиране на изпълнението на оспорваната заповед заповед № РД-01-311/25.04.на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „ Автомобилна администрация“ гр. София, От оспорващият са изложени съображения, обосноваващи искането за спиране.
При извършената проверка относно допустимостта на направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на обжалвания административен акт съдът установи следното:
Предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на закона – 56,ал.2 от от Наредба № 38 за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити В Наредба № 38 не са предвидени основанията за спиране на допуснатото предварително изпълнение, поради което следва да намерят приложение общите норми на чл. 166, ал. 2 и 4 АПК.
В съответствие с чл. 166, ал. 2 и ал. 4 АПК, съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда съгласно чл. 166, ал. 4 АПК, в редакцията след изм. и доп. ДВ, бр. 39 от 2011 г.
Видно от доказателствата по делото жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които да установяват новонастъпили факти и обстоятелства след издаването на оспорения акт, въз основа на които да може да се обоснове извод за значителни или трудно поправими вреди от самото предварително изпълнение. Позоваването на вредите, които лицето ще претърпи поради снабдяване със СУМПС не са в резултат на новонастъпил факт, а на самото допуснато предварително изпълнение, но именно него законодателят е целял и допуснал въз основа на 56,ал.2 от Наредба № 38 Твърдените пред настоящата инстанция обстоятелства за значителни или трудно поправими вреди не установяват нови факти, настъпили след издаването на заповедта, а такива които са се осъществили преди нейното издаване. Още повече, че евентуалните вреди могат да бъдат компенсирани по съдебен ред, ако заповедта бъде отменена.
По тези съображения, искането е неоснователно и следва да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание на чл.166,ал.4 във връзка с ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Я. И. П. за спиране на предварително изпълнение на заповед № РД-01-311/25.04.на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „ Автомобилна администрация“ гр. София.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред ВАС.
.
| Съдия: | |